Попытки реформирования системы управления экономикой СССР в 1950–1980-е годы и их результаты

Содержание

 

1. Введение
2. Причины необходимости реформирования системы управления. Реформы 1950-х годов и их результаты.
3. Поиски путей интенсификации социалистической экономики. Реформы 1965 г. в промышленности и в сельском хозяйстве.
4. Проблемы социально-экономического развития страны во второй половине 1980-х годов. Экономические реформы, их итоги.
5. Заключение
6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Крайне напряженная международная  ситуация усугубила решение внут-ренних послевоенных проблем. Трудности в  экономической сфере, идеологизация  общественно-политической жизни, усиление международной напряженности –  таковы были результаты развития общества в послевоенные годы. В эти годы сильно окреп режим личной власти И.В.Сталина, ужесточилась командно-административная система.

В общественном сознании формировались  мысли о необходимости перемен  в обществе.

Ко времени смерти И.В.Сталина  социально-экономическое состояние  страны имело неоднозначные результаты. 1953 – 1964 годы вошли в историю как  время «хрущевской оттепели». В  этот период начались процессы либерализации  во внутренней и внешней политике.

Велись преобразования в экономической  и политической сферах. Обще-ство духовно  возрождалось. Проводимые Реформы не затрагивали основ власти и определялись прежде всего внешним вызовом: необходимостью выдержать экономическое и военное  противостояние с Западом. Кроме  того реформы были непоследовательны  и порой противоречили друг другу. Многие из этих реформ были обречены на провал.

В этой работе я попытаюсь осветить причины, суть реформ и итоги              реформирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Причины необходимости реформирования системы управления. Реформы 1950-х годов и их результаты.

 

Начавшиеся после смерти Сталина  реформы были вынужденны и неизбежны. Их параметры и основные задачи фактически были определены еще при жизни  «отца народов». Реформы не затрагивали  основ власти и определялись прежде всего внешним вызовом: необходимостью выдержать экономическое и военное  противостояние с Западом. К началу 50-х гг. в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Российская деревня находилась практически на грани голода. Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. На колхозников не распространялось государственное пенсионное обеспечение. Кризис колхозно-совхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно – командной системы, отсутствия адекватного экономического механизма хозяйствования, демократических основ в деятельности колхозов и совхозов. Заготовительные цены на сельхозпродукты были во много раз ниже рыночных. Хорошо работающим хозяйствам устанавливались более высокие задания поставок государству сельхозпродукции. После февральского 1947 г. Пленума ЦК КПСС колхозы фактически были лишены права решать не только сколько, но и что сеять. Деревня резко отставала от города по условиям жизни. Крестьяне не имели паспортов и, по сути, принудительно прикреплялись к земле. Сталин до последних дней не видел причин для изменения аграрной политики. В феврале 1953 г. он в очередной раз предложил повысить налог на колхозы еще на 40 млрд. руб. Лишь после смерти Сталина в августе 1953 г. по инициативе Маленкова и Хрущева была предпринята первая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса. На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо, молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство «списало» все недоимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных натуральных поставок. В сентябре был намечен комплекс мер по расширению самостоятельности колхозов и совхозов и усилению их экономической заинтересованности в росте производства. Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути. На практике экономические методы по-прежнему подменялись командно-административными, а меры по материальному стимулированию колхозников проводились параллельно с мероприятиями по свертыванию личного подсобного хозяйства.

Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревни, февральско-мартовский Пленум (1954 г.) определил курс на освоение целинных земель. Этим решением постановления  сентябрьского Пленума были фактически заблокированы, так как свободных  ресурсов на освоение целины не было. За 1954–1961 гг. в освоение целины было вложено  более 20 % всех госвложений в сельское хозяйство. Поворот к целине, в  целом назревший и оправданный, означал отказ от интенсивных  методов ведения сельского хозяйства  и усиление административных мер. Тем  не менее даже частичная реализация мер, намеченных сентябрьским Пленумом (авансирование труда колхозников, расширение прав членов артелей, паспортизация  сельских районов), обеспечила в 50-е  гг. самый высокий за все время  после коллективизации рост сельскохозяйственного  производства. К 1958 г. валовая продукция  аграрного сектора выросла более  чем на треть. Сельское хозяйство  СССР впервые стало рентабельным.

Освоение целины стало крупнейшим начинанием, реализованным Н.С. Хрущевым в аграрной сфере. В условиях экстенсивного  развития советской экономики, слабого  развития химической индустрии, бюрократизации аппарата управления лишь освоение целинных земель сулило быструю отдачу и позволяло хотя бы на время снять остроту продовольственной проблемы. Однако расширение пахотных земель велось штурмом, без серьезной научной проработки. На работу в целинные степи по комсомольским путевкам ехала молодежь со всей страны. Первоцелинники проявляли колоссальное мужество, волю. Порой приходилось работать целыми сутками. Спали в палатках, ели прямо в поле. Как и в годы первых пятилеток, при освоении целины активно эксплуатировался трудовой энтузиазм масс, готовость людей работать бесплатно и в тяжелых условиях. За 1954–1957 гг. было освоено 36 млн. га, что позволило увеличить производство зерна в два раза. В 1960 г. в СССР было собрано 125,5 млн. тонн, из них на целине – 58,7 млн. тонн.

Освоение целинных земель сыграло  немаловажную роль в развитии сельского  хозяйства Западной и Восточной  Сибири, но оно не оправдало надежды  на стабильное увеличение урожаев зерновых. Целина, безусловно, помогла на время  снять остроту зерновой проблемы, спасла население страны от голода, но задержала перевод отечественного сельского хозяйства на интенсивный  путь развития.

Власть оказалась непоследовательной в аграрной политике, начатой в сентябре 1953 г. Безграничная вера советских руководителей в возможности колхозного строя, предубежденность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство. Вместо дальнейшего расширения материальной заинтересованности в результатах труда колхозникам в приказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований. Хрущев изобретал один чудодейственный рецепт за другим. То он громил травопольную систему земледелия академика В.Р. Вильямса: требовал изгнать из севооборотов травы и расширять посевы пшеницы, объясняя колхозникам, как хороши пироги и пышки из пшеничной муки: «Что такое коммунизм? Это блины с маслом и со сметаной». После пшеницы на долгое время «царицей полей» была объявлена кукуруза, за что сам Хрущев получил в народе прозвище «кукурузник». Вслед за кукурузой и горохом главными и решающими звеньями подъема сельского хозяйства объявлялись ликвидация чистых паров, раздельная уборка хлебов, химические удобрения, поливное земледелие.

С середины 50-х гг. началось новое  укрупнение колхозов. В 1957–1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тыс. уже  укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления»  были преобразованы в совхозы, что  на практике вело к дальнейшему разрушению традиционного крестьянского уклада, превращению колхозника в наемного сельскохозяйственного рабочего. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г. К началу 60-х гг. в  ходе составления планов землеустройства  многие тысячи сел и деревень были названы «неперспективными». Сотни  тысяч крестьян покинули землю, переехав в города.

В 1957 г. перед советским сельским хозяйством была поставлена задача в  кратчайшие сроки (по молоку – за год) догнать США по производству продуктов  животноводства на душу населения. Не опирающаяся на реальные возможности, эта программа также потерпела  полный провал. Далеко идущие негативные последствия для всей страны имела  ликвидация в марте 1958 г. машинно-тракторных станций (МТС). Сосредоточенная в  МТС со времен коллективизации техника  использовалась неэффективно. Колхозы  были единственными предприятиями  в стране, которые сами не распоряжались  своими орудиями труда, поэтому им было предложено выкупить технику у МТС  в принудительном порядке за наличный расчет или с предоставлением  на эти цели кредита в течение  одного года. Прогрессивная реформа  оказалась плохо подготовленной и в конечном итоге подорвала  экономику колхозов. У пятой части  хозяйств вообще не оказалось средств  на покупку собственной сельскохозяйственной техники. Большинство из них резко  снизили оплату трудодня. Кроме того, резко ухудшилось техническое обслуживание купленной колхозами техники, так как половина наиболее квалифицированных механизаторов, ранее работавших в МТС, покинули село.

На рубеже 60-х гг. провал хрущевской аграрной политики становится очевидным. Экономические стимулы в деревне  вновь перестают действовать. В  немалой степени этому способствовала незаконная ликвидация на рубеже 60-х  гг. личного скота сельских жителей, якобы отвлекавшего их от труда в  общественном хозяйстве. Главным результатом  этой политики стало фактическое  завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов роста сельскохозяйственного  производства. Чтобы избежать голода в 1963 г., Хрущев впервые за всю историю  страны пошел на массовые закупки  зерна за рубежом. Во многих городах  было введено закрытое распределение  продуктов по карточкам. Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик¹.

Данная система  сковывала самостоятельность и  инициативу, порождала незаинтересованность в результатах труда².

 

3. Поиски путей интенсификации социалистической экономики. Реформы 1965 г. в промышленности и в сельском хозяйстве.

 

В 1959г., когда принимался семилетний план на 1959-1965 гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства, с вторичного выдвижения которой на первый план начались и реформы в середине 80-х г. Промышленность может развиваться либо экстенсивным путем, либо интенсивным.

На первый взгляд, промышленность в годы семилетки развивалась  вполне успешно. Было намечено увеличить  промышленное производство на 80%, а  выросло оно на 84%, так что количественно  план перевыполнен. Произошли структурные сдвиги, отражавшие технический прогресс. Черная металлургия увеличила производство на 66-67%, а цветная - в 2-3 раза. Для изготовления новых машин требовалось не так много, как прежде, черного металла, зато больше - цветных сплавов. Добыча угля выросла только на 16%, а добыча нефти - в 2,2 раза³. Новые двигатели требовали жидкого топлива. Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза: рост выпуска синтетических материалов был одним из ведущих направлений в техническом прогрессе нового времени. Однако некоторые из этих прогрессивных структурных сдвигов происходили с запозданием; угольная промышленность и черная металлургия перешли в разряд "старых" отраслей уже после первой мировой войны. Теперь на первый план выдвигались отрасли научнотехнической революции - робототехника, микроэлектроника и т.п. Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не только в структурных сдвигах. Именно в это время происходил переход к индустриальным методам в строительстве, когда детали здания готовились на заводе, а строительная площадка превращалась в сборочную.

Но за годы семилетки темпы роста  производительности труда не увеличились, а понизились. Сократилась фондоотдача, Т.е. выпуск продукции на единицу  основных фондов. Выпуск продукции вырос на 84%, а основные фонды промышленности - на 100%. А ведь при интенсификации фондоотдача должна расти: новые фонды - новая техника, более производительная. Таким образом, те показатели, которые отражают процесс интенсификации, свидетельствовали о замедлении этого процесса. Лозунг интенсификации не подкреплялся экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без неё предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе, потому он проводился лишь по административным указаниям "сверху". Отставание СССР от передовых стран по техническому уровню промышленности увеличилось⁴.

В марте 1964 г. к власти пришла группировка, в основном не настроенная на серьезное  реформирование экономики страны, прежде всего в области сельского  хозяйства и промышленности. Однако к этому времени уже трудно было не реагировать на сложившиеся  положение вещей: в отдельных  районах страны из-за нехватки продуктов  питания возникла необходимость  ввести нормированное снабжение  населения (по талонам), и скрывать ситуацию. В марте 1965 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором с докладом "О  неотложных мерах по дальнейшему  развитию сельского хозяйства" выступил новый лидер партии Л.И.Брежнев. Пленум в своем решении был вынужден признать, что " сельское хозяйство  замедлило темпы своего роста. Планы  его развития оказались невыполненными. Медленно повышались урожаи сельскохозяйственных культур. Производство мяса, молока и  других продуктов за это время  увеличились также незначительно".

Политика партии и государства  после мартовского Пленума, естественно, принципиально измениться не могла, но все равно он стал весьма заметной вехой в истории организации  сельскохозяйственного производства. После 1965г. увеличилось ассигнования на нужды села: в 1965-1985гг. капитальные  вложения в сельское хозяйство составили 670,4 млрд. рублей, в 2 раза поднялись  закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию,  продаваемую государству, укрепилась материально-техническая  база хозяйств, возросла их энерговооруженность⁵.

В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», в соответствии с которым в стране началась новая экономическая реформа.

Реформу практически все исследователи  связывают с именем А.Н.Косыгина. В докладе на сентябрьском Пленуме  были использованы некоторые предложения известного экономиста Е.Г. Либермана. В качестве образца была взята система, существовавшая в советской экономике во времена нэпа, но при одном значительном отличии: в 1920-е годы довольно заметную роль играли частные предприятия, которые в 1960-1970-х годах полностью отсутствовали. Реформа предполагала административные и экономические меры.

Общая концепция реформы 1965г., включала три направления.

Это, во-первых, проведение мероприятий  по повышению материальной заинтересованности коллективов предприятий в увеличении производства и улучшения качества продукции.

Во-вторых,- осуществление мер по совершенствованию планирования, нацеленные на то, чтобы планы гарантировали  пропорциональность развития отраслей народного хозяйства и рост технического уровня производства.

В-третьих, реорганизация управления промышленностью путем ликвидации совнархозов и создания министерств, причем, не только общесоюзных, но и  союзно-республиканских, которые обеспечивали бы единую техническую политику и  технический прогресс. Мотивы были как экономические, так и политические: отмеченные реформационные отвечали интересам  большинства союзных республик⁶.

Ключевой задачей экономической  реформы был переход от административных методов управления народным хозяйством к экономическим. Предлагалось усилить  воздействие и роль стоимостных  инструментов: цены, прибыли, кредитов, процентов, премий и пр. В этой связи  под реформаторские преобразования подводилась теоретическая база, смысл которой состоял в признании  товарной природы социалистического  производства⁷.

Другой важной задачей реформы  провозглашались усиление оперативно-хозяйственной  самостоятельности предприятия. Реформа  объявила предприятия основным звеном социалистической экономики. Усиление самостоятельности означало существенное сокращение централизованно спускаемых плановых показателей. Адресное директивное планирование не устранялось, но ограничивалось всего несколькими показателями (вместо 30-9), среди которых были объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль рентабельность. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т.е. учитывалось только то, что действительно было продано.