Появление Номадизма

Вопрос  №1 «Время и место  появления кочевников-скотоводов»

номадизм (от греч. nomas - кочующий), - особая форма хоз. деятельности и связанного с ней образа жизни, возникшая в ходе первого крупного общественного разделения труда при выделении скотоводства в самостоятельный вид х-ва.

Значит. часть проблем, связанных с К., еще не разработана и по ним в науке существует много различных точек зрения. Одомашнивание большинства животных неолитич. охотниками и собирателями произошло в Азии, Сев. Африке и Юж. Европе. В эпоху энеолита в 4-м и 3-м тыс. до н. э. в ходе хоз. специализации наряду с охотой, собирательством и земледелием начинает появляться оседлое и полуоседлое пастушеское скотоводство.

В кон. 2-го и нач. 1-го тыс. до н. э., с ростом производит. сил и заселением новых областей, часть пастушеских племен переходила в степях, полупустынях и пустынях к К.

 В 1-м тыс.  до н. э. К. достигло больших  размеров. Антич. авторы (напр., Геродот, I, 215, 216; IV, 2; II, 19, 46) сообщали о кочевниках - скифах Причерноморья, скотоводах  Ср. Азии; кит. хроники - о гуннах, сяньби, усунь и др. К. сделало возможным значит. усовершенствование скотоводч. х-ва, прежде всего увеличение поголовья и освоение новых ранее недоступных областей ойкумены - пустынь, полупустынь, тундры.

 Наиболее приспособленными  для К. животными у кочевников  Центр., Ср., Зап. Азии и Сев. Африки оказались овцы, лошади, верблюды и козы. В арктич. зоне в сравнительно позднее время под влиянием юж. скотоводч. племен сложилось оленеводство. Скотоводство, хотя и было осн. занятием кочевников и полукочевников, но не единственным, и сочеталось обычно с охотой, а часто и с примитивным земледелием. Нередко часть того или иного племени кочевала, а часть была оседлой. Земледелие было распространено у скифов, части хунну, ранних кочевников Алтая, частично - древних тюрков и др. Для перекочевок и совместного выпаса скота х-ва К. объединялись в родоплеменные подразделения; существовали племена и союзы племен. Идеологически такая форма организации осмысливалась в виде общности происхождения, обычно легендарной, т.к. действительное кровное родство имело место только в родовых группах.

Вопрос  №2 Формы кочевого скотоводства

В различных природных  условиях К. выработало разные формы  кочевания, из к-рых наиболее распространены "меридиональное", когда стада  перегонялись на большие расстояния - летом на север, зимой на юг (в  прошлом казахи и др.); "пустынное" ("кольцевое"), когда кочевание  велось от колодца к колодцу или  вокруг колодца (арабы, белуджи, в прошлом  туркмены); "вертикальное" - перекочевка  производилась с летних высокогорных пастбищ на зимники в долинах (курды, пуштуны, в прошлом киргизы). Для К. характерны специфич. явления  материальной и духовной культуры (переносное жилище и др.).

Вопрос  №3 «Экономически  отношения в кочевых  обществах»

О формах обществ. отношений у кочевников в лит-ре существуют различные точки зрения (см. в ст. "Кочевой" феодализм). В период феодализма у кочевников-скотоводов была развита частная собственность на скот и специфическая, вытекающая из условий кочевого скотоводства, общинная форма собственности на пастбища и источники воды, при к-рой кочевники "...относятся к земле, как к своей собственности, хотя они никогда не фиксируют этой собственности" (Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, 1940, с. 23-24). Но это была лишь внешняя оболочка общинного землепользования, фактич. право распоряжаться землей узурпировалось феод.-родовой верхушкой кочевых народов. Имуществ. и социальное неравенство среди кочевников-скотоводов порождало эксплуатацию богатыми бедных, причем формы эксплуатации носили как экономич., так и внеэкономич. характер. Длительное время сохранялись патриарх. формы рабства, продажа рабов в земледельч. оазисы.

Вопрос  №4 «Социальная организация  кочевого общества»

Сущность и характер обществ. разделения труда обусловливали во все ист. периоды необходимость экономич., политич. и культурных связей между кочевниками-скотоводами и оседлыми земледельцами; кочевники, в силу специфики их х-ва, не могли существовать изолированно. Мирные отношения между кочевниками и оседлыми земледельцами нередко прерывались враждебными столкновениями; кочевники нападали на земледельч. оазисы. Б. ч. это было следствием нарушения по каким-либо причинам постоянных торг. связей с земледельч. оазисами. Обычно кочевники стремились захватить торгово-ремесл. центры - города, в к-рых осуществлялись разносторонние связи кочевников и земледельцев. В истории нередки образования кочевниками союзов племен и др. крупных временных объединений ("кочевых империй"), иногда превращавшихся при завоевании оседлых народов в мощные феод. гос-ва (Арабский халифат, гос. образования в монгольское и послемонгольское время в Ср. Азии, Иране и др.). Однако по сравнению с оседлым земледелием в условиях К. произ-во развивалось очень медленно, что задерживало и развитие социальных отношений. При неизменности орудий труда, ограниченности возможностей добывания жизненных благ, известной натуральности х-ва (несмотря на наличие обмена), отсутствии оседлости кочевое скотоводство становилось застойным способом произ-ва; отсюда известное экономич., социальное и культурное отставание кочевых.

Вопрос  №5 «Государственность у кочевников»

Земля в понимании  кочевников имела стратегически  важное значение, обладание которой давало основу государству. Исходя из этого, монопольное право на землю принадлежало государству. В кочевом государстве собственность на землю осуществлялась через управление и урегулирование процессом кочевания. Данное положение убедительно доказано на примере средневекового монгольского общества академиком Б. Я. Владимирцовым в его широко известном труде «Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм».

 В монгольском  обществе пастбища принадлежали  в первую очередь верховному  властителю – хану или хагану, затем по очереди: тысячникам, дарханам и родоначальникам. Мысли Б. Я. Владимирцова о сути общественного устройства кочевых народов поддерживаются большинством исследователей постсоветского пространства. Во-вторых, справедливо на наш взгляд мнение нашего казахстанского коллеги Н. Э. Масанова, когда он говорит, что «отношения собственности на скот и процессы его концентрации обуславливали не только отношения собственности на землю и воду, зависимое положение общины, но фактически детерминировали несвободу трудящихся индивидов и различные формы зависимости. В связи с этим автор классом называет богатых скотовладельцев . Отсюда вывод, что в кочевом обществе через скотовладение земля-вода (пастбища) также являлось собственностью, большей частью которой владело меньшинство.

Таким образом, общество разделялось на сословия, наличие  которых приводило к социальным противоречиям. Их регулировкой занималась власть на различном уровне. В конечном итоге это означает, что, как и  у оседлых народов, у кочевников также было собственное государство.

Однако, особое место в ряду таких ученых занимает Лев Николаевич Гумилев. К пониманию природы кочевничества он пришел через глубинные познания в тюркологической науке, через кропотливые и долгие исследования истории и культуры древних тюрков. Проблемы кочевой государственности, поднимавшиеся в многочисленных работах Л. Н. Гумилева по кочевникам, всегда излагались со знанием материала, привлечением многочисленных разноязычных источников и литературы. Его исследования это раскрытие внутреннего мира кочевников, взгляд изнутри.

В своих работах  Л. Н. Гумилев отказался от уже  привычного строгого следования данным источников, от скрупулезной текстологической работы над средневековыми рукописями и текстами. Задачу историка он видел  в другом: «История требует специальных способностей, охвата явлений, особого видения и интуиции, к чему знание языков не имеет прямого отношения. Работа историка, устанавливающего связь между событиями, начинается там, где кончается работа филолога-востоковеда, задача которого установить наличие самих событий».

В любой работе Гумилева «Хунну», «Хунны в Китае», «Древние тюрки», «Поиски вымышленного царства», «Открытие Хазарии», «Тысячелетие вокруг Каспия» раскрываются «тайны» кочевой государственности. По его мнению, во-первых, степные объединения (т.е. государства) возникали не одним способом, а несколькими, во-вторых, выборность хана встречается реже, чем наследование власти. Далее. Уничтожение знатных родов было проведено только Чингиз-ханом, но оно не характерно для тюрков, уйгуров и хуннов.

Государство хуннов имело слаженную военно-политическую структуру, урегулированные экономические отношения, зависевшие от торговли, даров или субсидий из Китая, а также налогов из завоеванных земель. Все названное дополняло внутренние хозяйственно-экономические связи страны.

На протяжении длительного  времени с III в. до н. э. до XIV в. н. э. в  рамках обширной евразийской степной  полосы от Великой китайской стены  до берегов Каспия существовало более  двух десятков государственных объединений  у истоков которых стояли кочевые народы от хуннов до монголов и их наследников. Все эти государства имели необходимые атрибуты высокой политической организации в виде государств с определенными территориальными границами, с добровольной или регулярной армией, с четкой военно-административной организацией во главе которой стояли верховные правители – шаньюй, каган или хан, со своей ставкой и ордой (столицей), с широкими внешнеполитическими связями с сопредельными государствами. Подобные государства невозможно характеризовать как некие неорганизованные толпы населения, которые лишь кочевали с места на место и вели постоянные захватнические воины. В наследие от кочевой культуры осталось немало городов, городищ и укреплений. Кочевники большую часть своей истории вели оборонительные, нежели завоевательные воины, показывая свое высокое военное искусство обороны. На территории Жетысу и в присырдарьинских районах накануне нашествия войск Чингиз-хана существовало более трех десятков различных стационарных поселений, городов-крепостей тюргешей, карлуков, караханидов и кыпчаков. Все эти города являлись не только оборонительными крепостями, но и были торгово-ремесленными и культурными центрами региона. 

Вопрос  №6 «Духовная и материальная культура кочевников».

Известно наличие  городов классических кочевников —  первых тюркоязычных гуннов. Но они  предпочтение отдали степи, жизни в  удобных юртах. Как пишут китайские  летописцы, кочевники считали, что  жить в городах — значит находиться в каменном гробу?! Нахождение даже в золотом гробу уже означает смерть! Следовательно, кочевничество  было лишь одной из форм цивилизации, приспособленной к природно-климатическим  условиям места обитания, образу жизни  кочевых скотоводов.

Кочевники много нового изобрели в оружейном деле. Главным оружием кочевника были копьё, слабо согнутая сабля с массивной рукоятью, сборные, часто сделанные из рогов горных козлов луки, свистящие стрелы.

Военная организация  войска. Войско делилось на три части: правое крыло (восточный фланг), левое  крыло (западный фланг) и центр, каждую из них называли тюменем, т.е. войском, состоящим из 10000 воинов-всадников. Тюмени делились соответственно на 1000, 100, 10 воинов. Поэтому часто в кочевнических  государствах регулярно проводилась  перепись населения и учёт животных. Само общество казалось целой армией. Каждый мужчина, способный брать  в руки оружие, являлся воином, а  в мирное время он пас стадо, занимался  хозяйственным делом. Во время войны, чтобы собрать воинов-пастухов провозглашали  боевой клич — уран

В мировоззрении  древних тюрков идея государства  занимала важное место как обязательное условие существования тюркского  народа. Разрушение государства было для них огромной бедой, трагедией. По мнению наших предков, тюркский народ  мог выжить только благодаря наличию  своего сильного государства. Разршение  государства означало исчезновение тюркского народа. Таким образом, судьба народа тесно связывалась  с безопасностью, сохранностю, единством  государства. Почитание своего государства  и обеспечение его сохранности  составляли основу официальной идеологии  тюрков. Таким образом, государсство считалось священнным.

В религиозных верованиях гуннов, древних тюрок важное место  занимали и тотемические воззрения. Тотемизм — самая древняя форма  религии. Первыми богами были определённые животные.... Верхушка древнетюркского общества свое происхождение связывала с легендарными предками, рождёнными тотемным животным. Культ небесного волка занимает важное место в тюркской мифологии. Он стал древним общетюркским тотемом.

Священное государство  тюрок считалось созданным по воле самого главного бога - Тенгре. Тюрки  называли себя небесными.

По представлению  кочевников существовал Верхний  мир — мир Неба, Средний мир  — наземный мир, который правился божеством Удук Иир-Суб (Святая Земля-Вода). Подземный мир — мир усопших. Им правил Эрклиг.

Правда, боги среднего и нижнего подземного слоя, тоже подчинялись Тенгре. Его считали  создателем других богов. Тенгре —  сам незримый дух Неба. Всё что есть на небе и близко от него, достойно поклонения. Особое почитание отдавалось стороне света, откуда восходило солнце — востоку. Все свои обряды древние тюрки и гунны совершали по движению солнца.