Правильные и неправильные учения Арестотеля

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общая характеристика  литературно-политической деятельности  Аристотеля

2. Философские основания  политического учения Аристотеля

3. Учение Аристотеля о  государстве

4. Формы правления в  политическом учении Аристотеля

5. Понятие политического  права у Аристотеля

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Античный философ Аристотель (384 - 322 до н.э.), воззрения которого являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания являлся  помимо всего прочего основателем  патриархальной теории происхождения  государства, которая была широко распространенна  в Древней Греции и рабовладельческом  Риме.

Аристотель считал, что государство представляет собой  естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение  человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Аристотель предпринял попытку  всесторонней разработки науки о  политике, в частности он связывал политику с этикой, справедливостью, экономикой, политическим общением. Свои политико-правовые идеи он воплотил в  таких своих произведениях как, «Политика», «Афинская полития» и «Этика». К сожалению, многие из его произведений утеряны.

Целью данной контрольной  работы является изучение политических воззрений одного из самых универсальных  мыслителей в истории - Аристотеля.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- дать характеристику  личности древнегреческого философа  и ученого Аристотеля;

- рассмотреть содержание  основных политических трактатов  Аристотеля;

- изучить философские  основания его политического  учения;

- рассмотреть учение Аристотеля  о государстве и его элементах,  об институте гражданства и  его признаках; 

- рассмотреть взгляды  Аристотеля на политическую власть, ее отличия от власти патриарха; 

- изучить классификацию  видов государственного строя  (форм правления);

- определить, что понимает  Аристотель под «политическим  правом», и каково его место  в политической науке. 

В качестве источников в  данной контрольной работе использовались учебная и научная литература , в, частности произведения известного выдающего философа современности Алексея Федоровича Лосева, который вплотную занимался жизнеописанием Аристотеля. По его мнению «сам Аристотель бесконечен как предмет научного изучения и окончательного разрешения всех трудностей, связанных с изучением Аристотеля, вообще никогда не будет.» [5 c.177].

Несмотря на всю мировую  значимость Аристотеля, слишком часто  в прошлом многие недооценивали  жизненную направленность его философии  и его общественно-политическом деятельности. О политической деятельности Аристотеля вообще не говорили достаточно отчетливо и тем более не пытались существенным образом объединить политическую деятельность Аристотеля с его философией. Вопреки этому устаревшему обыкновению  современная наука обладает целым  рядом ценнейших исследований, рассматривавших  Аристотеля именно как политика.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель родился в  небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н.э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н.э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государ-ствах, а в 342-340 гг. до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

С 335 г. до н.э. Аристотель снова  в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу - Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Период руководства школой в жизни Аристотеля совпадает  со временем победоносных походов его  воспитанника. Завое-вания Александра были направлены на создание единого го-сударства в западной части полосы древних цивилизаций и закрепили порядок единовластного правления покоренной частью мира. Начало такому правлению было положено побе-дой Филиппа II при Хиронее (388 г. до н.э.), когда было раз-громлено объединенное ополчение греческих полисов. С этого момента полис, оставаясь основой античного мира, пе-рестает быть автономной единицей политической жизни Эл-лады; возникает эллинистический мир.

Однако предметом политического  исследования Аристоте-ля остается классический полис и строй его жизни, хотя он и возвещает возможность образования мирового эллинского госу-дарства на полисной основе.

Политическое учение Аристотеля изложено в трактате «По-литика», примыкающем к «Никомаховой этике»; кроме того, у него есть очерк развития государственного строя Афин, кото-рый называется «Афинская полития». «Политика» охватывает пять связанных между собою исследований: тема первого (кн. 1) - экономика; второго (кн. II) - вопрос о наилучшем образе правления; третьего (кн. III) - общая теория полиса; четвертого (кн. IV, V, VI) - конкретные формы правления, причины их деградации и возможности улучшения; пятого (VII, VIII) - идеальное государство.

Этот труд вобрал в себя опыт наблюдения за существующими формами  государственного устройства и законодательства, результаты наблюдения за практикой  управления государством (и македонского царского двора, и своего собственного: мыслитель, опираясь на македонскую  помощь, восстановил в 341 г. до н.э. разрушенную  прежде Филиппом II Стагиру и дал ей законы), философскую концепцию высшего блага, к которому стремится всякое частное благо.

2. ФИЛОСОФСКИЕ  ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ  АРИСТОТЕЛЯ

Одна из определяющих черт аристотелевской политической теории - это стремление исходить не из отвлеченных  теоретических построений по поводу конструкции идеального полиса, а  потребность учитывать все многообразие реально существующих форм, их градаций и оттенков. Такая, условно говоря, «прагматическая», а не идеократическая направленность аристотелевской теории органически вытекает из ее общефилософских оснований. Его философия так же, как и философия Платона, телеологична, но это - телеология иной модификации. Согласно Аристотелю, цель общественной, политической жизни - тоже благо: «...всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага...» [8 с. 49].

Но аристотелевское «благо» - в отличие от платоновского «эйдоса» - неразрывно связано с наличным устройством и сложением частей конкретного, естественным образом возникшего полисного тела. На этом основании Аристотеля, в противоположность Платону как идеократу, можно назвать физиократом (греч. «фюсис» - тело).

Политика как наука  у Аристотеля тесно связана с  этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки  являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика  предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает  два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое  равенство», сферой применения этого  принципа - область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания  и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих  благ по достоинству, пропорционально  вкладу и взносу того или иного  члена общения. Здесь возможно как  равное, так и неравное наделение  соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом его этических  исследований, существенным для политики, является положение о том, что  политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными  людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

3. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ  О ГОСУДАРСТВЕ

Государство, по Аристотелю это политическое общение, оно обнимает и включает в себя другие формы  общения, которые генетически предшествуют ему.

Аристотель считает, что  наилучший метод научного объяснения политического общения сочетание  своего рода структурного анализа и  генетического подхода. Первый элемент  теоретического построения - расчленение  сложного целого на его простые элементы, чтобы рассмотреть его состав и конкретные отличия одного целого от другого; второй - рассмотрение «первичного  образования предметов».

Говоря об общностях, предшествующих государству, Аристотель называет семью  и селение. Это же - изначальные  элементы государства, которое представляет собой по отношению к двум первым более широкий и более высокий (более свободный) круг общения.

Естественная необходимость, прежде всего, побуждает попарно  сочетаться мужчину и женщину  в целях продолжения рода. Точно  так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться существу, властвующему в силу своей природы (способному к предвидению), и существу, подвластному и рабствующему (способному лишь физически  исполнять полученные указания). Все  это создает семью как общение, возникшее для удовлетворения повседневных нужд. При этом женщина не находится  в рабском положении, как у  варваров, у которых «отсутствует элемент, предназначенный по природе  своей к властвованию» и в  силу этого «бывает только одна форма  общения - общение раба и рабыни» [8 с. 52].

Общение, состоящее из нескольких семей и обслуживающее не только текущие нужды, - это селение; оно  представляет собой колонию разросшейся  и расселившейся семьи. Если семья - это «едящие из одного ларя», то селение - «молочные братья», «сыновья», «внуки». Греческие государства, говорит  Аристотель, первоначально управлялись  патриархальными царями (а в настоящее  время мы видим это у негреческих  племен), так как они состояли из элементов, которые признавали над  собой власть старшего как нечто  само собой разумеющееся.

Но власть как явление  политическое отличается от власти патриарха; Аристотель различает власть господскую и политическую следующим образом: «Душа властвует над телом, как  господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж»; «...власть государственного мужа, равно как  и все виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна - власть над свободными по природе, другая - власть над рабами. Власть господина  в семье - монархия (ибо всякая семья  управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа - это  власть над свободными и равными» [8 c. 52]. В семье патриарх тоже властвует над свободными - женой и детьми, - но они не равны ему.

Несколько селений образуют общество, которое представляет собой  завершенное государство, возникшее  ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство - продукт  естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа.

Государство (причем, каждое государство), таким образом, - это  осмысленная, естественным образом  возникающая ради определенной цели-блага  целостная структура. То, что придает  этому целому уникальный и неподменный смысл, на философском языке Аристотеля называется энтеле-хией (греч., завершение, осуществленное единство предмета, его свойств и образа действия) - реализованной, достигнутой в нем благой целью, включенной в иерархию энтелехий, восходящую к богу как высшей энтелехии - полностью самодостаточному и свободному существу. Отсюда - категорический запрет на возможность произвольно изменять естественные элементы этого целого искусственными частями.

С признанием того, что государство  «существует по природе», связано  утверждение, что сущность человека - его общественная, политическая природа: «...человек по природе своей есть существо политическое», - го-ворит Аристотель. Тот же, кто в силу своей природы или вследствие обстоятельств живет вне государства, - либо выше человека (сверхчеловек, бог), либо ниже его (животное, нравственно недоразвитое существо - без роду, без племени, вне законов, без очага, которое только и жаждет войны и которое можно сравнить с изолированной пешкой).

В состав «человечности» (признаков  «завершенного» человека), согласно Аристотелю, входят также следующие элементы, которые по совокупности создают  основу семьи и государства.

Свобода, предназначение к  властвованию по природе;

2. Речь, которая выделяет  человека из мира животных; человек  - существо в большей степени  общественное, нежели животное.

Поскольку государство - более  широкий и более совершенный  круг общения, чем семья, постольку  именно оно является первичным по отношению к последней (представляет собой ее целевую причину), а тем более - и по отношению к отдельному человеку.

Нашедший свое завершение в политической общности человек - наиболее совершенное из живых существ; человек, живущий вне закона и права, без  добродетели, но наделенный оружием, умственной силой и энергией духа - по мнению Аристотеля, существо самое нечестивое и дикое, лишенное справедливости как  нормы, регулирующей политическое общение.

Государство представляет собой  определенное единство, а то, что  делает людей «общниками одного государства» [8 с. 54] - это гражданство, которое является важнейшим элементом государства. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан [2 c. 60].

Каждой форме государства  соответствует свое определение  понятия гражданина, свои основания  наделения того или иного круга  лиц совокупностью гражданских  прав. Вместе с изменениями понятия  гражданина и, следовательно, формы  государства изменяется и само государство.

4. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ  В ПОЛИТИЧЕСКОМ УЧЕНИИ АРИСТОТЕЛЯ

Перед политической наукой стоят, по мнению Аристотеля следующие задачи:

1) исследование того, какое  государственное устройство является  наилучшим; 

2) определение того, каков  «относительно наилучший» вид  государственного строя «возможный  при данных обстоятельствах; 

3) когда невозможно пользоваться  лучшими видами, и приходится  довольствоваться низшей формой, то необходимо определить, как  можно сохранить на возможно  более длительное время существующее государственное устройство;