Право Древней Руси

      Законодатель  сознавал, что степень тяжести  преступления может зависеть как  от преступника, так и от внешних  обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме. В Русской Правде только намечается деление на умышленные и неосторожные деяния.

      Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной, и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.

      Древнейшей  формой судебного процесса был суд  общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями  тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным.

      Судебный  процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нём обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

      Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления.

      Процесс делился на три этапа²⁰.

      Первый - «заклич»: публичное объявление о свершившимся преступлении (например, о пропаже имущества и начале поиска похитителя). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было вернуть имущество или доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен», - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды).

      В Русской Правде предусмотрена форма  обнаружения утраченного имущества  – свод, вторая стадия процесса (ст.35-39 Пространной Правды). Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).

      Третья  стадии судебного процесса - гонение следа - представляло собой поиск доказательств, розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды). При отсутствии с Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

      Система доказательств по Русской Правде состояло из свидетельских показаний («видоков» – очевидцев преступления, и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. Но в законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В заключение своей контрольной мне  бы хотелось обобщить вышесказанное.

      Основными источниками права Древней Руси были: обычай, договор, княжеские уставы. В Древнерусском государстве после введения христианства распространились также сборники византийских церковных норм, применявшиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общественных отношений регулировались церковными канонами или кормчими книгами. Использовались следующие виды договоров: 1) договоры международные, заключенные между русскими княжениями и соседними нациями; 2) договоры междукняжеские, т.е. между русскими и князьями; 3) князей с народом и 4) князей с дружинниками.

      Русская правда – является самым ранним кодексом правовых норм раннесредневековой Руси. Согласно традиционной русской историографии выделяется три редакции Русской Правды: Краткая, Пространная и Сокращенная.

      Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права и процесса, но её статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Так, Русская Правда регулировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и по завещанию).

      Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший  вред чужой вещи обязан возместить стоимость испорченной вещи.

      Договоры  заключались, как правило, устно, при  свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья).

      «Урок мостников» предусматривал заключение договора подряда на сооружение или  ремонт мостовых (мостов).

      Русская Правда различала наследование по закону и по завещанию.

      Русская Правда не знала четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. Преступление – это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления, как общественно опасного деяния ещё не сложилось.

      Русская Правда не знала смертной казни, хотя в летописях и говорилось о её применении. В качестве наказаний применялись: 1) поток и разграбление; 2) вира; 3) продажа; 4) урок; 5) головничество.

      Судебный  процесс по Русской Правде носил  обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами не было. Существовало три стадии процесса: 1) заклич; 2) свод; 3) гонение следа. В качестве доказательств Русская Правда знала «суд божий» - ордалии (испытание железом, водой).

      Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения смердов, закупов и холопов. Её статьи подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависимых.

      Права Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных  слоев населения перед законом  и судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1995. – 640 с.
2. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. – Санкт-Петербург: Издательство «НАУКА», 2005. – 383 с.
3. Исаев И.А. Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 544 с.
4. История государства и права России. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под ред. проф. Ю.П. Титова.  – М.: Издательство «Былина», 1997. – 502 с.
5. История государства и права России. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под ред. проф. С.А. Чибряева.  – М.: Издательство «Былина», 1999. – 528 с.
6. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Под ред. проф. Ю.П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 464 с.
7. Щепетев В.И. История государственного управления в России: Учебн.для высш.учебн.заведений. – М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 512 с.