Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2013 в 16:42, доклад
В начале VII в. до н. э. сформировалась политическая система афинского полиса как аристократической республики. Во главе государства стояла коллегия из девяти магистратов – высших должностных лиц, занимавших свой пост в течение года. Они назывались архонтами, и между ними существовало определенное разграничение функций. Первый архонт – эпоним – считался высшим гражданским должностным лицом полиса; он давал свое имя году, на который приходилось его правление. Второй архонт – басилей – был наследником древней царской власти, но в эпоху архаики сохранял лишь полномочия верховного жреца полиса, руководителя религиозной жизни общины. Третий архонт – полемарх – являлся верховным главнокомандующим вооруженными силами. Остальные шесть архонтов – фесмофеты – контролировали соблюдение устного права (письменных законов в Афинах еще не было).
В советской историографии (В. С. Сергеев, С. Я. Лурье, К. М. Колобова, Я. А. Ленцман, К. К. Зельин и др.) реформы Солона рассматриваются как важный этап в становлении рабовладельческого афинского полиса и отмечается ограниченный, незавершенный их характер. Так, например, Зельин К.К. считал, что «социально-политическая борьба в Аттике VI в.до н.э. теснейшим образом связана с переменами в сфере экономики»11.
Э.Д. Фролов называет реформы Солона «фундаментальными, но они не были радикальными в такой степени, в какой этого хотелось бы демократии: ни общего передела земли, ни полного искоренения аристократического порядка, ни тем более изничтожения самой знати Солон не произвел»12.
Подразделение реформ, проведенных Солоном в 594-593 годах до н.э. на экономические и политические условно, поскольку ни сам Солон, ни античные авторы, исследовавшие данную тему, такой градации не проводили.
Заключение
Возможно, что некоторые из названных реформ были проведены до Солона или, ещё вероятнее после него. Но даже и без особой точности в наименовании законов Солона легко понять их общий дух: Солон, как он сам говорил, положил конец раздражению бедных против богатых и дал каждой партии не копье для атаки, а щит, чтобы иметь возможность укрыться и защищаться от нападений.
Плутарх пишет: «…Фаний Лесбосский рассказывает, что сам Солон для спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он пообещал раздел земли, а людям богатым – обеспечение долговых обязательств»13.
Но остается главный вопрос: в интересах кого больше действовал Солон – аристократов или демоса?
«Государственные должности он все предоставил занимать только людям из знатных и богатых – из пентакосиомедимнов и зевгитов и так назывемого всадничества; четвертый же класс – феты – не имел доступа ни к какой высшей должности»14.
Народ получил широкие полномочия: представительство в народном собрании, суде присяжных. Но, как видно из законов Солона высшие должности, т.е. членство в «верховном совете» могут иметь только самая богатая и знатная верхушка общества.
«Тем самым опровергается устоявшаяся
историографическая традиция, представляющая
Солона этаким реформатором «буржуазного»
толка, ниспровергателем аристократического
государства в Афинах. По моему мнению,
он это государство защищал, а не разрушал.
Солон поистине во всем остался верен
принципам компромисса и «золотой середины»:
он дал народу «почет, какой ему достаточен»,
предоставив основные права всем гражданам,
независимо от их рода занятий, но не пустил
«недостойных» во власть, сохранив ее
для «лучших». Именно этой цели и служил,
по моему мнению, его ценз и именно таким
образом Солон на деле показал, что он
действительно не желал, чтобы «худые»
и «благородные» имели «равную долю».
Если это Солон провозгласил своей целью
и своей заслугой, то мы должны с этим считаться
и признать, что в той ситуации натуральный
ценз, вкупе с предложенным им распределением
прав по классам, был единственным средством
достичь этой цели»15.
К тому же, Солон никогда не приобрел бы славу мудреца, и его конституция не пользовалась бы успехом среди аристократов последующих столетий, если бы он шел в разрез с общепринятой аристократической этикой и уравнял бы в правах знать и торговцев с ремесленниками.
Одним из признаков государства является публичная власть. Публичная власть иначе называется властью общественной, т. е. властью, способной организовать жизнь людей. Но государственная власть осуществляется с помощью государственных органов и учреждений. Все они объединяются в единую систему, называемую государственным аппаратом. К важнейшим его составляющим относятся законодательные, исполнительные и судебные органы с разделением властей. Такого государственного аппарата в Афинах создано не было, не произошло отчуждения власти от народной массы, что является главным признаком государства.
Если говорить о демократии в полном смысле этого слова, то при Солоне такого политического явления также не произошло, так как политическими правами обладали только граждане Афин, имеющее определенное имущество, поэтому здесь уместно говорить о тимократии.
Аристотель писал:
«Он низверг олигархию..,
удачно установил смешанный строй:
а именно Ареопаг есть олигархическое
учреждение, замещение должностей по
выборам – аристократическое, суд
присяжных – демократическое»16
Итак, Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и бедными гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемив имущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовых выступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточной части демоса: землевладельцев, купцов, ремесленников. Компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Но реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела к установлению тирании Писистрата, а затем его сыновей (560- 527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном. Пришедший после свержения писистатидов, Клисфен продолжил дело Солона. В результате его реформ государственный строй стал еще более демократическим, чем при Солоне.
Литература:
Источники:
Исследования:
1 Плутарх. Сравнительные жизнеописании.
2 Аристотель, Афинская Полития. //Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
3 Плутарх, Солон. XIII.//Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
4 Плутарх, Солон. XIII.
5 Там же.
6 История Древней Греции//под редакцией В.И.Авдиева и др. М., 1972. С.127
7
Ленцман А.Я. Достоверность античной традиции
о Солоне. http://ancientrome.ru/publik/
8 Там же.
9 Плутарх. Сравнительные жизнеописания
в двух томах.Т.1.http://lib.ru/
10 Там же.
11 Зельин К.К.борьба политических группировок в Аттике в VIв.до н.э. М.,1964. С.161
12 Фролов Э.Д. Рождение Греческого полиса. Л., 1988. С.174
13 Плутарх, Солон. XIV
14 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
15 Харийс Туманс. Еще раз об аристократизме и «буржуазности» Солона.
16 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
Информация о работе Предпосылки реформ Солона в современной историографии