Принятие веры: проблема выбора и его последствия

    Образование Российской социал-демократической  рабочей партии (РСДРП) 

    Идеологической  базой этой партии стал марксизм и тезис об исторической миссии пролетариата «пролетариат - могильщик буржуазии», заключавшейся в уничтожении капитализма, установлении диктатуры пролетариата и создании общества социальной справедливости - социализм. Поэтому созданный в 1895 г . петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (руководители А. Ванеев, П. Запорожец, В. Ульянов, О. Мартов и др.) стремился осуществить переход к новой тактике массовой агитации среди рабочих. Им был организован ряд крупных забастовок. Подобные организации возникли также в Москве: московский «Рабочий союз» (1894), московский «Союз борьбы за освобождение «рабочего класса» (1898), в Туле, Ярославле, Ростове-на-Дону, на Украине, в Закавказье. Деятельность социал-демократических союзов привела к попытке создания всероссийской партии.

    В марте 1898 г . в Минске состоялся первый съезд социал-демократических организаций, на котором присутствовали представители  Петербургского, Московского, Киевского  союзов борьбы, Бунда и других групп. На съезде было принято решение об образовании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). В принятом Манифесте провозглашалось создание партии, но ни программы, ни устава принято не было, а вскоре деятели центрального комитета партии были арестованы.

    Только  в 1903 г . в результате деятельности Г. Плеханова, В. Ленина, Ю. Мартова был созван II съезд РСДРП, проходивший в июле - августе 1903 г . в Брюсселе, а затем в Лондоне. Съезд принял устав и программу партии, состоявшую из двух частей: «программы-минимум» (буржуазно-демократические требования: свержение самодержавия, становление демократический республики, провозглашение политических свобод и т.д.) и «программы-максимум» ( социалистические требования:  

    установление  диктатуры пролетариата). Хотя программа  и была принята единогласно, в ходе ее обсуждения шли споры о диктатуре пролетариата, аграрном и национальном вопросе.

    В дальнейшем эта борьба приняла упорный  характер, расколовшим партию на большевиков  и меньшевиков (фракции образовались при выборах в центральный комитет (ЦК) и редакцию печатного органа - «Искру»). Сторонники Ленина стали называться «большевиками» (Г. Кржижановский, В. Ленин и др.), а их противники - «меньшевиками» (Ю. Мартов и др.). Большевизм стал не только тоталитарной идеологией, но и тоталитарной партией, для которой было характерно базирование на тоталитарной идеологии, подчинение членов партии одной идее -революционному социализму, преданность вождю партии, недопустимость собственных суждений, дисциплина.  

    Конституционно-демократическая  партия (кадеты) 

    Конституционно-демократическая  партия занимала особое место в системе  легальных политических партий страны. Ее либеральный характер проявился  благодаря сосредоточению в рядах  партии цвета российской интеллигенции. В 1902 г . в Штутгарте начал выходить журнал «Освобождение», который редактировал П. Струве. Первоначально возникли те организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Учредительный съезд партии кадетов состоялся 12-18 октября 1905 г . в Москве, на котором две организации слились в одну и получили название Конституционно-демократическая партия. Легальным органом партии стала газета «Речь». В Центральный комитет (ЦК) входили князья Павел и Петр Долгоруковы, Д. Шаховской, академик В. Вернадский, крупные историки А. Корнилов и А. Кизеветтер, экономисты и публицисты -П. Струве, А. Изгоев и др. Руководителем кадетской парши являлся П. Милюков.

    Главной идеей кадетской программы было ненасильственное преобразование России по пути либеральных парламентских реформ. В январе 1906 г . на II съезде была окончательно утверждена Программа. Россия должна стать конституционной, парламентской монархией. Были предусмотрена перестройка местных органов власти на началах самоуправления, судебная реформа, самоопределение наций, демократические свободы. В аграрном вопросе — частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.  

    Союз 17 октября (октябристы) 

    Эта легальная партия начала оформляться  после издания Манифеста 17 октября 1905 г . Представители этой партии считали, что созданы все необходимые предпосылки для продвижения России к конституционной монархии. Основные программные положения этой партии предусматривали сохранение «единства и неразрывности» Российской империи, сильную монархическую власть, сохранение помещичьего землевладения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями, облегчение им выхода из общины, содействие расселению крестьян и т.д. Председателем ЦК Союза 17 октября был Д. Шипов, с октября 1906 г . единоличным руководителем партии стал А. Гучков.  

    Черносотенные организации 

    Первая  из черносотенных партий («черной  сотней» сначала называли посадское  население, в начале XX в. подразумевали  приверженцев самодержавия и сильной  царской власти) «Русское собрание» появилась в 1900 г . и провозгласила своей целью защиту славянской и русской культуры. В нее входили представители высшей знати, высокопоставленного чиновничества и творческой интеллигенции. Весной 1905 г . в Москве появилась «Русская монархическая партия», а в ноябре в Петербурге была создана самая крупная из черносотенных партий - «Союз русского народа». Его официальным печатным органом стала газета «Русское знамя». Первоначально «Союз русского народа» являлся одной из крайне правых организаций. К весне 1907 г . в «Союз» вошли другие черносотенные организации крайне правого толка. Крупнейшим лидером организации был В. Пуришкевич. Программные требования черносотенцев содержали борьбу с конституционалистами и усиление императорской власти, внедрение православия и русского языка на окраинах, сохранение и усиление самодержавия, сохранение помещичьего землевладение. В проведении этих мер, они видели залог благополучия империи.

Итог 

Таким образом, к началу первой русской  революции в стране были созданы или находились в процессе формирования политические партии, представлявшие интересы различных социальных слоев общества. Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующими:

- ни помещики, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни крестьянство не имели в то время «своих», выражавших их интересы партий

- не было правительственной (в западном понимании) партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева, либо справа

- ни одна российская политическая партия до февраля 1917 г. не прошла испытания властью

- слабым местом политической системы России начала XX в. был механизм функционирования многих партий (нелегальный или полулегальный)

- в Государственной думе были представлены далеко не все партии, особенно национальные

- крестьянская Россия, российская «глубинка» была слабо охвачена процессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.

    Однако, несмотря на специфику образования  как общероссийских, так и (особенно) национальных политических организаций, партии возникали и развивались  в русле общих закономерностей. Тем самым было положено начало многопартийности в России. 

3. Альтернативы развития  России в 1917 г. 

    24 октября (6 ноября) 1917 г., когда в  столице революционной России  — Петрограде неудержимо раскручивался  маховик вооруженного восстания  против буржуазного Временного  правительства, произошло событие, которое хотя и не оставило заметного следа в истории, но бросило яркий свет на бесплодность попыток реформистского решения наиболее жгучих проблем страны. По инициативе эсеровской и меньшевистской фракций Временного Совета Республики (так называемого Предпарламента) была принята резолюция (согласно терминологии того времени — «формула перехода» к очередным делам). В ней, помимо осуждения большевистского восстания, Временное правительство призывалось — с целью ликвидации почвы для восстания — к немедленному изданию декрета о передаче земли в ведение земельных комитетов и решительному выступлению во внешней политике — с предложением союзникам провозгласить условия мира и начать мирные переговоры.

    Уже давно эта резолюция справедливо  оценена советскими историками как попытка мелкобуржуазных реформистов-меньшевиков и эсеров сорвать начавшееся восстание, спекулируя на популярных лозунгах о земле и мире. Это была, так сказать, демократическая альтернатива социалистической революции с весьма гипотетическими шансами на успех. Но, во-первых, она явно запоздала. Сам лидер эсеров В. М. Чернов тогда же заметил тщетность подобных попыток: «Уж если не удержался за гриву — за хвост и подавно не удержаться». Во-вторых, глава Временного правительства А. Ф. Керенский, ознакомившись с «формулой перехода», не сумел оценить ее и с порога отверг рекомендацию Предпарламента. Тем самым «последний шанс» на спасение буржуазной власти был утрачен.

    Любопытны и некоторые лишь сравнительно недавно  установленные детали этой истории. Как выяснил современный исследователь русско-американских отношений Р. Ш. Ганелин, примерно за неделю до Октябрьского переворота идею «украсть лозунг большевиков» о передаче земли крестьянам внушали Керенскому официальные представители США, выступавшие под флагом миссии Красного Креста, У. Б. Томпсон и Р. Робинсон. Мы далеки от мысли в духе наших недавних правил приписывать авторство «формулы перехода» агентам американского империализма и рассматриваем этот эпизод как попытку многоопытного старшего брата поучить политическому маневрированию молодую русскую демократию. Впрочем, идея что-то срочно предпринять по вопросу о земле и мире витала тогда в воздухе.

    Вроде бы малозначительный на фоне грандиозных  событий Октября эпизод с голосованием в Предпарламенте (питерские рабочие презрительно называли его предбанником) позволяет поставить действительно крупную проблему, а именно: была ли в 1917г. альтернатива Октябрьской революции?

    В условиях перестройки разработка проблемы исторических альтернатив имеет и огромное практическое значение, ориентирует нас на поиск наиболее благоприятных форм и методов общественных преобразований.

    Среди советских обществоведов, в том  числе историков, единого мнения по вопросу: была ли в 1917 г. альтернатива Октябрю — нет. Одни считают, что ее не существовало и не могло существовать, так как Октябрьская революция и переход к социализму были исторической неизбежностью, порожденной всем ходом общественно-исторического развития.

    Другие  полагают, что альтернативы не возникло из-за реального соотношения общественных сил: осенью 1917 г. решающий перевес был на стороне Советов, большевиков.

    Третьи  исходят из того, что только свержение  буржуазии и переход к социализму открывали выход из глухого тупика, в котором оказалась Россия в 1917 г. вследствие отсталости, войны и разрухи, и позволяли разрешить в интересах большинства народа острейшие проблемы — о мире, о земле, о национальном освобождении.

    Если  первая точка зрения воспроизводит, в сущности, наши прежние догматические  стереотипы о «железной» непреложности действия общественных закономерностей, наперед исключающих иные варианты, кроме революционной развязки кризиса, то две последние кажутся мне основанными на различном понимании исторической альтернативы. Они, во всяком случае, не должны были бы вести к однозначному выводу об отсутствии в 1917 г. альтернативы Октябрю. (Для сравнения: общепринято и, по сути, бесспорно положение, что в нынешних условиях в нашей стране альтернативы перестройке нет. Но это вовсе не значит, что в реальной действительности нет иных вариантов развития.)

    Зарубежные  историкои-немарксисты начали разрабатывать  вопрос об альтернативах Октябрю  раньше нас и ведут исследования более активно. Делаются попытки  воссоздать картину возможного развития России без Октябрьской революции и социализма. При этом за образец, как правило, берется «западный путь» капитализма и буржуазной демократии.

    Историки-немарксисты  в большинстве своем считают, что в 1917 г. не только была буржуазно-демократическая  альтернатива социалистической революции, но более предпочтительны для России были бы капитализм и буржуазная демократия. Лишь отдельные американские исследователи видят в истории 1917 г. и другие упущенные возможности — например, образование однородно социалистического правительства, составленного из большевиков, меньшевиков и эсеров. Надо заметить, что и известная часть советской интеллигенции, устав от наших догматических постулатов и победоносных схем, стала в годы застоя внимательнее вглядываться в предреволюционное прошлое и даже задним числом примерять к России западноевропейскую модель развития.

    Мои размышления о 1917 г. (а впервые  я задумался над проблемой  выбора путей общественного развития более 30 лет назад) привели к выводу, что альтернатива Октябрьской революции действительно была, но она не была реализована.

    Исходный  пункт — Февральская буржуазная демократическая революция.

    Известно, что после поражения первой российской революции 1905—1907 гг. между классами и партиями целое десятилетие  шла борьба вокруг двух возможностей буржуазного развития: либо Россия путем реформ «сверху» превращается в конституционную буржуазную монархию, либо новая революция сметает царизм. Либеральная буржуазия, возглавляемая партией конституционных демократов (кадетов; официальное наименование — партия народной свободы), стремилась направить развитие страны по первому пути и тем предотвратить революционные потрясения. Но своей цели она старалась достигнуть путем соглашения и раздела власти с царизмом, добиваясь от него уступок в политической области и рассчитывая на «благоразумие» правящих кругов. «До последней минуты я все-таки надеялся, — говорил позднее один из кадетских лидеров, А. И. Шингарев, — ну вдруг просветит господь бог — уступят... Согласие с Думой (то есть буржуазно-помещичьей оппозицией. — П. В.), какая она ни на есть, последняя возможность избежать революции».