Происхождение древних славян

I.  ИСТОРИОГРАФИЯ 

   1.Ранние сведения 

      Мы  имеем довольно разнообразные и  разносторонние  сведения  о  первых веках нашей  истории.  Таковы особенно   иноземные   известия   патриарха Фотия  IX в.  императора Константина Багрянородного X в. и Льва Диакона X в., сказания скандинавских саг и ряда арабских писателей тех же  веков: Ибн-Хордадбе,  Ибн - Фадлана, Ибн - Дасты, Масудии др. Основным  же источником для изучения первого периода нашей истории является   Начальная   летопись¹.  Она представляет    сначала     прерывистый, но, чем далее, тем все более последовательный  рассказ о первых двух с половиной веках нашей истории.                Труднейшую   проблему     прежде всего представляет история расселения славян на территории  Ваточной   Европы.  Ранее она решалась почти исключительно путем   анализа   летописной концепции,   сложившейся к началу XII в. и изложенной  в ПВЛ.  Представления об     исходном    восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся   в   трудах   А.А.Шахматова концепции   первоначально ограниченной  территории   восточнославянского ядра.  В соответствии с этой  концепцией   магистральный   путь  развития восточных   славян  в VI-XIII    вв. представлялся    исследователям   как процесс разложения  исходного единства (что признавалось  и В.О.Ключевским), резко усилившийся в ходе  феодальной  раздробленности   и ордынского нашествия. Не   менее    сложна    проблема норманнских   политических  и   культурных     влияний⁸,  роль которых В.О.Ключевский никак   не  был склонен преувеличивать.  В своих крайних проявлениях     норманнская    теория толкует летописную легенду   о призвании иноземных князей  как свидетельство отсутствия  на  Руси  в начальный   период   правопорядка, государственности    и     самостоятельной культуры.  Между    тем история Новгорода (т.е. той территории, с которой непосредственно связана   легенда о призвании), по  новейшим  археологическим данным,  отражает   совершенно иной процесс,  нежели он мог представиться В.О.Ключевскому. Рассматривая  в    "Лекциях   по русской истории"  вопрос  об  образовании   Киевского гос-ва,   Платонов вслед за  Ключевским  шел вразрез с представлениями сторонников   гос-ой школы,  которые усматривали в   древней Руси господство "родового  быта". По его мнению,  основными    причинами возникновения    государственности в древнем Киеве было   развитие  торговли, земледелия,  других  форм   хозяйственной деятельности¹¹. В конце XIX  -  начале XX в.  в либеральной    академической    науке обнаружилась     тенденция    решения "варяжского вопроса"  в пользу  славянского происхождения Руси,  которая объяснялась   появлением   новых подходов    к    изучаемой проблеме¹. М.А.Алпатов связывает    возникновение   нового   подхода   с    именами В.О.Ключевского   и    А.А.Шахматова. Он подчеркивает,   что Шахматов и Ключевский старались понять  самого  летописца,  изучить,  в каких условиях он  жил,  какие   проблемы  современности его заботили,  почему он именно   так   реконструировал    события прошлого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II.ФАКТОРЫ   ВЛИЯНИЯ:                       

1. Географический 

 а)  значение почвенных и  ботанических  полос. 

Три географических особенности, благоприятных  для  условий  исторической жизни страны:

      1) ее деление на почвенные и  ботанические  полосы  с неодинаковым  составом почвы и  неодинаковой  растительностью;

      2) сложность ее  водной сети с   разносторонними   направлениями   рек  и взаимной близостью  речных  бассейнов;

      3) общий ботанический и гидрографический   на  центральном пространстве. 

б) влияние  речной системы  

      По   большим    рекам  как  главным  торговым путям сгущалось   население, принимавшее наиболее деятельное участие  в торговом  движении,  рано здесь  завязавшемся, по ним возникали торговые  сосредоточения, древнейшие  русские  города; население, от них удаленное, оставалось  при хлебопашестве   и лесных   промыслах,  доставлявших вывозные статьи    приречным   торговцам (мед, воск, меха). При таком  влиянии на народнохозяйственный обмен  реки  рано получили  еще более  важное политическое значение. Речными  бассейнами направлялось   географическое размещение населения, а этим размещением  определялось   политическое деление  страны. Служа  готовыми  первобытными   дорогами,  речные бассейны своими разносторонними  рассеивали   население   по своим  ветвям. По этим бассейнам  рано обозначились различные местные  группы населения, племена, на которые  древняя летопись делит русское  славянство IX-X вв; по ним же сложились потом политические области, земли, на которые долго делилась страна. Взаимная близость главных речных бассейнов равнины при содействии единообразной формы поверхности не позволяла размещавшимся по  ним частям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки,  поддерживала  общение между ними⁴. 
 

2) Этнический.

      Люди,  населявшие север и центр Восточно-европейской  равнины   в   I тыс.   до  Р.Х., говорили на индоевропейских и  финно-угорских языках.  И  в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и  размежевания  племен по языковому  признаку; племена  враждовали или  поддерживали добрососедские отношения,  не придавая первостепенного  значения  этническим различиям  или сходству¹⁵. 
 

3) Социальный. 

     Обозначившееся  еще в эпоху бронзы, во II  тыс.до Р.Х., разделение племен на оседлые  земледельческие  и кочевые  скотоводческие существенно воздействовало на судьбы этих племен, но не было ни абсолютным, ни  окончательным. Более мобильные  и    вследствие этого более воинственные скотоводческие  племена  век   за веком медленно продвигались по степям Евразии с востока на запад; многие из  этих  племен подолгу задерживались в прикаспийских и причерноморских областях. Достаточно  распространенным явлением был переход кочевников к оседлости; под натиском  новых  пришельцев оседлые или полуоседлые племена порой бывали  вынуждены   покидать   привычные места обитания и возвращаться  к   кочевому образу жизни. Земледельческие племена тоже далеко   не всегда могли рассчитывать на  спокойное и безбедное существование в раз избранной местности.  Истощение почв или появление могущественных врагов были наиболее частыми причинами переселения земледельцев.  
 

4) Политический  

      Сложное   взаимодействие   оседлого  севера и кочевого юга Восточной Европы во многом  определило  своеобразие  исторического развития региона. И  военные стычки, и набеги, и политические  союзы, и торговые отношения степняков  и лесных жителей - все это воздействовало на  жизнь славян.  При этом "лес" и "степь" не оставались неизменными;  в  их постоянном противоборстве и  мирном  общении  складывались и разрушались союзы племен,  зачастую вбиравшие  в  себя  иноязычные группы¹⁵. 
 
 
 

3. ДОСЛАВЯНСКОЕ  ЗАСЕЛЕНИЕ РУСИ

1. Сведения  о первоначальном заселении Южной  Руси

            Что  разуметь под началом  истории какого-либо народа? С  чего начинать  историю?  Древние  греческие и римские  писатели   сообщают   нам  о южной   части  современной России  ряд известий,   неодинаково   достоверных, полученных  ими  через посредство греческих колоний   по  северным  берегам Черного  моря от купцов или  по  личным наблюдениям. До   нашей   эры различные кочевые народы,  приходившие и Азии, господствовали  здесь один за другим, некогда   киммериане ,  потом при Геродоте  скифы,  позднее, во  времена римского владычества, сарматы. Около начала  нашей эры смена пришельцев   учащается,  номенклатура варваров  в древней Скифии становится сложнее, запутаннее.  Сарматов сменили или из них выделились геты, языги, роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти народы толпятся по нижнему   Дунаю, к северным пределам   римской империи, иногда  вторгаются в ее области , скучиваются в разноплеменные   рассыпчатые громады,  образуют между   Днепром и Дунаем обширные,  но  скоропреходящие владения,  каковы были царства гетов, потом даков и роксалан, которым римляне даже  принуждены   были  платить дань  и откуп. Видно, что подготавливалось  великое переселение народов. Южная часть современной России служила для этих  азиатских пришельцев временной стоянкой,  на которой они готовились  сыграть ту   или иную  европейскую роль, пробравшись к нижнему Дунаю или перевалив   за Карпаты. 
 

2) Данные  о народах южнорусских степей    

  Эти  народы,  цепью прошедшие на  протяжении  веков  по  южнорусским степям, оставили здесь после себя бесчисленные  курганы,  которыми усеяны были   обширные   пространства между Днестром  и   Кубанью, являющиеся  на данный момент  объектами исследования археологии,  результаты которых  пополняют  и проясняют  описания древнегреческих писателей.  Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях,  например  скифы,  входили через здешние колонии в довольно   тесное   соприкосновение с античной  культурой. 
 
 

2. Версии  о связи народов Южной Руси со славянами

   Все  эти  данные имеют большую общеисторическую  цену; но они относятся  больше  к истории нашей  страны, чем  к  истории  нашего народа.  Наука  пока не в состоянии уловить достаточно прямой связи этих азиатских  посетителей  южной Руси с славянским  населением , позднее здесь появляющимся  как и влияния их художественных заимствований и культурных   успехов на быт восточных славян.  Присутствия славян среди этих древних народов незаметно.  Историческая  этнография, изучая  происхождение всех  этих народов  пыталась  выяснить, какие из них принадлежали к кельтскому  и какие к германскому или славянскому племени.  Однако эти племенные группы,  на  которые теперь делится европейское население, не суть какое-либо первобытное извечное деление человечества: оно сложилось исторически и обособились в свое время каждое. По мнению Ключевского,  если эти  племена  и имели общую генетическую  связь с позднейшим  население  Европы,  то отдельным      европейским    народам трудно найти среди них своих   прямых предков  и с них  начинать свою историю¹⁷. 
 
 

IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ  СЛАВЯН 

1. Представления о происхождении  славян 

а) Нестор 

           По вопросу о происхождении   и  древнейшей   истории восточных  славян существует  много  различных   представлений. Летописец  Нестор  считал,  что первоначально славяне   жили  в  Центральной и Восточной   Европе  примерно от  Эльбы   до  Днепра и лишь в первых  веках нашей эры заселили бассейн   Дуная и Балканский полуостров. 

б) Синопсис: славяне и русы 

      Наиболее    распространенная   в XVIII в.  теория происхождения славян получила  свое   отражение   в первом русском  печатном  учебнике  по истории,  так называемым  Синопсисе,  вышедшем в 70-е гг. XVII в.. Она состоит  в  следующем:  авторы,  придерживающиеся  этой  теории, проводят  четкое разделение между  славянами  и  русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Мессопаттамии;  они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха, который был первым   патриархом русов.  Память об этом герое, по мнению авторов, хранилась у русского народа и была запечатлена в названии  столицы русского государства - Москве. Постепенно русы  расселились по территории Европы.  Существует  даже  такое мнение,  что в определенный момент  русы составляли большинство населения Европы,  в частности,   так называемых этрусков  -  жителей Италии  выводит от  русов,  якобы это зашифрованное имя русов.  Славяне же гораздо менее древний народ,  относящийся к индоевропейской семье народов. В начале нашей эры русы  по  предположению   тех же самых авторов,  занимали  территорию по Дунаю и Днепру. 

в) В.О.Ключевский. 

      В.О.Ключевский, следует   известиям готского историка Иордана: первоначально славяне  занимали Карпатский край. Он  называет Карпаты общеславянским гнездом, из которого  впоследствии  славяне  разошлись  в разные стороны. 
 
 

г) А.А.Шахматов и Л.Н.Гумилев 

      Академик  А.А.Шахматов,  чье  мнение поддерживает   также   Л.Гумилев,  изучая  русские  летописи, исследуя историю русского языка и его диалекты,  пришел  к выводу, что древние славяне  зародились в верховьях Вислы, на  берегах Тисы и на склонах Карпат (современная восточная Венгрия  и  южная Польша). 

д) Б.А.Рыбаков 

      Б.А.Рыбаков, отвергая   все  названные и  неназванные  точки  зрения, отстаивает  свою.  В отдаленную эпоху в Юго-Восточной Европе  и в   Малой Азии  обитали родственные племена - предки     индоевропейских   народов. Средством общения у них являлся примитивный язык с небольшим   количеством слов. Позднее, в период неолита и в течении бронзового века, эти племена стали расселяться,  связь между ними ослабевала  и проявлялись некоторые, первоначально   очень незначительные особенности в языке, создались языковые   группы,   отражавшие  уже иную группировку древних племен.   Предков славян  предположительно найти среди племен  бронзового   века, населявших бассейны Одры,  Вислы и Днепра.  В тоже время еще не было разделения  славян  по языку на западных и восточных славян. По всей вероятности, указывает Рыбаков о предках славян говорит Геродот,   описывая   земледельческие племена Среднего Поднепровья в V веке до н.э.  Он называет их "сколотами" или   "борисфенитами", отмечая,   что греки ошибочно причисляют их  к скифам ,хотя  скифы  совершенно не знали земледелия. Академик признает,  что проблема  происхождения  славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов,  которые исследуют историки лингвисты,  антропологи и археологи.