Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов

Настенная роспись в Грановитой палате, XVI век (восстановлена в XIX веке). В Московии считали, что Рюрик  был потомком римского императора Августа, а Россия, соответственно, — прямой политической наследницей Римской  империи. 

Западнославянское государство  Великая Моравия возникло в первой половине IX века (в начале X столетия оно погибнет в результате нашествия  венгров). Другие западнославянские  государства, сохранившие независимость, — Чехия и Польша — зарождались  одновременно с Русью, в течение IX-X веков. Следовательно, утверждать, что  норманны обеспечили ускорение, по сравнению  со славянскими соседями, процесса государствообразования на Руси, оснований  нет. Сходны были и характерные черты  этого процесса. И на Руси, и в  Моравии, и в Чехии, и в Польше ядром государственной территории становилась одна из догосударственных  общностей (на Руси — поляне, в Моравии  — мораване, в Чехии — чехи, в Польше — гнезненские поляне), а соседние постепенно попадали в  зависимость от нее (в Скандинавии  же практически из каждой догосударственной  общности выросло свое государственное  образование). 

Во всех названных странах  основной государствообразующей силой  была княжеская дружина, в Скандинавии  же помимо дружин конунгов значительную роль играла родовая знать — хёвдинги. Везде (кроме Моравии) наблюдается  смена старых укрепленных поселений (градов) новыми, служившими опорой государственной  власти. Таким образом, нет следов воздействия норманнов и на характер государствообразования. Причина здесь  в том, что скандинавы находились на том же уровне политического и  социального развития, что и славяне (у них также государства формировались  в IX-X столетиях), и сравнительно легко  включались в процессы, шедшие на восточнославянских землях. В принципе государственность  может быть привнесена извне, но при  одном условии: иноземцы должны стоять на существенно более высоком  уровне развития, чем местное население. Между тем в Швеции, откуда выводят  истоки древнерусской государственности  сторонники крайней точки зрения, отрицающие ее славянские корни, государство  складывается только в конце X —  начале XI века (а по другой версии —  и вовсе в XII столетии), то есть позже, чем на Руси. 

Все же в том, как формировалось  Древнерусское государство, есть одна особенность, которую можно в  определенной степени связать с  деятельностью варягов, но которая  никак не связана со спецификой образования  скандинавских государств. Речь идет об объединении всех восточных славян в одном государстве. Это обычно воспринимают как нечто само собой  разумеющееся. Между тем данное обстоятельство уникально: объединения в одном  государстве не произошло ни у  западных, ни у южных славян —  у тех и других сложилось по нескольку государственных образований (Болгария, Сербия, Хорватия, Карантания, Великая Моравия, Чехия, Польша). А  на Руси вокруг единого центра были объединены все восточнославянские племена. Формирование такого единого  государства, вероятно, в значительной мере было обусловлено наличием мощного  силового ядра — дружины первых русских князей-викингов. Она обеспечивала киевским князьям заметное военное  превосходство над другими восточнославянскими  князьями. Не будь этого фактора, скорее всего, у восточных славян к X столетию сложилось бы несколько государственных  образований: как минимум два (у  полян со столицей в Киеве и  у словен и их соседей со столицей в Новгороде), а может, и более. 
Следует также иметь в виду, что дружину Рюрика составляли (если верно его отождествление с датским Рёриком) люди, хорошо знакомые с самой развитой в то время западноевропейской государственностью — франкской. Дело в том, что Рёрик много лет (почти четыре десятилетия, с конца 830-х до 870-х) был ленником франкских императоров и королей, потомков Карла Великого, и владел Фрисландией (территория современной Голландии). Он и его приближенные (значительная часть которых были уроженцами уже не Дании, а Франкской империи), в отличие от большинства других норманнов той эпохи, должны были обладать навыками государственного управления. Возможно, это сыграло свою роль при освоении преемниками Рюрика огромной территории Восточной Европы. Но такого рода влияние на складывание древнерусской государственности, скорее, следует считать не скандинавским, а франкским, лишь только перенесенным скандинавами. 

Скандинавская элита быстро ассимилировалась в славянской среде. Уже представитель третьего поколения  князей — Святослав (сын Игоря) —  имел славянское имя, а ведь именословы правящих династий носили сакральный характер, и пришлые династии обычно долгое время сопротивлялись ассимиляции. Например, у представителей правившей  с конца VII века в Болгарском царстве  тюркской династии славянские имена  появляются только в середине IX столетия. В середине X века император Византии Константин Багрянородный, описывая в  своем трактате «Об управлении империей»  объезд дружинниками киевского князя  подвластных территорий с целью  сбора дани, называет это мероприятие  славянским словом тюАлЗоЧа — «полюдье». В едином скандинавском языке  того времени существовал свой термин для обозначения такого рода объезда  — «вейцла». Однако Константин употребляет  именно славянский термин. В том  же рассказе присутствует (в греческом  переводе) и славянский глагол «кормитися»: дружинники, выходящие из Киева, в  течение зимы «кормятся», по словам автора, на территориях подчиненных  славянских общностей («славиний»). Очевидно, элитный слой Руси к середине X столетия уже пользовался в основном славянским языком. 
Таким образом, в VIII-IX веках у восточных славян активно шли процессы государствообразования, и государственность сложилась бы и без участия норманнов. Тем не менее «варяжский вклад» в этот процесс нельзя недооценивать. Именно благодаря варягам (причем не любым викингам, а именно Рюрику и его наследникам с их дружинами) восточнославянские земли были вместе объединены.

 

 

 

 

Заключение.

Итак, рассмотрев историографию дореволюционную  отечественную, советскую и зарубежную, по данной теме, мы можем подвести итог под теми точками зрения, теориями, которые были выше изложены.

Славяне, выделившись  из индоевропейской семьи, составили  некий массив родственных племен, выделяющихся прежде всего в языковом отношении. Но нельзя считать, что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам оп себе, пока не сложились  славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и противоречивее.

Древнейшие  праславяне занимали довольно значительную площадь и контактировали с населениями  разных культур, смешивались с разными  племенами.

Некоторые исследователи  уже в этом склонные видеть будущее, то что славяне с самого начала были отнюдь неоднородны, с глубокой древности шли чуть-ли не разными  путями. Но на самом деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных групп или  союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько больших  группировок и множество малых  племен, но главное, что у них было единое самосознание. К тому же в  это время шло активное перемещение  славян по обширной территории.

С одной стороны  – это вело к смешиванию славян различных регионов и усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с  другой, именно в это время славяне  начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными иноязычными  группами.

Это привело  к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.

Но несмотря на противоречивость изложенных точек  зрения на начало формирования славянской общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все  исследователи единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между средним  Днепром и Бугом были заняты славянскими  племенами. С ними отождествляют  населения зарубинецкой, киевской, отчасти пшеворской и северной лесостепной  части черняховской культуры. Этнические процессы происходят непрерывно, и  все археологические культуры, оставленные  славянским или неславянским населением, имели больше или меньше отношения  к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического  типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.

И в заключении хочется отметить факт, что эта  тема- происхождение славян, остается еще не до конца раскрытой в  мире науки. Еще сохраняется масса  “белых пятен”, противоречий и несоответствий.

Будем надеяться, что в скором будущем, мы будем  знать – “Откуда есть пошла  Русская земля?”.

 

 

Список использованных источников:

1. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7512/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Место истории в системе наук о человеке и обществе.

 

Соответственно  и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных  отраслей исторического знания, а  именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр.  
К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности - орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам - поселениям, могильникам, кладам.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирнаяили всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки),история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая системы отсчёта времени; палеография - рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика - исторические акты; нумизматика - монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; метрология - систему мер; флаговедение - флаги; геральдика - гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика - печати; эпиграфия -надписи на камне, глине, металле; генеалогия - происхождение городов и фамилий; топонимика - происхождение географических названий; краеведение - историю местности, региона, края.

К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам  относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография, задача которой - описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.

История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История  тесно связана с другими науками, в частности с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической  теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др.  
В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т. д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленность. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например история физики, история музыки, история кино и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки - такие, как историческая география, историческая геология и др.