Развитие русского феодального права в XV-XVI веках

     Уставные грамоты были основанием для административной и судной деятельности правительственных агентов -  наместников и волостелей, теми же грамотами устанавливалась их ответственность перед центральной властью (так, представители местного населения могли призвать их на суд в Москву).⁴

     Уставные грамоты, регламентировавшие порядок местного земского самоуправления выдавались местностям, где правительственные агенты (наместники и волостели) были заменены выборными от населения старостами и головами. Эти грамоты подразделялись на уставные земские и уставные губные, они являлись правовой базой для деятельности земских и губных изб. В грамотах регламентировался порядок выборов старост, судей, дьяков, целовальников, «излюбленных голов» и т.п., устанавливалась их ответственность за злоупотребления по должности, для них определялись льготы и выплаты и пр.

     Земскими грамотами устанавливались размер и порядок раскладки оброка (платы за введение самоуправления) сроки и места его сбора, порядок доставки собранных денег в Москву.

     Здесь же определялся ряд мер полицейского, уголовного и гражданско-правового характера, а также процессуальные процедуры, которые оказали заметное влияние на последующее развитие права в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г.

     В уставных губных грамотах вопросы полицейского и уголовно-правового характера регламентировались еще более тщательно. Устанавливался порядок надзора за проезжими и приезжими людьми, порядок проведения «обыска лихих людей», их поимки, суда и казни, определялись размеры судебных пошлин, порядок взаимодействия губных судов с судами наместников и волостелей и центральными судами. Содержание губных Грамот также заметно повлияет на последующее уголовное и процессуальное законодательство XVI-XVII вв.

     Судные грамоты содержали постановления о судоустройстве и судопроизводстве, а также нормы гражданского и уголовного права. Судные грамоты давались отдельным местностям и были там основным источником процессуального права, лишь в случае пробелов следовало обратиться к общим нормам Судебника. Грамоты освобождали общины и корпорации, которым они были выданы от подсудности местным правительственным органам, давая им право избирать своих судей, определяя для них собственную юрисдикцию, предписывая наиболее серьезные дела вести совместно с губными старостами и т.д.

     Таможенные грамоты определяли порядок таможенно-финансового управления и регламентировали деятельность как внешних, так и внутренних таможен, собиравших таможенные сборы. В грамотах устанавливались размеры пошлин, местности, предметы и лица, на которых ложились эти пошлины или которые освобождались от них.

     Таможенные грамоты подразделялись на грамоты, устанавливавшие порядок таможенного казенного управления и грамоты, определявшие порядок откупного таможенного управления. Во втором случае таможенный сбор возлагался на известных авторитетных и самостоятельных лиц, вносившихся в казну определенные суммы и за это получавшие право самим собирать пошлины с населения. 
 
 
 

     2. Новые формы законодательства – общерусские кодексы. Судебники 1497, 1550 гг. как памятники права.

     Основными источниками общерусского права  в XV-XVII вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты в указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы - судебники, Соборное Уложение, указные (уставные) книги, в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст судебников (Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов). «Новоуказные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

     Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). ⁵

     Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67- 68) - статьи дополнительные, по судебному процессу.

     Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г.

     Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

     Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете, последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного.

     Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.

     Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

     Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также; установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70).

     Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя, между прочим, новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок (вращения в холопство - ст. 85,76).

     Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике. 

     3. Правовые формы феодальной собственности: домен, вотчины, поместье, правовые права крестьян на землю.

         Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода.

     К XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым имуществом (дарение, завещание и др.).⁶

     Что касается купленных вотчин, здесь субъектом собственности являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. На практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

            Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжьим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость ввести определенный эквивалент для оценки этих

           Размер поместного оклада, который переучитывался в денежной форме, определялся, прежде всего, объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство увеличить денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

     Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок изменился - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. - нормированно. 
 
 

     4. Вещное и обязательственное право в Судебнике 1550 г.

          Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер имели имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий: выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном отмере земли. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

     Обязательственное право XV-XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Законодатель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся. Однако недостаточно определенное положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети - за отца. Допускалось также перенесение ответственности от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

     Законодательство устанавливало случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача, осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

    Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.