Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2012 в 06:58, контрольная работа
Все власти – законодательная, исполнительная и судебная – соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царём. Мнение Государственного совета, утверждённое царём, становилось законом. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить без осуждения в Государственной думе и Государственном совете.
1 Реформаторская деятельность М.М. Сперанского.
2 Преобразования Н.С. Мордвинова.
3 Содержание, последствия крестьянской реформы 1861 года.
4 Характеристика реформ системы органов самоуправления в системе государственного управления.
4.1 Земская реформа.
4.2 Городская реформа.
5 Аграрная реформа и реформа государственного управления П.А. Столыпина.
Вариант № 2
Тема контрольной работы:
Развитие управления в России в период XIX - нач. XX вв.
План контрольной работы:
1 Реформаторская деятельность М.М. Сперанского.
2 Преобразования Н.С. Мордвинова.
3 Содержание, последствия крестьянской реформы 1861 года.
4 Характеристика реформ системы органов самоуправления в системе государственного управления.
4.1 Земская реформа.
4.2 Городская реформа.
5 Аграрная реформа и реформа государственного управления П.А. Столыпина.
Осуществление проекта М. М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой – всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на её рассмотрение, и заслушивать отчёты министров.
Все власти – законодательная, исполнительная и судебная – соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царём. Мнение Государственного совета, утверждённое царём, становилось законом. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить без осуждения в Государственной думе и Государственном совете.
Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчёркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они должны выражать “мнение народное”. В этом и заключается его принципиально новый подход: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к безответственности властей.
По проекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землёй или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими правами. Главное из них Сперанский сформулировал так: “Никто не может быть наказан без судебного приговора”. Это должно было ограничить власть помещиков над крепостными.
Осуществление проекта началось в 1810г., когда был создан Государственный совет. В течение 1810-11 в Государственном совете обсуждались предложенные Сперанским планы финансовой, министерской и сенатской реформ. Реализация первой из них привела к сокращению бюджетного дефицита, к лету 1811 было завершено преобразование министерств.
Между тем сам Александр испытывал сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных реформ. Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского наделить гражданскими правами крепостных, выражало недовольство. Сперанский был окружён платными и добровольными шпионами, которые передавали царю каждое его неосторожное слово. В марте 1812г. он был отстранён от дел и сослан в ссылку.
Реформы 1802-1812 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они усилили централизацию и бюрократизацию государственного аппарата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной властью.
Николай Семенович Мордвинов – ближайший соратник М.М. Сперанского по разработке плана улучшения финансовой системы России. По своим убеждениям Мордвинов был монархистом, и поэтому все предлагаемые им мероприятия он мыслил осуществить в рамках самодержавия. Более того, он стремился еще больше усилить роль дворянства в управлении государством. Но как патриот, высокоодаренный ученый и имеющий большой практический опыт государственный деятель он понимал, что процветание России и ее международный авторитет находятся в прямой зависимости от экономической мощи государства. Для этого он считал необходимым «переменить систему российского хозяйства», т.е. «вывести Россию из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Понимая большое значение сельского хозяйства, он в отличие от многих политиков и ученых своего времени понимал и всемерно стремился убедить всех в том, что без быстрого развития промышленности Россия не сможет преодолеть однобокий аграрный путь развития, следовательно, и свою экономическую отсталость. Именно с этих позиций он и предлагал свой протекционистский запретительный тариф, который, по его мнению, является мощным рычагом защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.
Мордвинов решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Поддерживая идею о разделении труда, он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие.
Мордвинов считал возможным проведение ряда буржуазно-экономических преобразований в условиях самодержавной монархии и крепостного права. Проводником преобразований должно было выступить правительство, которое, содействуя развитию производительных сил, и в особенности промышленности, снимет феодальные ограничения с частнохозяйственной деятельности, поможет предпринимателям льготными кредитами, защитит отечественную промышленность протекционистским тарифом, позаботится о внедрении научно-технических усовершенствований в народное хозяйство. Важную роль в осуществлении своей программы Мордвинов отводил дворянству, которое сохраняло господствующее положение в экономике. Будучи крупным помещиком, Мордвинов выдвинул проект постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа крестьянами личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене. Как ученый-экономист Мордвинов преодолел узкие рамки физиократов, которые считали производительным трудом только сельское хозяйство. В программе преобразования сельского хозяйства Мордвинов предлагал перейти от трехпольной системе земледелия к многопольной. Особенно большое значение он придавал внедрению усовершенствованных орудий труда – плугов, сеялок, молотилок и др., производство которых предлагал организовать в России и продавать по низким ценам и в кредит на льготных условиях.
Исключительно важным разделом научных поисков и практической деятельности Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы. Первый его проект в этой сфере был посвящен созданию Трудопоощрительного банка (1801г.), который в столице должен быть государственным, а на местах действовать на акционерных началах. В составленном им «Уставе государственного Трудопоощрительного банка» банку вменялись в обязанность развитие производительных сил всего российского хозяйства, забота о поощрении изобретений, использовании науки для развития промышленности и сельского хозяйства, введение поощрительных наград для помещиков и фабрикантов за успехи и усовершенствования.
Другой проект «Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков», изданный в 1816г., был посвящен организации частных дворянских банков в каждой губернии. Эта работа была переведена на итальянский язык, и ее идеи нашли поддержку и развитие в ряде европейских стран.
Крестьянская реформа 1861 – это процесс переворота, начальная стадия которого – освобождение помещичьих крестьян от личной крепостной зависимости, конечная — превращение их в мелких собственников-хозяев, при сохранении значительной части дворянского землевладения и крупнопомещичьего хозяйства. Крестьяне получали по закону личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Им предоставлялось право выкупа усадьбы. Полевой надел крестьяне получали в постоянное (неотъемлемое) пользование за повинность, а по требованию помещика или по соглашению с ним – в собственность за выкуп. Хотя помещики не обязывались переводить крестьян на выкуп, внутренние пружины закона вынуждали их к этому (постоянное пользование крестьян наделами и неизменность повинности в течение 20 лет). Крестьяне, не перешедшие на выкуп, назывались временнообязанными. К началу 1880-х годов их оставалось всего 15%, и с 1 января 1882 для них был введен обязательный выкуп. Крестьяне, вышедшие на выкуп, назывались крестьянами-собственниками. Цена выкупа определялась капитализированным из 6% оброком, 20-25% которого крестьянин должен был единовременно уплатить помещику (в случае добровольного соглашения с ним). Остальную сумму помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет (выкупная операция). Стоимость земли по выкупу фактически превышала ее действительную ценность. Поэтому крестьяне ряда губерний переходили на дарственный надел (1/4 от положенного, но без выкупа). В результате реализации реформы землепользование крестьян значительно сократилось, отрезки составили до 1/5 надельной земли.
Особенностью реформы 1861 было сохранение общины, надельная земля передавалась крестьянам на правах коллективной формы общинного пользования, а после выкупа – общинной собственности. Выход из общины не был закрыт, но очень затруднен.
Крестьянская реформа 1861 предусматривала упразднение вотчинной власти, а также устройство крестьянского выборного самоуправления, которое рассматривалось как основа для участия крестьян в новом местном всесословном самоуправлении.
Опубликование «положений» о новом устройстве крестьян вызвало полное разочарование в радикальных кругах. С другой стороны, сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». В некоторых местах произошли волнения, ибо крестьяне думали, что господа спрятали настоящую царскую волю и предлагают им какую-то подложную. В стране резко активизировалось революционное движение. Это отражено на рисунке 1.
Рис.1
Что касается процесса изменения социально-экономической структуры деревни, то сами крестьяне назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства в пореформенный период представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов – сельской буржуазии и сельского пролетариата. Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели возможности приобретать новые сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические мероприятия. В конце 80-х – начале 90-х годов сельской буржуазии принадлежало от 34 до 50 % всей крестьянской земли и от 38 до 62 % рабочего скота, а сельской бедноте (около 50 % всех крестьянских дворов) - лишь от 18 до 32 % земли и от 10 до 30 % рабочего скота. Промежуточным звеном были середняки, на долю которых приходилось около 30 % крестьянских дворов. Эволюция помещичьего хозяйства состояла во все большей интенсификации земледелия на базе широкого использования наемного труда, применения сельскохозяйственных машин. Пореформенное помещичье хозяйство, переходное по своему социально-экономическому содержанию, сводилось к двум основным системам: отработочной и капиталистической. Отработочная система состояла в том, что страдавшие от малоземелья крестьяне вынуждены были арендовать землю у своих бывших владельцев и за это обрабатывать землю своим инвентарем ту часть земли, которая оставалась у помещика. Эта система господствовала в губерниях Черноземного Центра и Среднего Поволжья. Капиталистическая система, при которой обработка помещичьей земли производилась вольнонаемными рабочими с применением машин и минеральных удобрений, преобладала в Прибалтике, на Правобережной Украине, в Новороссии и на Северном Кавказе. Батраки рекрутировались из беднейших крестьян, которые продавали или бросали свои мизерные наделы и уходили на заработки. Число батраков в 1890 году достигало 3,5 млн. человек (около 20% всего мужского населения рабочего возраста). Процесс развития капитализма в сельском хозяйстве России вел ко все большему распространению капиталистической системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также купцов и сельской буржуазии.
Земская реформа вводилась “Положением о губернских и уездных учреждениях “ от 1 января 1864 года.
Она вводила новые выбираемые, но с ограниченными правами, органы местного самоуправления – уездные и губернские земства.
Земские учреждения должны были состоять из представителей (в лице избранных гласных) всех сословий, что формально соответствовало принципу представительства. Избирательное право обуславливалось, в основном, имущественным цензом.
Законом предусматривалось создание 3-х избирательных курий:
Уездных землевладельцев, состоявшую преимущественно, из дворян - помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. В первой группе были представлены крупные землевладельцы, имеющие не менее 200 десятин, а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и недвижимого имущества, стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Мелкие землевладельцы, имевшие не менее 10 десятин, объединяясь, выдвигали лишь уполномоченных;
Городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера.
Сельской курии, в которой не устанавливался имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое уже избирало земских гласных.
Число гласных, подлежавших избранию, распределялось между указанными группами избирателей так, что заранее обеспечивалось преобладание в земском собрании представителей от землевладельцев, т.е. в основном - помещиков-дворян. Так избиралось уездное земство. Выборы гласных в губернское земское собрание происходили на уездных земских собраниях.
В 1865-1967 гг. примерно по 30 губерниям в уездных земских собраниях гласные-дворяне составляли около 42 %, купцы и прочие - 20 %, крестьяне - 30 %. В губернских земских собраниях дворяне имели 74 % гласных, крестьяне - только около 11 %.
Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года.
В качестве исполнительного органа на три года уездным земским собранием создавалась земская управа, состоящая из председателя и двух членов.
Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, а председатель губернской управы - министром внутренних дел.
Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен хозяйственными нуждами уезда или губернии. Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”. Они не могли вмешиваться в содержание работы школ; постановка учебного дела регламентировалась и была под наблюдением чиновников министерства народного образования. Земства не имели права опубликовывать отчеты о своих заседаниях без разрешения губернатора, им запрещалось вступать в сношения с земствами других губерний.
Информация о работе Развитие управления в России в период XIX - начала XX вв.