Реформы хозяйственного управления в СССР

Кыргызско – российский славянский университет

Кафедра заочного обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

По  истории менеджмента  на тему: «Реформы хозяйственного управления в СССР». 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила : Тарханова О.А.

                                                                                                       М 5,5 1 – 09

                                                                                  Проверил:      Сомов Ю.Н.        
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Бишкек 2011.   

Содержание. 

1. Реформа 1965г. (Косыгинская)………………………….……………….2
2. Реформа 1979г…………………………………………………………….5
3. Список литературы……………………………………………………….8

 

1. Реформа 1965г. (Косыгинская). 

     Экономическая реформа 1965 г. в СССР, (в СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) — реформа  управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965—1970 гг. Характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Основные  положения реформы.

     Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущёва реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего  советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 60-х гг. «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

     Реформа вводилась в действие группой  постановлений ЦК КПСС и Совета Министров  СССР, распространявших её положения  на отдельные отрасли и сектора  народного хозяйства:

• «Об  улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и  усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление  сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС)[6]

• «О совершенствовании  планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.)

• «Положение о социалистическом государственном  производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.

• «О мерах  по дальнейшему улучшению кредитования и расчётов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.)

• «О переводе совхозов и других государственных  сельскохозяйственных предприятий  на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967 г.)

• «О переводе предприятий Министерства гражданской  авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967 г.)

• «О переводе железных дорог Министерства путей  сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 23 июня 1967 г.)

• «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967 г.)[11]

• «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967 г.)

• «О переводе эксплуатационных предприятий и  производственно-технических управлений связи системы Министерства связи  СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.)[13]

• «О совершенствовании  планирования и капитального строительства  и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969 г.)[14] 

Реформа представляла собой  комплекс из пяти групп  мероприятий:

     Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные  в 1957 г., предприятия становились  основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась  система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

     Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих  оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

     Расширялась хозяйственная самостоятельность  предприятий. Предприятия обязаны  были самостоятельно определять детальную  номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

     Ключевое  значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности  производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию  заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного  действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода  нормы плановой себестоимости продукции.

     В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного  налога на крестьян.

     Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г. [19] .

По воспоминаниям  Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым.[20] Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.

     А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные  в беседе с главой правительства  Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».[21]

     В некоторых исследованиях последних  лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы, рассматривается  деятельность сторонников СОФЭ.

     Оценивая  итоги реформы, в частности, феномен  «замедления темпов роста» в 1970-е — 80-е гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

исчерпание  экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной  рабочей силы и снижения экономической  отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг)

необходимость прямого и косвенного дотирования  неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений

социальные  программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)[22]

затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли  в краткосрочном периоде.

крайне  затратную программу развития вооружённых  сил Брежнева-Гречко-Горшкова[23]

кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)

     Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана  попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие  экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

   Наработки реформы 1965 года использовались при  подготовке экономической реформы 1987-88 годов, в том числе Закона "О государственном предприятии. 

2. Реформа 1979 года.

 

   В целях интенсификации экономики  была предпринята вторая экономическая  реформа, главные положения которой  нашли отражение в постановлении  ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении действия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и свойства работы».

   Экономическая реформа 1979 г. По своему плану обязана  была способствовать интенсификации русской  экономики, но по уровню реализации уступала всем схожим попыткам. Придавая особенное значение экономической реформе, ЦК КПСС выпустил особое постановление, в котором отмечалось, что в согласовании с установками XXV съезда КПСС нужно нацелить всю управленческую и плановую деятельность на повышение эффективности производства и свойства работы, достижение больших конечных народнохозяйственных результатов, на более полное ублажение возрастающих публичных и личных потребностей.

   В чем принципиальное различие данной реформы от предшествующей?

Во-первых, в ней было предложено измерять экономический  рост не по валовой, а по незапятанной (нормативной) продукции, которая исключает  повторный счет прошедшего труда  и заинтересованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось  исчислять по незапятанной (нормативной) продукции либо другому показателю, более точно отражающему в  отдельных отраслях конфигурации в  издержек труда. В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями  задания по выпуску продукции  в натуральном выражении предлагалось учесть лишь изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых, реформа предугадывала конкретные конфигурации в системе управления на макро- и микроуровнях, и распространялась на все отрасли хозяйства.

     В постановлении предусматривалось, что в процессе разработки планов компании и объединения со сбытовыми организациями совместно с потребителями и поставщиками обязаны определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения хозяйственных договоров. Предполагалось, что таковой порядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натуральных характеристик, а также ликвидировать так называемый воздушный вал.