Реформы Столыпина. Направление, итоги и значение аграрной реформы

Бытовавшее мнение о том, что Богров пошел на убийство, запутавшись в долгах, не выдерживает  серьезной критики: сын богатого человека не мог таким образом  разменять свою жизнь, тем более  что никакими деньгами он не смог бы воспользоваться.

Загадке убийства П.А.Столыпина посвящены целые  книги, вышедшие в России и зарубежье, но обширная информация не открывает  завесы над тайной.  

5. П.А.Столыпин  – одинокий реформатор  «тихой»  революции в сельском хозяйстве  
 

 Столыпин  был не только известным политическим  деятелем, в жизни он представлял  собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание,  выдержка и терпение сочеталось  с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было  сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.

Наиболее известным  и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.

Из всех описаний известных в литературе этого исторического момента, наиболее ярко и образно это удалось сделать известному писателю, видному политическому деятелю В.В.Шульгину. Очерк Шульгина, написанный под впечатлением известия о смерти Столыпина, прекрасным образом передает атмосферу, в которой творил свой государственный путь бесстрашный премьер. Постоянно подвергая себя опасности, рискуя жизнью своей и своих близких, Столыпин как бы свыкся со своим положением, с той обязательной жертвой, которую он должен принести ради умиротворения, укрепления и возвышения горячо любимой им России. «Каждое утро творю молитву и смотрю на предстоящий день как на последний в жизни Я понимаю смерть как расплату за убеждения».

На Столыпина  было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл.Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.

В этом эпизоде  видится отблеск одного характерного свойства служивого русского человека – отваги, той самой русской  отваги, которой отбивались половецкие набеги, брались малыми силами турецкий крепости, громились тевтонские рыцари.

С мужеством  и отвагой встретил он страшный взрыв  на Аптекарском острове, унесший  в общей сложности жизни тридцати человек, сделав калеками столько же, изувечивший и ранивший детей неустрашимого премьер-министра, которого чудом обошла тогда смерть. Здесь можно высказывать очень спорную, но, кажется, после взрыва на Аптекарском острове волна покушений на П.А.Столыпина пошла на убыль. И возможно, здесь проявилось некое сложное чувство, которое нельзя назвать симпатией или уважением, но которое им сродни, - у тех террористов, которые может, поняли, оценили, что перед ними не «царский сатрап», «держиморда», но убежденный в своей правоте человек. Возможно, этим людям Столыпин показался другой стороной они увидели в нем бесстрашного рыцаря с высокими понятиями чести и долга.

В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что  ни одна из противоборствующих политических сил не взяла на себя ответственности за убийство Столыпина, хотя этот политический акт, если так можно выразиться, делал честь его исполнителям – по глубине последствий для власти России.

И тем более  бесстрашие, отвага Столыпина придали  к нему много симпатий со стороны  самых разных людей и даже целых сословий. «Последний витязь», «Рыцарь без страха и упрека», «Борец за благо России», «Железный Бисмарк России» - такими звучными эпитетами чествовали его при жизни и особенно после нее политические деятели самых разных ориентаций, литераторы и историки.

Так мог жить только человек, для которого сама жизнь  в ее физическом проявлений не есть высшая ценность, в котором он мог  черпать силы, надежды. И в самом  деле П.А.Столыпин был человек глубоко  верующий, православный, сочетавший свойственный своим предкам аскетизм с готовностью идти ради этой веры на крайние жертвы.

Уважительно относившийся к другим вероисповеданиям, он, сознавая значение религии русских людей, ратовал за то, чтобы возвысить  и оградить от нападок Русскую  Православную церковь, испытывающую уже в те времена страшный прессинг со стороны интеллигенции, проникнутой духом нигилизма и воинствующего атеизма.

В то время, когда  антимонархически и антицерковно настроенная  интеллигенция «шла в народ», Столыпин выступал за скорейшее проведение Вселенского собора.

Примечательно, что в отличие от леворадикальных  идей, Столыпин имел четкое представление  о способах улучшения общественной жизни, государственного устройства. Смене  векового уклада русской государственности, свержения монархии он предпочитал медленную, точнее плавную без потрясений, эволюцию государственной жизни, от которой в конечном счете выиграли бы все народы и сословия Российской Империи. Уже позже Столыпина один китайский политик, заметил, что наибольшую опасность приносит не сам строй, а резкая перемена этого строя, вызывающая гибельные для общества катаклизмы. Столыпин был высокообразованный человек, способный ученик самого Менделеева, и хорошо разбирался в законах естествознания, которым зачастую следует и человеческая жизнь и развитие общества.

Успешная деятельность Столыпина на государственном посту  во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить  народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.

«Родина требует  себе служения настолько жертвенно  чистого, что малейшая мысль о  личной выгоде омрачает душу и парализует работу» ... - эта фраза Столыпина  – укор нашим культурным и образованным согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на личную выгоду, пользу.  

Подводя итоги  проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний  день противоречивые точки зрения в  отношении аграрной реформы Столыпина.

 По одному  мнению, реформа Столыпина не  удалась. Она не достигла ни  экономических, ни политических  целей, которые перед ней ставились.  Деревня в месте с хуторами  и отрубами осталась такой  же нищей, как и до Столыпина. 

 Однако есть  и другое мнение, а, скорее, факты, с которыми нельзя поспорить.

 Так, с  1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок  сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России  в 1913 г. превышало на треть  объем производства зерновых  в США, Канаде, Аргентине вместе  взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.

Неужели эти  показатели свидетельствуют о бесполезности, напрасности аграрной реформы?

Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного  крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего  класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину  не удалось сделать Россию страной  фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и  предопределило развитие известных  событий в 1917 году.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.