Революционная ситуация 1859г—1861г. Отмена крепостного права

Вначале проекты  освобождения крестьян разрабатывались  в традиционном для России Секретном  комитете, созданном в 1857 г. "для  обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян". Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами  о возможной отмене крепостного  права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к  мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности.  

В феврале 1858 г. Секретный  комитет был преобразован в Главный  комитет по крестьянскому делу. Его  задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию  в деле освобождения крестьян. 

Подготовка реформы  отдавалась целиком в руки дворянства. Крестьяне от обсуждения проекта  реформы были отстранены, так как  в губернских комитетах участвовали  только дворяне. Составление проектов должно было осуществиться на основе следующих положений: 

1) Помещикам сохраняется  право собственности на всю  землю, но крестьянам оставляется  их усадебная оседлость, которую  они в течение определенного  времени приобретают в свою  собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в  пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения  их быта и для выполнения  их обязанностей перед правительством  и помещиком, количество земли,  за которое они или платят  оброк, или отбывают работу  помещику. 

2) Крестьяне должны  быть распределены на сельские  общества, помещикам же предоставляется  вотчинная полиция. 

3) При устройстве  будущих отношений помещиков  и крестьян должна быть надлежащим  образом обеспечена исправная  уплата государственных и земских  податей и денежных сборов» 

Следовательно, в  основу официальной программы правительства  по крестьянскому вопросу были положены предложения Министерства внутренних дел. Из рескрипта следовало, что  крестьяне на основании правительственной  программы должны были получить личную свободу, но остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков. 

Большая часть помещиков  смотрела на это дело как на несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности  и как на будущее разорение. Сторонниками освобождения крестьян выступила та часть помещиков, которая оказалась  вовлеченной в орбиту новых капиталистических  отношений и в силу этого считала  для себя выгодным отмену крепостного  права. 

Неудержимое стремление крестьян к воле, находившее свое выражение  в отказе от выполнения феодальных повинностей, вызывало огромный страх  у правительства и оказывало  серьезное влияние на ход подготовки реформы. Однако вера  крестьян в  царя порождала у них надежду  на подлинное освобождение. 

Правительство прекрасно  отдавало себе отчет в том, что  реформа не сможет удовлетворить  крестьянство, и опасалось революционного взрыва. Это обстоятельство и заставило  правительство пойти на некоторые  уступки, в смысле более радикального разрешения крестьянского вопроса. 

Ознакомившись с  ходом подготовки реформы, можно  сделать ряд выводов. 

Непосредственной  причиной, заставившей правительство  Александра II пойти на реформу, была Крымская война, вскрывшая всю отсталость феодально-крепостнического государства. Именно это обстоятельство заставило  многих из представителей власти понять невозможность сохранения старого  порядка. Крестьянское движение, приобретшее  в период войны относительно большие  размеры, вызывало большой страх  как у правительства, так и  у самого императора. Именно боязнь восстания заставила Александра II пойти на подготовку отмены крепостного  права. Крестьянские восстания пугали самодержавие и заставили пойти  его на некоторое расширение первоначальной программы решения крестьянского  вопроса. 

4. Положения 19 февраля  1861 г. 

4.1 Личное освобождение. 

«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных  законов, трактовавших те или иные вопросы  реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших  осуществление этого права). 

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий  характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать  землю. Отказ же от нее лишал помещиков  либо рабочей силы, либо дохода, получаемого  ими в виде оброка. 

4.2 Размеры полевого  надела. 

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы  в уставных грамотах, для составления  которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их—так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики. 

Уставные грамоты  заключались не с отдельным крестьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом  крестьян, принадлежавших тому или  иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили  к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось  право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать  свою землю крестьяне не имели  права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались  крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».  

Эти условия полностью  отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков. 

Размер земельных  наделов, а также платежи и  повинности за пользование ими определялся  «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре. 

· «Местное положение  о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в  губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»  

· «Малороссийское  местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть  Харьковской губернии. 

· «Положение» для  Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы. 

· «Местные положения» для Правобережной Украины—-губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской —. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство. 

Согласно «Местному  положению» семейные участки сохранялись  в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало  фактическому положению, определявшемуся  наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли. 

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось  право уменьшать крестьянский надел  до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал  его крестьянам безвозмездно. 

В несколько лучшем положении оказались крестьяне  Правобережной Украины, т.е. в тех  районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам. 

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела...» 

Таким образом, при  обеспечении крестьян землей в большинстве  губерний помещикам предоставлялись  широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания  его. Помимо уменьшения крестьянского  надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли. 

4.3 Повинности 

Повинности за пользование  землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина. 

Наивысший оброк  устанавливался там, где земля приносила  незначительный доход, и, наоборот, преимущественно  в черноземных губерниях оброк  был значительно ниже. Это указывало  на полное несоответствие между ценой  на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход  от личности крестьянина, который он получал до реформы. 

Если учесть, что  земельные наделы были уменьшены  по сравнению с дореформенным  периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству  помещика увеличен до одного рубля  с души (в случае занятия крестьянина  торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,—  близость к крупным торговым центрам  и городам и т.д.). Крестьянам также  предоставлялось право просить  о снижении оброка по причинам низкого  качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым  посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием. 

Средством для установления еще большего несоответствия между  доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в  западных губерниях Белоруссии эти  градации отсутствовали). Суть их заключалась  в том, что оброк, установленный  для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного  надела, а, наоборот, исчислялся обратно  пропорционально размеру надела.  

Для определения  суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы  подразделялись на четыре разряда. К  первому разряду относились усадьбы  в земледельческих районах, т.е. в  черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод».  K второму  разряду относились усадьбы в  тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно  торговлей и заработками от отходных или местных промыслов».  К  третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные  выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.