Римское право

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я     Р А Б О Т А

 

   По предмету:   Римское  право

   На тему: 

Вариант № 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Малахова Ольга Михайловна

Студент  1 курса

2 семестр

 

 

 

 

 

2011

 

 

Содержание:

 

 

 

Задание 1

Типы судебных процессов (легисакционный, формулярный, когниционный).

1. Легисакционный процесс.

Легисакционный судебный процесс ( legis actio) представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

К основным чертам легисакционного  процесса относятся следующие:

 Процесс делился на две стадии: in jure и in judicio. На первой стадии лицо, считавшее своё право нарушенным, являлось к судебному магистрату ( консулу, рексу, позже претору) и делало заявление. Магистрат устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии процесса- может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Если оказывалось, что подходящего к делу иска нет, магистрат отклонял подобное «незаконное» притязание: нет подходящего иска - нет и права на судебную защиту. Если заявление соответствовало закону, то претор принимал его и передавал дело на вторую стадию in judicio судье.

Все виды правомерности иска (leges actiones) вводились и регулировались законом (почти все - Законом XII Таблиц) .

В рамках легисакционного  процесса для различных по своему предмету исков существовало пять форм их рассмотрения: процесс пари, наложения  руки, процесс с требованием назначить  судью, процесс с требованием  определённой суммы денег или  количества вещей, процесс со взятием залога кредитором. Процесс пари ( sacramenti) был более распространённой формой. Спор между сторонами происходил перед магистратом. Помимо спорщиков, здесь обязательно должна была присутствовать спорная вещь или её часть ( кусок земли со спорного участка, ошейник или оковы раба и т.д.). В присутствии свидетелей истец, держа в руке прут (виндикту) брался за вещь и произносил торжественную формулу установленную законом, где утверждал, что вещь принадлежит ему по квиритскому праву, и касался её прутом. Если ответчик делал тоже самое , магистрат предлагал обоим оставить вещь ( отвести свои прутья). После этого истец предлагал ответчику внести денежный залог и вносил его сам. Размеры залога были довольно велики. Если стоимость спорной вещи менее 1000 ассов, стороны вносили в казну по 50 ассов, если стоимость вещи более 1000 ассов, то стороны вносили по 500 ассов. Залог вносился в казну. ( Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны оставался в казне).

После этого следовал заключительный акт первой стадии процесса –litis contestation ( закрепление спора). Призывались свидетели, которые подтверждали совершённые истцом и ответчиком действия. Значение litis contestation состоит в том, что он исключал возможность вторичного обращения за защитой того же права по тому же основанию. Стадия in jure заканчивалась назначением судьи. Если же ответчик признавал иск, то дело заканчивалось в первой стадии.

Между стадиями  in jure и in judicio был промежуток 30 дней. Это было сделано с целью того, что бы обе стороны собрали как можно больше свидетелей, выучили клятвы, которые являлись важнейшими процессуальными действиями в суде, и морально подготовились к суду.

Во второй стадии судья  разрешал спор по существу. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений.  Суд изучал доказательства  и выносил решение, которое немедленно вступало в законную силу и обжалованию не подлежало. Если вдруг какая то сторона не являлась в суд ( если это не была причина, связанная с государственной службой), то проигрывала дело автоматически. Обе стадии легисакционного процесса происходили публично на площади или на форуме.

Недостатки легисакционного процесса: крайний формализм, крупные суммы залогов ( малоимущие граждане не могли внести такие суммы и их дела не рассматривались судом), некоторые категории физических лиц ( иностранцы, женщины, слепые, глухие) не могли защищать свои права в легисакционном процессе, и им приходилось мириться с произволом, невозможность пересмотра решения судьи.

2. Формулярный процесс.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота  возникла необходимость в упрощении  и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришёл формулярный. Этот процесс состоял из прежних двух стадий. Вызов ответчика производился , как и раньше, истцом.  В стадии  in jure истец излагал свои притязания к ответчику в любой форме.  Претор, изучив заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял записку ( формулу).  Записку претор передавал в суд. В ней претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Формула была обязательна для судьи. Она  состояла из основных и дополнительных частей:

• вводная
• интенция - содержание претензий истца
• кондемнации  (присуждение) В ней претор предписывал  судье варианты его процессуальных действий и решений в обобщённом виде.
• экцерпция ( изъятие, исключения) Здесь рассматривались возражения ответчика.
• плюспетиция –завышенные требования истца.
• прескрипция . В ней указывалось , что истец требует от ответчика не всё, что ему причитается, а только часть.

  Стадия in judicio начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом , теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме , при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Весь процесс протекал в соответствии с формулой. Истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения.

Решение суда вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

Формулярный процесс (120 г. до н.э. – конец III в.), исторически сменивший легисакционный, явился шагом вперед по сравнению с предыдущим процессом.

3. Когниционный процесс. ( экстраординарный )

         В I-II вв. н.э. часто имели место случаи, когда судебное разбирательство осуществлялось только магистратом. Подобный экстраординарный порядок вытеснил другие виды процесса и ввёл новый процесс – экстраординарный.

Конституция Диоклетиана 294 г. провозгласила окончательный  переход от формулярного процесса к  экстраординарному.  В Конституции  нет никаких упоминаний о формулярном процессе. Проведенная Диоклетианом реформа местного управления довершила дело постепенного вытеснения старого формулярного процесса. Вся территория государства была разделена на новые провинции, причем исчезло различие между императорскими и сенатскими провинциями. Во всех провинциях управляли императорские наместники. В самом Риме произошло перемещение юрисдикции: судебные функции окончательно перешли из рук преторов в руки префектов. С установлением империи экстраординарный процесс начинает применяться также в делах, вытекающих из правоотношений, получивших судебную защиту лишь

в императорскую эпоху, например споры о гонораре. Характерной чертой экстраординарного процесса является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Замена формулярного процесса экстраординарным привела к коренному изменению многих принципов, характерных для двух предыдущих форм процесса. В процессе участвуют адвокаты.   Ещё в экстраординарном процессе в отличие от предыдущих форм гражданского процесса был ограничен принцип публичности. Судебные заседания проходят закрыто. Присутствовать на них могут только помощники судебных магистратов и сторон, а также особо почетные лица, по положению своему имеющие доступ на суд. Все происходящее в суде заносилось в судебный протокол, и таким образом развивалась письменность в производстве. Вводилась система вознаграждения канцелярского персонала суда. Процесс перестал

 быть бесплатным. Стороны  должны были вносить судебные  пошлины на покрытие судебных  издержек и т.д. Однако гражданский  процесс сохранял состязательную  форму и диспозитивность, т.е.  дело начиналось по просьбе  истца, суд сам не собирал доказательств, не присуждал больше, чем просил истец. В экстраординарном процессе впервые вводится апелляция (appellatio, provocatio). Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судьи в определенные инстанции вплоть до самого императора. Стороны могли неоднократно апеллировать в высшую инстанцию на решение низшей инстанции. Апелляция могла приноситься на частные решения и решения, вынесенные по существу дела.    Право на апелляцию принадлежало не только сторонам, но и каждому заинтересованному лицу. Подача апелляционной жалобы совершалась устно или письменно (libelli appellatorii) в течение двух дней, если апелляция касалась своего дела, и в течение трех дней – чужого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  А

 

  Схема. Типы судебных процессов в Древнем Риме.

 

СУДЕБНЫЙ   ПРОЦЕСС   В   ДРЕВНЕМ   РИМЕ
Легисакционный судебный процесс
in jure Первая стадия процесса, рассмотрение дела у магистрата при соблюдении строжайших формальностей.	in judicio Вторая стадия процесса - рассмотрение дела судьёй.
Формулярный судебный процесс
in jure Рассмотрение  дела у претора. Истец излагал  свои притязания без соблюдения строгих формальностей.	in judicio Судебное разбирательство  осуществлялось  на основе формулы  претора.
Когниционный  судебный процесс
Процесс становится более гибким, непубличным, платным. Возникает зависимость судебного процесса от власти, в лице магистратов. Становится возможным заочное судебное разбирательство.

 

 

Задание 2

 

Вопрос № 1 Какие виды capitis deminutio были известны римскому праву?

Полная правоспособность физического лица в Риме состояла из трех статусов: состояния свободы – данный статус вводился для разграничения свободных и рабов; состояния гражданства – для разграничения римлян и неримлян (латинов, перегринов); семейного положения – для разграничения самостоятельных глав семейств и подвластных лиц. Основной хозяйственной единицей выступала семья, которую возглавлял глава семейства.

Только при наличии  всех трех статусов лицо признавалось субъектом римского права, т. е. могло от своего имени осуществлять права и нести обязанности. По различным причинам лицо могло утратить один из статусов. В данной ситуации его правоспособность либо утрачивалась, либо ограничивалась. Изменение правоспособности называлось capitis deminutio.

Различали:

• capitis deminutio maxima (максимальное) – потеря свободы, т.е. обращение в рабство за долги, попадание в плен к врагам и т.д. потерявший свободу терял и остальные статусы, он переставал быть гражданином, мужем и отцом.
• capitis deminutio media (среднее) наступало в случае утраты гражданства- изгнание по приговору суда из страны, ссылка в провинцию, добровольный отказ от римского гражданства. Человек , лишённый гражданства, не терял статус свободы, но лишался своей власти над женой и детьми.
• capitis deminutio minima (наименьшее) наступало в случае перехода из разряда домовладык в разряд подвластных, например в следствии усыновления или вступления в брак ( для женщины).

Таким образом, полным объёмом  правоспособности в Риме обладала лишь часть населения- граждане. Правоспособность гражданина в сфере публичного права давала ему возможность избираться на государственные должности, участвовать в избрании должностных лиц, в разработке и принятии законов. В сфере частного права правоспособность представляло гражданину право заключать различного рода сделки, право торговать и вступать в законный римский брак.

Правоспособность возникала  с момента рождения и прекращалась со смертью человека. Но были случаи, когда еще не родившийся ребенок признавался правоспособным, что имело большое значение для наследственного права.

 

Вопрос № 2 В чём заключались основные различия между арендой и эмфитевзисом?

Эмфитевзис - отчуждаемое и передаваемое по наследству вещное право долгосрочного пользования и извлечения за определенную плату плодов из недвижимого имущества.

     

        Аренда - наем одним лицом у другого лица  вещи или нескольких вещей, во временное пользование на определенный срок и за определенную плату. 
Эмфитевзис имел заметное сходство с арендой, но тем не менее был несколько иным отношением по мнению римских юристов. Различия:

• аренда- отношение договорное, характеризующееся своей срочностью, эмфитевзис же вещное отношение , не имеющее временных границ.
• эмфитевт, в отличии от арендатора обладал более обширными правами- мог изменить характер участка без разрешения собственника, мог продать своё право другому эмфитевту, тока уведомив владельца о сделке и заплатив ему небольшой процент от суммы этой сделки.