Русь и Орда: проблема взаимоотношения

     План  монгольского командования заключался в том, чтобы в то время, когда  половцы держали оборону на Дону, зайти к ним в тыл и ударить  по незащищенным приднепровским кочевьям. Черниговское княжество было в союзе с половцами, следовательно, надо было пройти еще севернее - через Владимирское княжество. Думается, что Батый не ожидал активного сопротивления от Юрия II, но, встретив таковое, сломил его и проложил дорогу своему войску.

     Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый пошел на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьезная опасность не грозит. Так оно и оказалось.

     Да  и в самом деле, зачем бы русские люди, не только храбрые, но и сметливые, стали подставлять головы противнику, который и сам уйдет? Это сообразил даже брат и наследник Юрия - Ярослав. Он не пришел к нему на Сить, хотя имел достаточно войска, которое он употребил в походах на литовцев и черниговцев, о чем говорилось выше. Затем в 1240- 1242 гг. эти полки понадобились ему для спасения Новгорода от шведско-немецких крестоносцев, а в 1243 г. он явился на поклон к Батыю и получил от хана ярлык на великое княжение. По сути дела это был союзный договор, обставленный по этикету того времени. Дипломатическая гибкость Ярослава Всеволодовича уберегла Севере-Восточную Русь от лишних бедствий и от запустения, которому подверглась Киевская Русь». [4]

     «Грандиозный  поход Батыя в 1237-1242 гг. произвел на современников ошеломляющее впечатление. Но ведь это был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание, для которого у всей Монгольской империи не хватило бы людей. В самом деле, монголы ни на Руси, ни в Польше, ни в Венгрии не оставляли гарнизонов, не облагали население постоянным налогом, не заключали с князьями неравноправных договоров. Поэтому выражение "завоеванная, но непокоренная страна" полностью неверно. Завоевание не состоялось, потому что оно и не замышлялось. Батый имел задание рассеять половцев, что он и сделал, и заключить приемлемый мир с оседлыми соседями, от которых можно было бы не ждать контрудара. А это ему не удалось». [4]

     «Из самых разных мест ездили в Орду и поступали там на службу, чтобы сделать военную карьеру, которая была недостижима для простых ратников и смердов на своей родине. В Золотой Орде все время шли интриги, а в 1273-1299 гг. пылала внутренняя война между узурпатором Ногаем и законными - Чингисидами. Русские князья принимали в ней самое живое участие. Один сын Александра Невского, Дмитрий, и сын Даниила Галицкого, Лев, поддержали Ногая, а Андрей Александрович и его дядя Василий Ярославич - законных ханов. В условиях этой напряженной войны русские княжества имели возможность оторваться от Орды, но они этого не сделали. Наоборот, независимый Смоленск просил принять его в состав улуса Джучиева, чтобы получать помощь против посягательств Литвы, и на время стал щитом России. Татарская помощь остановила натиск с запада». [4]

     Л.Н. Гумилев первый открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси (в ее привычной, миллеровской, версии) не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников.

     В настоящий момент существует еще одна точка зрения, согласно которой монголо-татарского ига не было как такового.

     Приверженцы этой теории (Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский, Валерий Алексеевич Чудинов, Алексей Анатольевич Кунгуров и др.) выдвигают следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:

     «Ключ к разгадке русской истории, по нашему мнению, состоит в том, что средневековая Монголия и Русь одно и то же.

     Более точно, речь идет о следующей нашей  гипотезе.

     1) Средневековая Монголия - многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала XX века. Это государство иноземцы не завоевывали. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и др.).

     2) Само название "Монголия" (или  Моголия, как пишут, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит, вероятно, от греческого  слова "мегалион", то есть "великий". В русских исторических источниках  слово "Монголия" ("Моголия") не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название перевод русского слова "великий".

     3) Так называемое "татаро-монгольское  иго" - просто специфический период  в истории нашего государства.  Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т. д.). Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. То есть в Русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная в Орде и гражданская на местах…

     5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране. В Западной Европе в это время происходило то же самое Ниже мы будем говорить подробнее об этом "нашествие-объединении Руси в XIV веке

     6) Остатки регулярного русского  войска-Орды того времени сохранились  до сих пор. Это - казачьи  войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, бежавшие (или насильственно выселенные) на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских, терских, днепровских, запорожских, мещерских, псковских, рязанских, а также городских, то есть находящихся в городах. Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т. д…

     7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она, может быть, условно названа Ордынской династией (это - наш термин). Еще раз повторим, что это была русская, а не какая-то иноплеменная династия.

     8) Этот уникальный Ордынский период  в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

     9) Смута и гражданская война  начала XVII века закончилась приходом  к власти принципиально новой  династии Романовых, которые были родом из Западной Руси (из Пскова). В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Началась новая эпоха в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века (а не конец XV века, как считается в традиционной истории).

     10) Новой династии Романовых требовалось  упрочить свое положение на  троне. Дело в том, что в  то время существовали еще  и другие уцелевшие потомки  прежних ордынских царей. Они претендовали на царский престол. К ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию "татарской династией", придав совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи, введя концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.

     11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав Русского государства  входили татары (а также мордва, чуваши и т. д.). Однако противопоставления татар и русских, изображение - одних как завоевателей, а других - как побежденных это "изобретение" историков XVII-XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее таким образом, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда" (и Русь была завоевана Ордой).

     12) Знаменитая "Белая Орда" означает  Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Кстати, под таким именем раньше  понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI столетия все Московское государство называли Белой Русью. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - "белый царь". Золотая Орда или Волжское царство - это Поволжье, называвшееся в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда - Синяя - это современная Украина и Крым. Название "Синяя" произошло, по-видимому, от "Синих Вод" (современная река Синюха, приток Южного Буга).

     13) В результате искажения древнерусской  истории произошли и географические  сдвиги некоторых названий. В  частности, название "Монголия" переместилось далеко на восток  и наложилось на территорию, которая  сегодня известна нам под этим  названием. Народы, проживавшие здесь, были тем самым "назначены быть монголами". До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов-те самые монголы, которые в средние века завоевали Европу и Египет. На территории современной Монголии, насколько нам известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Вслед за названием "Монголия" на восток "ушло" и название "Сибирь"». [5] 

Заключение

     Итак, на проблему взаимовлияния Руси и Орды нет единого мнения историографов.

     Существует  ряд теорий, каждая из которых выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь.

       Одни историки считают, что нашествие Батыя и установление татаро-монгольского ига на Руси отбросило ее в развитии далеко назад.

     Другие  – что оно имело положительное  влияние на дальнейшее развитие Руси, в частности, на ее централизацию.

     Третьи  – что все шло своим ходом, Русь влияла на Орду, Орда на Русь, и считать Орду причиной упадка Руси нет ни малейших оснований.

  Четвертые вообще полагают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а Русь и Монголия – одно и то же государство.

       Каждая теория имеет свои объяснения  в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт,  делает свои выводы и прогнозы на будущее.

Список  литературы

1. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/

2. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т.т., т.1. http://his95.narod.ru/kl/k_sod.htm

3. Ш.М.Мунчаев,  В.М. Устинов «История России»,  М., 2005.

4. Л. Н. ГУМИЛЕВ. "ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ" http://clarino2.narod.ru/gumilev.htm

5. Г.В. НОСОВСКИЙ, А.Т. ФОМЕНКО. РУСЬ И РИМ (правильно ли МЫ понимаем историю Европы и Азии). Глава 3. Наша гипотеза. Русь и орда. РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. http://tatar-history.narod.ru/fomenko.htm