Шпаргалка по "Истории России"

Очередное поражение повстанческая армия нанесла полякам под Пилявцами и двинулась ко Львову. Взяв большую контрибуцию с этого города, народная армия двинулась к крепости Замостье и осадила ее. Отсюда открывалась дорога на Варшаву. Но из-за неблагоприятных погодных условий и изменения политической ситуации осада города была снята. Хмельницкого торжественно встречали в Киеве.

Летом 1649 г. произошла Зборовская битва, складывавшаяся благоприятно для восставших. Однако из-за измены крымского хана Хмельницкий был вынужден заключить так называемый Зборовский трактат, который устанавливал реестр в 40 тыс. человек, содержал и некоторые другие статьи, выгодные восставшим. В целом этот документ можно рассматривать как сугубо паллиативный, но не решивший тех задач, которые стояли перед восставшими.

Летом 1650 г. повстанческая армия в союзе с татарами совершила поход в Молдавию, которая могла стать в дальнейшем плацдармом наступления поляков на Украину. Результатом похода было подписание договора с Молдавией. Хмельницкий также всячески поддерживал народное движение на территории Белоруссии, прекрасно понимая, что оно надежно сковывает военные силы литовских панов.

Еще летом 1648 г. казацкая старшина обращается за помощью к Москве. Однако ни в этом, ни в следующем, ни даже в 1650 г. Россия не могла откликнуться на просьбу казачества. Причины тому были и объективные, и субъективные. Сложной была обстановка в самой России, и российское правительство боялось новой войны с Польшей; не было веры в силы восставших, убежденности в том, что это не обычное казацкое восстание, каких много было и прежде. В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за необходимость поддержать Украину в ее борьбе. Однако конкретной помощи тогда оказано не было.

В июне 1651 г. в сражении под Берестечком снова изменил татарский хан, который к тому же еще и увел самого Хмельницкого с поля боя, что привело к поражению восставших. В итоге Белоцерковский договор, заключенный в сентябре 1651 г., ограничил казацкий реестр, оставив в нем 20 тыс. человек. Положение Украины укрепила победа в битве под Батогом весной 1652 г. однако изменнический договор между поляками и крымским ханом привел к поражению повстанцев в окрестностях Жванца.

Для России пришла пора решительных действий. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Переяславле 8 января 1654г. высказалась за вхождение Украины в состав России.

Так закончилась освободительная война 1648-1654 гг, — произошел исторический акт воссоединения двух братских народов. Для того чтобы дать объективную оценку этим событиям, надо посмотреть, что же произошло дальше. В состав России вошла лишь Левобережная Украина — земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Украина оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло своеобразное государство — гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей, как уже отмечалось, к временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шляхетское землевладение было смыто, и развитие крупного землевладения начинается как бы заново.

Большое распространение получает свободная заимка земли, благоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общин. Администрация гетманства основным своим звеном имела народное собрание — казацкий круг, который избирал аршину и контролировал его деятельность. Будучи включенным в став России, переживавшей процесс централизации власти, гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых статей (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659 г., Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.), и с каждым новым договором политические права гетманства ущемлялись, самоуправление на Украине ограничивалось. (В следующем столетии украинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма, и в 1783 г. Екатерина II одним росчерком пера закрепостила остававшееся до той поры еще свободным украинское крестьянство.) Однако еще в начале XVIII в. русские вельможи получили на территории Левобережной Украины огромные латифундии (от них, впрочем, не отставали и быстро богатевшие местные землевладельцы).

Без учета всех этих моментов трудно было бы понять так называемую Руину — деятельность гетманской верхушки после смерти в 1657 г. Богдана Хмельницкого. Обычно пропольскую ориентацию Ивана Выговского (следующего после Богдана гетмана, заключившего с поляками Гадячский договор, который фактически отменял постановление Переяславской рады) и польские симпатии Юрия Хмельницкого (сына Богдана, ставшего гетманом после Выговского) объясняют существованием магнатско-шляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Но не учитывать и достаточно жесткой политики России было бы совершенно неправомерно.

Итак, можно сделать следующий вывод. Для Левобережной Украины в сложившейся ситуации не было иного выхода, как присоединиться к России. Это имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре и вере братским народом. Но оказавшись с этим народом в одной государственной и политической системе, население Левобережной Украины вынесло на своих плечах те же тяготы, что и русский народ.

35. Русская  культура 17 в.

Как уже отмечалось, Россия в XVII в. сделала первые попытки расстаться со стариной, осуществить реформы, способные вывести страну на современные, с точки зрения европейской, позиции. Неудивительно поэтому, что XVII в. оказался переломным и в истории русской культуры, для которой становилось характерным "обмирщение", усиление интереса к личности человека, а также намечающееся сближение с западной культурой. Большую роль в развитии новых черт русской культуры сыграли события Смутного времени, втянувшие в свой водоворот массы людей, обогатившие их новым опытом, ближе познакомившие с европейским бытом и традициями. Появилось желание разобраться в происходящем, в условиях русской жизни, в причинах свалившегося на страну несчастья, отказаться от вековых предрассудков и устроить жизнь лучше. В XVII в. постепенно возрастала грамотность населения. Особенно много умеющих читать и писать было среди купцов и помещиков. Московский Печатный двор массовым тиражом издавал книги и учебники по грамматике и арифметике, хотя преобладали книги рукописные. Азбука В. Бурцева тиражом 2400 экземпляров, опубликованная в 1634 г., разошлась в один день, впоследствии несколько раз переиздавалась. Светская литература, представленная в основном учебниками, составляла лишь небольшую часть всех изданий, 85 % печатной продукции приходилось на религиозную литературу. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка. Количество грамотных стало быстро увеличиваться в связи с появлением первых школ. В 1649 г. Ф. М. Ртищев, один из видных государственных деятелей периода царствования Алексея Михайловича, на свои средства открыл школу в московском Андреевском монастыре. Появилось еще несколько частных школ - для обучения молодых дворян, подьячих. В 1687 г. была открыта в Москве Славяно-греко-латинская академия, которая одновременно была и средним, и высшим учебным заведением, готовившим кадры высшего духовенства и государственных чиновников. Научное знание имело преимущественно прикладной характер. Практическая математика применялась при описании земель, в торговом и военном деле. С военным делом в первую очередь были связаны механика, физика, химия. Развивалось медицинское знание, основанное на народных традициях и переводных иностранных лечебниках. На русском языке появился труд о строении человеческого тела основоположника анатомии Андреаса Везалия. В Аптекарском приказе обучали врачей и фармацевтов. Развивались астрономия и география. В середине XVII в. в России стала известна гелиоцентрическая система Коперника. Составляются географические карты, число которых к концу века значительно возросло в немалой степени благодаря экспедициям в Сибирь. В общественно-политической мысли первой половины XVII в. нашло отражение стремление осмыслить события Смутного времени, изобразить его героев. Среди публицистических работ анонимных авторов - "Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском" и др. К историческим сочинениям о смуте следует отнести "Временник" дьяка Ивана Тимофеева, "Сказание" келаря Троице-Сергиева монастыря Авраама Палицына и др. Во второй половине века в произведениях Юрия Крижанича и Симеона Полоцкого ярко проявилось обоснование принципов ничем не ограниченного самодержавия. Продолжалось летописание. "Новый летописец", составленный в 30-х гг., излагает события после смерти Ивана Грозного. Это была одна из последних русских летописей, их меняют литературно-повествовательные, имеющие обобщающий характер исторические сочинения. К ним можно отнести "Синопсис" (обозрение) - труд киевского ученого И. Гизеля, посвященный обзору событий с древности и до XVII в., связанных в основном с юго-западной Русью. Автором исторического сочинения о правлении царевны Софьи был Сильвестр Медведев. Все более светской становится литература, причем появились ее новые жанры. Бытовая реалистическая повесть ставит в центр повествования уже не историческое лицо, а вымышленный персонаж; изображали в основном купцов и простых горожан, а также дворян ("Повесть о Савве Грудцыне", "Повесть об Улиании Осорьиной" и др.). Сатирическая повесть пародировала нравы церковников, бюрократическое делопроизводство, неправый суд ("Сказание о попе Савве и великой его славе","Сказание о куре и лисице". "Повесть о Шемякином суде"). Приглашенный в 1661 г. в Россию для обучения царских детей ученый и поэт из Белоруссии Симеон Полоцкий помимо публицистических произведений пишет два сборника стихотворений. Важно отметить, что большое культурное влияние на государство в рассматриваемый период оказывали западнорусские земли, Украина и Белоруссия, входившие в состав Речи Посполитой. Именно оттуда, опасаясь "латинства", правительство приглашало православных ученых; Украина и Белоруссия становились каналами проникновения в Россию западноевропейских понятий и ценностей. Сочетанием "старины и новизны" отмечены также архитектура и изобразительное искусство. Основным строительным материалом оставалось дерево, в то же время возрастало число каменных построек. Одна из наиболее известных деревянных построек второй половины XVII в. - царский дворец в подмосковном селе Коломенское. Увеличивается число общественных зданий государственного и торгового назначения. Каменные палаты начинают строить бояре. В деревянном церковном зодчестве преобладали шатровые храмы, приобретавшие все большую декоративность. Стремление к внешней красоте и нарядности свидетельствовало об усилении светского начала в архитектуре. Для украшения каменных храмов использовали новые строительные материалы: изразцы, фигурный кирпич, белый камень в сочетании с красным (узорочье). Проникновению светских начал в культовое зодчество сопротивлялось духовенство. Однако, несмотря на попытки запретить строительство каменных шатровых храмов, они продолжают возводиться (московские церкви Рождества в Путинках, Троицы в Никитинках, храмы в Ярославле, Муроме, Устюге). В то же время по инициативе патриарха Никона в традиционном монументальном стиле сооружаются ансамбли подмосковного Ново-Иерусалимского монастыря, Иверского на Валдае и др. В конце XVII в. в церковном строительстве возникает т.н. нарышкинское или московское барокко, характерными чертами которого были многоярусность, строгость пропорций, пышность убранства зданий. Одна из наиболее известных построек в этом стиле - московская церковь Покрова в Филях, возведенная по инициативе дяди Петра Л. К. Нарышкина. Несмотря на строгую церковную регламентацию тем и способов письма, процесс обмирщения затронул и живопись. Реалистические тенденции отчетливо проявились в творчестве Симона Ушакова, в течение 30 лет фактически возглавлявшего живописное дело. Живые, одухотворенные человеческие лица глядят на нас с его икон "Спас нерукотворный", "Вседержитель", "Троица". В рамках церковной живописи развивался бытовой жанр (фрески ярославских мастеров, на которых изображены обыденные явления мирской жизни), парсуна (портретные изображения), пейзаж, служивший фоном для икон. В 1672 г. появился первый придворный театр, в котором разыгрывались пьесы на библейские и исторические сюжеты

36. Предпосылки  петровских реформ, альтернативы  дальнейшего развития.  
После хозяйственного подъема в конце XVII века вследствие развития внутренней торговли, когда объем поступлений в казну за 20 лет увеличился вдвое и составил 3 млн. рублей, экономический рост существенно замедлился. Это было вызвано прежде всего началом Северной войны, ведение которой требовало большого напряжения платежеспособных сил населения. Расходы начали превышать доходную часть бюджета, и если первые три года разрыв между расходами и доходами государства покрывался за счет остатков прошлых лет, то уже к 1704 году они исчерпались, и начал нарастать финансовый кризис. Дефицит бюджета достиг огромной по тем временам суммы - 500 тыс. рублей. Слабая пригодность существовавшей финансовой системы для решения такой задачи была очевидна. Требовался новый подход к устройству административного аппарата. При сборе денег с приказов выяснилось хаотическое состояние отчетности - ни дума, ни Большая казна не могли сказать, какие суммы находятся в движении по приказам. Твердых и постоянных норм налогообложения не было, они могли меняться от того кто и как собирал налоги. Люди, допущенные к сбору денег, слишком часто оставляли значительную их часть в своем распоряжении. Малоуспешная борьба с казнокрадством велась в обстановке хронического дефицита средств на самые неотложные нужды. Общегосударственная роспись доходов и расходов отсутствовала. О том, что получалось при таком порядке свидетельствует письмо сенатора графа А. В. Макарову: «Истинно во всех делах как слепые бродим и не знаем, что делать, стали везде великие расстрои, а где прибегнуть и впредь что делать не знаем, денег ниоткуда не возят, дела почитай все становятся». Реформаторские действия Петра I на рубеже XVII-XVIII веков не были случайностью: страна достигла поворотного пункта в своей истории. Старая система устройства хозяйства не могла удовлетворить потребностей страны, особенно в условиях войны Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ? Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей. Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и «рудознатство». Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири. XVII век был временем, когда Россия установил постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра. Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, «требовались народом». Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что  основной движущей силой петровских реформ стала война.

37. Петр I и его место в русской истории. Сподвижники Петра.

Преобразования  Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России —  вопросы интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века. В последнее время многие писатели, публицисты, продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том, что не будь Петра и его преобразований, развитие России могло пойти по иному, менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном, возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований. Ответ на эти вопросы, по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра, и в тех обстоятельствах, которыми он был окружен, в тех объективных тенденциях русского исторического процесса, которые оказывали влияние на ход реформ, во многом придавали им такой стремительный, порой непоследовательный характер. Эта тема меня привлекла своей многоплановостью, разносторонностью и глубиной. На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства, вырастание до уровня Великой Державы; становление абсолютизма, а также можно выделить, актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы — роль личности в истории. Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренние - это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь — кузнец, царь — солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи  совершаемого им дела. Образ «помазанника Божия» - царя- батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.    Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.  Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.  Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно, и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками, которые иногда оказывались слишком сильными, чтобы сломить их с первого удара.  Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования, т. к. рассматривая ее, мы за процессом развития и роста государства. Превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления, создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот. Развивается промышленность, активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра, было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России. Одним из методов политологии является исторический метод, который предусматривает рассматривание политических явлений в контексте исторического процесса. История, как и все в этом мире, подчиняется универсальному закону — закону «отрицание отрицания«. Спираль развития истории дает возможность, изучая прошлое, решать проблемы настоящего и моделировать будущее. Корни решений проблем сегодняшнего дня необходимо искать в «делах давно минувших дней». Если сравнивать положение внутри государства в конце XVIII в. и положение в государстве в наши дни, то не найдем ли мы сходства, не заметим ли общности проблем и сложностей в развитии экономики, финансов системе образования, культуры.…К концу ХVII в Россия отставала от Европы по всем параметрам по меньшей мере на 200 лет. За время царствования Петра I Россия догнала Европу гигантскими шагами, но это стоило ей немалых потерь экономических и людских ресурсов.  Взглянув на сегодняшнюю ситуацию в стране, невозможно не заметить отставания ее от лидирующих стран во многих сферах, и, вероятно, это отставание будет продолжаться до тех пор пока не появится « новый» Петр I -»второй Петр I». Возможно, и в этом заключается одна из особенностей менталитета нашего народа. В каждом периоде жизни государства Российского, в критический момент истории появлялся свой Реформатор: Х век — Владимир; ХVII-ХVIII в — Петр I; ХVIII — Екатерина II; ХIХ — Александр II.                                                                                        Узнавая новое о Петре I, поражает эта неисчерпаемая, кипучая жизненная энергия, самоотверженная преданность идее, мечте, которую в большей степени Петр смог воплотить в жизнь.   Стремительный рост России в первой четверти ХVIII века поражает не только нас, но поражал и современников Петра. Вся Европа того времени наблюдала и дивилась тому, как это государство пробудило дремавшие внутри силы и проявило тот потенциал энергии, который оно так долго скрывало в своей глубине.  Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Все авторы неизменно признают Петра великим.

38. Военно-экономические  реформы Петра I, их результаты и последствия.      

Экономические реформы Пётр I был приверженцем экономической концепции меркантилизма, господствовавшей тогда в Европе. Эта концепция исходила из того, что основой богатства государства и необходимым условием его существования является накопление денег за счёт активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу товаров на свой. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Оба пути развития государственного  предпринимательства – активизация старых промышленных районов и создание новых – особенно отчётливо прослеживаются на примере металлургии – основы военного могущества. Казна вложила огромные средства в расширение выпуска железа, пушек, оружия в районах традиционного производства – в Карелии, Воронежско-Тамбовском крае, в Центре. Здесь в сжатые сроки строились новые заводы, расширялись старые, нередко отобранные у тех предпринимателей, которые были не в состоянии оперативно справиться с огромными заказами казны. Активно использовать опыт действовавших предприятий, а лучших мастеров переселять под ведение местной администрации на новое место – таковы методы создания новых мануфактур при Петре Первом. Кроме того, петровские резиденты в Западной Европе активно приглашали иностранных горных специалистов и металлургов, охотно ехавших в Россию из Германии, Англии и других стран. Мощная металлургическая база позволила расширить и металлообрабатывающее производство, точнее – оружейную промышленность. В Туле, славившейся своими оружейниками, в 1712 году был основан большой оружейный завод, а в 1721 году появился такой же – Сестрорецкий. Пётр Первый энергично взялся и за создание мануфактур в лёгкой промышленности. В 1696-1697 годах была основана мануфактура по производству парусины, требования на которую с началом строительства флота были огромны. Эта мануфактура называлась Хамовным двором. В начале XVIII века в Москве был построен Канатный двор – мануфактура по изготовлению корабельных снастей, а также Кожевенный и Портупейный дворы, обеспечивающие армию амуницией и сёдлами. В начале века лихорадочно возводились, преимущественно в Москве и Петербурге, и другие казённые мануфактуры: бумажная, пуговичная, чулочная, суконная, полотняная. Предприятия основывались с оптимальным приближением к источникам сырья, на их строительстве использовали дешёвый труд местного населения, из него же набирали низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих. Для организации производства привлекали опытных специалистов – как русских, так и иностранцев. В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чём не зависящая от импорта. Создание собственной промышленности государство сочетало с организацией собственной торговли – главным образом для получения прибыли с ходовых товаров внутри страны и вывоза за рубеж таких товаров, которые бы дали государству деньги на покупку кораблей, оружия, сырья для промышленности.  Государство захватывало торговлю самым примитивным, но очень эффективным способом – введение монополии на заготовку и сбыт определённых товаров как внутри страны, так и вне её.