Слабости и позитивные моменты в развитии Отечественной экономической науки в Советский период

              Министерство образования и науки Российской Федерации

                   Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

          Всероссийский заочный финансово-экономический институт

                                 Кафедра экономической теории

 

                                 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

            по дисциплине «История экономических учений»

                                                на тему №25:

«Слабости и позитивные моменты в развитии Отечественной         экономической науки в Советский период»

 

 

                                                                                       Исполнитель:

                                                          

                                                                        специальность:                  ФНО

                                                                        группа                                 2

                                                                    № зачетной книжки: 11ФЛД41390        

                                                                      Руководитель:

                                                                 Михальченкова Оксана Алексеевна 

 

 

 

 

 

 

                                                  Смоленск-2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   2                        

                                                   План

Введение ………………………………………………………………………….3                                              

1.  Вклад А.В.Чаянова  и Н. Д. Кондратьева в развитие  экономической науки.4

2.  Влияние тоталитаризма  на ситуацию в экономической  науке…………..…7

3.  Сопоставление различных  позиций в дискуссии об экономической  реформе 1960-1970-х гг. в СССР………………………………………………...9

Заключение…………………………………………………………………...…..11

Список литературы………………………………………………………….…..12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    3                          

                                                 Введение

    ХХ век - это век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим последствиям.

   И в то же время ХХ в. отмечен в истории человечества величайшими научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства. При этом история свидетельствует: основные события глобального масштаба были непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом.

    В настоящее время Россия вновь переживает не лучшие свои времена. Многие причины этого коренятся в ее предшествующей истории ХХ и даже ХIХ в. Поэтому осмысление пройденного пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей социальной теории и практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   4                                                   

1.Вклад А.В.Чаянова и Н. Д. Кондратьева в развитие экономической науки

  Основной круг научных интересов — изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство  – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи. Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи. Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный “естественный предел” увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи.

С теорией крестьянского  хозяйства связана у Чаянова  и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное  сельскохозяйственное производство имеет  относительное преимущество по сравнению  с мелким. Поэтому оптимальным  для нашей страны было бы сочетание  отдельных крестьянских хозяйств с крупными

                                                                    5

хозяйствамикооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали “от поля к рынку”. При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями.

А.В.Чаянова справедливо  называют заслуженно представителем организационно-производственного  направления в российской экономической  мысли, теоретиком семейно-крестьянского  хозяйства. Никто в России первой половины XX века не может сравниться с Чаяновым по значимости научного вклада в прикладную аграрно-экономическую  теорию. В числе более двухсот  научных работ, принадлежащих перу А.В. Чаянова, ведущее место занимают такие, как “Очерки трудового  хозяйства”, “Организация крестьянского  хозяйства”, “Основные идеи и методы общественной агрономии”, “Краткий курс кооперации”, “Основные идеи и формы  организации сельскохозяйственной кооперации”. В одном гениальному  ученому явно не повезло – его  научные идеи о развитии крестьянского  хозяйства в России, о кооперировании расходились со сталинскими установками  на принудительную коллективизацию  сельского хозяйства.

Вклад Н.Д. Кондратьева вошло  в мировую экономическую науку, он стал широко известен как один из создателей теории больших циклов, длинных волн, представляющей по существу новое направление экономической  мысли. Увы, признание пришло практически  после полувекового замалчивания его  имени, обусловленного тем, что в 30-е  годы выдающийся экономист попал  под колесо сталинской тирании. Первые крупные исследования ученого относятся  к области экономической динамики, конъюнктуры, планирования. В 1926 году Н.Д. Кондратьев завершает создание теории больших циклов в экономике, которая  в тот период еще не была воспринята его соотечественниками и коллегами. К этому времени  Н.Д. Кондратьев уже сформировался как ученый с мировым именем, был избран членом ряда иностранных научных обществ, стал автором десятков научных статей.   Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как  на общее достояние всех трудящихся. Кондратьев также стоит за перевод  всех земель в положение общенародного  достояния, в трудовое пользование  народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства  сами

                                                                         6

по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую  перспективу, на развитие во имя интересов  государства. Преодоление же экономической  ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и  возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование  основных принципов кооперирования — добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к  высшим на основе экономической целесообразности. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических  циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазу подъема и фазу спада. Эти фазы можно представить следующим  образом. Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал  и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано  с теорией циклического развития, основы которой были заложены К.Марксом.).Низкий уровень товарных цен, который стимулирует  сбережения и долгосрочное помещение  капитала. В соответствии с данной теорией материальной основой периодичности  кризисов является обновление активной части основного капитала (оборудования), средний срок жизни которого и  составляет 7-11 лет.Теория “длинных волн”  Н.Д.Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав  импульс разработке различных концепций  долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что “длинные волны” связаны с процессами структурной  перестройки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                  7

2.  Влияние тоталитаризма  на ситуацию в экономической науке

 

    С конца 1920-х усиливается партийно - идеологический диктат в экономической науке, прекращаются содержательные дискуссии, а в 1930 утверждается партийный монополизм в общественных науках. Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В исторических аналогиях между сталинизмом и русским абсолютизмом пропадает самое главное и существенное, а именно представление об исторической уникальности того, что произошло у нас во времена Сталина, в Италии - во времена Муссолини, в Гер мании - во времена Гитлера, а в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение миллионов людей, геноцид, осуществляемый либо по классовому, либо по национальному признаку.

 Уже само по себе  такое количество жертв, ликвидация  целых классов или наций, свидетельствует  о возникновении совершенно новой  ситуации. Для того, чтобы содержать  в заключении и уничтожать  миллионы людей, нужен огромный  аппарат, начиная от соответствующего  наркомата или министерства и  кончая низшими его чиновниками  - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных  чиновников из среды самих  заключенных. Не было такой  области, включая быт (главный  объект нападок со стороны  "левых" писателей и публицистов,  превращавших быт в предмет  официального манипулирования со  стороны "пролетарской диктатуры") , семейные отношения (вспомним  Павлика Морозова) , наконец, даже  отношения человека к самому  себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствующий  даже при самых задушевных  размышлениях) , на право распоряжаться  которой не претендовала бы  эта бюрократия . Ей, например, принадлежало  окончательное решение относительно  того, каким должен, а каким не  должен быть замысел очередного  литературного произведения. Сталин  пользовался этим правом в  отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным,  как им руководить художниками  помельче. Причем и в искусстве  отказ подчиниться был чреват  репрессиями точно так же, как  и в области политики или  экономики. Под дулом пистолета  людей заставляли делать то, что  в корне противоречило их природе.  Но для того, чтобы стать тотальной,  то есть всеобщей, охватывающей  общество, бюрократия должна была  осуществлять сплошную перековку  народа и делать каждого 

                                                                       8

бюрократом, чиновником, пусть  даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся  у нее на службе. В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся  на традиционные структуры общественной жизни, в отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении эффективности производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное подчинение Вождю, волей которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                      9