Слабости и позитивные моменты в развитии Отечественной экономической науки в Советский период

3.  Сопоставление  различных позиций в дискуссии  об экономической реформе 1960-1970-х  гг. в СССР

   Еще на рубеже 50-х - 60-х гг. среди экономистов прошел ряд дискуссий о путях дальнейшего развития экономики и совершенствовании методов управления ею. За центром они предлагали оставить лишь функции стратегического планирования, управления и координации. Предложения третьей группы экономистов сводились к замене прямой централизации косвенной, то есть к созданию системы, когда центр влиял бы на работу низовых звеньев больше экономическими, нежели административными мерами. В ходе этих дискуссий постепенно прояснялись контуры будущей реформы, которая в течение ряда лет готовилась группой экономистов под руководством Либермана и наконец была в более-менее законченном виде изложена в двух постановлениях 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» и «О государственном производственном предприятии».Несколько раньше курс на разработку нового механизма хозяйствования был провозглашен на мартовском и сентябрьском Пленумах ЦК КПСС. Первый из них был посвящен проблеме развития сельского хозяйства, второй – промышленности.

Таким образом, началась реализация реформы 1965-1969 гг., которая сразу  же затрагивала, хотя и с разной степенью кардинальности такие отрасли как  сельское хозяйство, промышленность, строительство.В  сельском хозяйстве прежде всего  устранялись последствия хрущевского  волюнтаризма (отмена обязательных посевов  кукурузы, возвращение ликвидированных  приусадебных участков и др.).Кроме  того, для повышения материальной заинтересованности колхозников и  рабочих совхозов были намечены следующие  меры:

- Была определена новая  система планирования производства  и заготовок продукции. Устанавливается  твердый план заготовок по  важнейшим видам продукции на 10 лет. По другим видам (на  зерно) он сокращался, а сверхплановая  сдача поощрялась надбавкой в  размере 50%.

- Впервые в сельском  хозяйстве была предпринята попытка  реанимировать идею государственного  плана-заказа. Имея твердый план  закупок, сельскохозяйственные предприятия  могли самостоятельно составлять  производственный план, предусматривающий  рациональное использование ресурсов, специализацию и т.д.

 

 

                                                                        10

- Резко усиливалось финансирование  сельскохозяйственного сектора  для осуществления комплексной  механизации, электрификации производства, проведения мелиорации и химизации.

- Расширялся внутренний  хозрасчет в хозяйствах и возрождалась  звеньевая система организации  производства. Звенья отвечали за  весь технологический цикл с  оплатой труда по количеству  и качеству произведенной продукции.В  промышленности и строительстве  реформа носила более радикальный  характер. 1. Было признано необходимым  восстановить отраслевую систему  управления, но при этом расширить  самостоятельность предприятий,  сочетая централизованное управление  с широкой республиканской и  местной инициативой. 2. Предполагалось  активно использовать товарно-денежные  отношения при сохранении плановых  начал, усилив воздействие и  роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процентов,  премий и др. 3. Особо была выделена  задача повышения эффективности  производства, для чего предполагалось  несколько ограничить чисто административные  функции центральных органов  управления, усилить роль экономических  методов руководства. 4. Вместе с  тем наряду с воссозданием  промышленных министерств были  созданы такие крупные государственные  комитеты, как Госкомцен, Госснаб,  Госкомитет по науке и технике  и др.Центральным звеном реформы  объявлялось предприятие, переведенное  на работу в условиях ограниченного  хозрасчета. Далее реформа должна  была развиваться по двум направлениям: «вниз» - до каждого рабочего места,  и «вверх», охватывая хозрасчетными  связями отрасли, а в перспективе  и все народное хозяйство. Однако  изначально заложенные в ней  ограничители и желание Брежнева  и его сторонников сохранить  в неприкосновенности роль политико-административной  системы в функционировании экономики  приводило к тому, что понятие  «хозрасчет» не подразумевало  ни полной реабилитации рыночных  отношений, ни перехода к «социалистическому  рынку», ни самоуправления по  югославскому сценарию. Создание  нового хозяйственного механизма  началось в промышленности. Еще  в 1963-1964 гг. в порядке эксперимента  на работу по-новому были переведены  отдельные предприятия. Затем,  когда были опробованы основные  элементы, на новые условия перешли  40-50 предприятий ряда ведущих  отраслей и затем целые отрасли.  Позже реформа распространилась  на строительство и другие  секторы экономики.

 

 

 

                                                               11

                                       Заключение

     Здесь можно еще раз упомянуть о том что, окончание переходного периода от капитализма к социализму в СССР выдвинуло в качестве ключевой проблемы экономической науки проблему совместимости товарного производства, закона стоимости с построенной моделью, основанной на принципах планового ведения хозяйства и государственной формой собственности; и сделать выводы о том, что сегодняшнее состояние взглядов политиков и ученых на развитие экономической науки существенно изменилось по отношению к ней в советский период.

  Если же говорить о предпосылках и последствиях рассматриваемого периода (с 1920 по настоящее время), то их можно охарактеризовать как нестабильные ситуации в России. 1922 - окончание гражданской войны, что привело, конечно же, к нестабильности экономики страны, а сегодняшнее время - переход к рыночной экономике, опять-таки нестабильная ситуация. Но нельзя так же сказать, что весь данный период прошел в стабильном развитии экономики - были свои спады и взлеты - так что весь XX век для России был неспокойным.

  Сегодня вряд ли можно говорить об определяющем влиянии в нашей науке какого-либо научного направления. Марксизм для многих дискредитирован, монетаризм себя не оправдал, неоконсервативная экономическая идеология в целом, направленная на утверждение в обществе капиталистических идеалов, также пока не находит широкой поддержки. И это вполне естественно и закономерно, если принять во внимание переходное состояние российской экономики, если видеть и понимать, сколь серьезные ошибки в хозяйственном реформировании были совершены и до сих пор не исправлены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                12

                                Список  литературы:

1.История экономических  учений: учебник для ВУЗов ,под  редакцией В. С. Адвадзе, А.С.  Квасова-М.: ЮНИТИ -ДАНА,2002.

2.История экономических  учений А.Г.Худокормова.- М.:Изд-во МГУ,2004.

3. История экономических  учений :учебное пособие ,под ред.Автономовой  В.А., Ананьевой А.И.-М.: ИНФРА-М,2006.

4. Майбурд Е. М. Введение  в историю экономической мысли- М.: "Дело",2008.

5. История экономических  учений: учебник для ВУЗов ,под  редакцией В. С. Адвадзе, А.С. Квасова-М.: ЮНИТИ -ДАНА,2009.