Московский Государственный университет

Экономики, статистики и информатики

Тверской  филиал

МЭСИ

(Заочное  отделение)

Институт   Экономики и финансов

   Специальность Юриспруденция                   

Группа  39-ЮР-11    № зачетной книжки 66740

 

Студент   

            
 

КОНТРОЛЬНАЯ    РАБОТА  № 10 

по    истории отечественного государства и права

                                               

Дата  регистрации работы деканатом

_________________ 

Соборное  Уложение 1649 года

     Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.) было принятие Соборного уложения (1649), т. к. практически, на протяжении всего правления царя страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было, укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся, Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года  нового свода  законов - Соборное Уложение¹. Проект был составлен  специальной комиссией созданной по царскому указу князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие Уложения заняло всего чуть больше полугода – срок невиданно короткий даже для современного парламента!

     Причины столь быстрого принятия новых законов  были следующие².

     Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмосфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Москве и  других городах заставляли правительство  и выборных улучшать дела суда и  законодательства.

     Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество  частных указов на разные случаи. Указы  собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем  записывались в Указных книгах. Этими  последними приказные люди руководствовались  наряду с Судебником в административных и судебных делах.

     За  сто лет набралось великое  множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную  администрацию  и порождало  массу  злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной  формулировке С.Ф.Платонова, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необходимость в систематизации и кодификации законов.

     В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после  Смуты. Поэтому требовалось не простое  обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым  условиям жизни.

     Таким образом, источниками Уложения были³:

     - судебники;

     - указные книги приказов;

     - царские указы;

     - думские приговоры;

     - решения Земских соборов (большая  часть статей была составлена  по челобитным гласных собора);

     - “Стоглав”;

     - литовское и византийское законодательство;

     - новоуказные статьи о “разбоях  и душегубстве” (1669 г.), о поместьях  и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение  уже после 1649 года.

     В Соборном Уложении глава государства  – царь, определялся как  самодержавный  и наследственный  монарх. Положение  об утверждении (избрании) царя на Земском  сборе обосновывало эти принципы.  Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными  и подлежали наказанию.

     Уложение  содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно  отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”), именно в ней указан бессрочный розыск беглых крестьян, что окончательно закрепило крепостное право; посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

     С принятием Соборного Уложения изменения  произошли и в области судебного права⁴. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда.  Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”.

     Процедура суда описана в главе 10 Уложения. Суд основывался  на двух процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не  просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

     Розыск  или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание  в  розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный  интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло  начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

     В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая  процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли  служить результаты “обыска”, когда  свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть  против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более  трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с  помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

     Были  осуществлены следующие изменения  и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли  быть как отдельные  лица, так  и группа лиц. Закон  разделил  субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая  под последними соучастников⁵.

     В свою очередь соучастие могло  быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство  к убийству в гл.22). В связи с  этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший  преступление по указанию своего господина.

       Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов  преступления (соучастников) закон  отличал лиц, только причастных  к совершению преступления: подсобников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления).

     Уложение  также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало  не за мотив преступления, а за его  результат). Но закон выделил также  смягчающие и отягчающие обстоятельства.

     К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или  угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

     Закон выделил три стадии преступного  деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение  на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое  в Соборном Уложении совпадает с  понятием “лихой человек”, и понятие  крайней необходимости, которая  является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности  со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

     Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется  тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята  под защиту государственных институтов и законов.

     Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права⁶. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

     Субъектами  гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и  коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права  частного лица за счет уступок со стороны  лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна, стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

     Вещи  по Соборному Уложению были предметом  целого ряда правомочий, отношений  и обязательств. Основными способами  приобретения имущества считались  захват, давность, находка, пожалование  и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

     В Уложении 1649 года особо рассматривается  процедура пожалования земли. Она представляла собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

     Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался  институт сервитутов - юридическое  ограничение права собственности  одного лица в интересах права  пользования другого или других лиц⁷. Личные сервитуты -это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты – это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они  включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.