Соборное уложение 1649 г.

     Что касается системы преступлений  по Соборному Уложению 1649 года, то она  охватывала разнообразные стороны  общества, как простого люда, так  и  государственных служащих и  выглядела следующим образом⁸:

     - преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную  веру, прерывание хода литургии  в храме;

     - государственные преступления: любые  действия и даже умысел, направленный  против личности государя или  его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность  несли не только лица, их совершившие,  но и их родственники и близкие;

     - преступления против порядка  управления: намеренная неявка ответчика  в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный  выезд за границу, фальшивомонетничество,  содержание без разрешения питейных  заведений и самогоноварение,  принесение в суде ложной присяги,  дача ложных свидетельских показаний,  ”ябедничество” или ложное обвинение;

     - преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство  беглых, незаконная продажа имущества,  недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных  от них лиц;

     - должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо  несправедливое решение дела, обусловленное  корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация  документов, сведений, искажения в  денежных бумагах и т.д.), воинские  преступления (нанесение ущерба  частным лицам, мародерство, побег  из части);

     -преступления  против личности: убийство, разделявшееся  на простое и квалифицированное  (убийство родителей детьми, убийство  господина рабом), нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида,  клевета, распространение порочащих  слухов). Вовсе не наказывалось  убийство изменника или вора  на месте преступления;

     - имущественные преступления: татьба  простая и квалифицированная  (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе,  кража овощей из огорода и  рыбы из садка), разбой (совершаемый  в виде промысла) и грабеж обыкновенный  или квалифицированный (совершенный  служилыми людьми или детьми  в отношении родителей), мошенничество  (хищение, связанное с обманом,  но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали  в огонь), насильственное завладение  чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;   

     - преступления против нравственности: непочитание детьми родителей,     отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не мужа), половая связь господина с рабыней.

          В системе наказаний по Соборному  уложению 1649 года основной упор  делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до  отсечения рук и четвертования  при смертной казни).  Заключение  преступника в тюрьму было  второстепенной задачей и являлось  дополнительным наказанием.

     За  одно и то же преступление могло  быть установлено сразу несколько  наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу  наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и  четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

     В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось  почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание  живьем в землю),

     Членовредительские  наказания включали следующие: отсечение  руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание  глаза, ноздрей. Эти наказания могли  применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника  из окружающей массы людей.

          Вообще, система наказаний по  Соборному Уложению 1649 года  характеризовалась  следующими особенностями⁹:

     а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

     б) Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин – кнутом, глава 10).

     в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”.

     Если  даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его  исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания.

     Неопределенность  в установлении наказания создавала  дополнительное психологическое воздействие  на преступника. Целям устрашения служила  особая символика наказаний: заливание  преступнику горла расплавленным  металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для  оклеветанного им человека. Публичность  наказаний имела социально-психологическое  назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили  как бы аналогами адских мук.

     г)  Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

     К представителям привилегированных  сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся  от полной выдачи головой (превращение  в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права  заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в  суд.

     С принятием Уложения 1649 года стали  широко применяться имущественные  санкции (глава 10  Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала  градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального  положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация  имущества преступника. Наконец, в  систему санкций входили церковные  наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в  одиночную келью и др.).

     С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана  попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно –  политической и экономической жизни  России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации  Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей,  наметилось разделение норм  по отраслям и институтам. И  хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть  достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему  России и явилось фундаментом, на котором в последующем она  развивалась и дополнялась как  свод законов феодальной – крепостнической России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список   использованной   литературы:

1. Гомола А.И. История государства и права России. М., Академия, 2007.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учебное пособие. М., Проспект, 2007.
3. Исаев И.А. История государства и права России.  М., Юристъ, 1999.
4. Исаев И.А. История государства и права.  М., Проспект, 2008.
5. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. М., Проспект, 2008.
6. История отечественного государства и права / Под ред. Цечоев В.К., Власов В.И. Феникс, Ростов – на – Дону, 2003.
7. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., Издательство: БЕК, 1999.
8. История отечественного государства и права / Под ред. Юшков С.В. Феникс, Ростов – на – Дону, 2003.
9. История России / Под ред. М.Н.Зуева, А.А. Чернобаева. М., «Высшая школа», 2003.
10. История России / Под ред. проф. Г.Н.Сердюкова. Изд. Центр «Март». М., Ростов на Дону, 2007.
11. Кириллов В.В.  История России. Учебник. М., Юрайт, 2005.