Соборное уложение 1649

      Подробно  определены составы преступлений против порядка управления (подделка печатей, фальшивомонетчество и т.д.). Известны воинские преступления (побег с поля боя, дезертирство), преступления против судебной власти (лжеприсяга, лжесвидетельство).

      Четко регламентированы составы преступлений против личности: убийство, нанесение тяжко телесных повреждений, оскорбление словом и действием.

Среди имущественных преступлений закон  выделяет кражу (татьбу), т.е. тайное похищение, грабеж – насильственное отнятие  имущества и разбой – грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. Наказывались так же поджог, истребление чужого имущества, мошенничество. Преступления против нравственности, ранее известны только церковному законодательству.

      Главная цель наказания, по Соборному уложению, - устрашение: наказать так, «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати».⁸

Широко  применяется смертная казнь, которая  по виду подразделялась на простую  и квалифицированную. Простой вид  смертной казни предусматривал отрубание головы, повешение, утопление. Квалифицированный вид говорит о закапывании живьем в землю, залитии в глотку расплавленного металла, четвертовании, колесовании, сожжении на костре.

Тюремное  заключение в Соборном Уложении подразделялось на срочное и бессрочное. Срочное заключение предусматривает лишение свободы на срок от одного до четырех лет или «на сколько государь укажет», а бессрочное – «до государя указа», то есть помилования (гл.I, ст. 9). В XVII в. появилась ссылка.

Наряду  с тюремным заключением или как самостоятельная мера наказания применялось членовредительство (отрезание носа, ушей, клеймение, усечение руки). Широко применялось и телесное наказание (битье кнутом или палками). Известна также торговая казнь. В общем система наказаний направлена на устрашение, поэтому штрафы в законодательстве XVIIв. занимают более скромное место.⁹  

3. Судебный  процесс

 В  Соборном уложении   1649  г.  содержалось  предписание   о  том,  что

правосудие  должно    осуществляться   справедливо.   Однако    в   условиях

феодального государства  такое предписание в  большей  мере  являлось  устой  декларацией.

Судебное  право  в   Уложении   составило   особый   комплекс   норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще  более  определенно,  чем в Судебниках, здесь  происходила  дифференциация   на  две  формы  процесса: «суд» и «розыск».

       Это  в  полной  мере   отражено   в   Уложении   1649   г.   Вопросам

судоустройства  и   судопроизводства посвящена  в нем в Х глава  —  «О  суде», самая большая, содержащая   287 статей. Правовые нормы даны в  Х   главе  не по отраслям права, а по  объектам правонарушений. Поэтому   в  одной  и  той же  статье, а иногда и в  группе  соседних  статей,  посвященных  одному   и тому  же  вопросу,  нормы  материального  и  процессуального   права,   как уголовного, так и гражданского, сопряжены.

      Другая важная  особенность судопроизводства  того времени —  отсутствие отделения  суда   от   административных   органов.   Более   того,   следует подчеркнуть, что судебная  функция  была  важнейшей  задачей  администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные  и  процессуальные   вопросы получили   в  законодательстве  до   Уложения   и   в   Уложении   детальную регламентацию.

      Все судебные органы  XVII в. делились на государственные  церковные  и вотчинные. Таким образом, система судебных органов  соответствовала  системе органов  государственной  власти  и  управления.   Уложение    не   касается вотчинного суда, хотя изымает из его  ведения  дела  о  татьбе  и разбое  и узаконивает некоторые нормы  отношений  феодалов с крестьянами и холопами.

       Государственные  судебные  органы  состояли  из  трех  инстанций: 

1. губные, земские учреждения, воеводы на местах;
2. приказы;
3. суд Боярской  думы и царя.

Суд полковых воевод и судей при них  над  воинскими  людьми  в

период их службы и полках тоже  был  разновидностью  государственного  суда.

       Важнейшим    центральным   судебным   звеном  были   приказы,   среди

которых  имелись   судебные  (судные,  четвертные  приказы)  и  приказы   со

специальной подсудностью  (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

      Высшей судебной и  апелляционной  инстанцией в отношении приказов  были Боярская дума и царь. ¹⁰ 

      «Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущих от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

      Доказательства, которые использовались и принимались  во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны – свидетельские  показания (практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства, крестное целование, жребий.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий и повальный обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний была ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

      Довольно  своеобразным процессуальным действием  в «суде» стал так называемый правеж. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания – его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. 

      Розыск, или «сыск», отличная от «суда» форма  процесса применялась по наиболее серьезным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Дело  в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора. После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми  отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.¹¹

      В Уложении получили дальнейшее развитие повальный обыск, очная ставка, допрос, язычная молва (обвинение другой стороны под пыткой), ограничение в правах во время расследования дела, присяга.¹²

    При пытке присутствовали губные старосты и судьи, лучшие люди, условленики. «Пыточные речи» записывал земский дьяк, подписывались они судьями и другими лицами.¹³ 
 
 
 
 
 

Заключение

      Соборное  Уложение 1649г. явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского праваДо него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем специально указывалось в самих документах. По объему оно может сравниться разве, что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз. Соборное Уложение – первый в истории России систематизированный закон. В литературе его поэтому не редко называют кодексом¹⁴, это, однако юридически не верно. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а, пожалуй, ко всем отраслям того времени. Это не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященным конкретным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы его можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Таким образом Уложение и не кодификация и даже не совокупность кодексов. Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени. Впервые закон делится на тематические главы. Главы Соборного Уложения делятся на статьи, выделяющие специфический сюжет нормирования. Соборное уложение подвело итог длительному развитию русского права. Оно опиралось на все предшествующее законодательство. В Соборном уложении усложняется и ужесточается система наказаний.

В процессуальном праве усиливается тенденция  к расширению сферы розыска, хотя суд по объему подсудности все  ещё стоит на первом месте.¹⁵

     Наконец,  Уложению  принадлежит  особая  роль в развитии русского права

вообще. И Русская  Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например,  указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение,  просуществовало свыше двухсот лет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Бархатова Е.Ю. «История государства и права» в вопросах и ответах». Учебное пособие. Проспект М.2004г.
2. Исаев И.А. «История государства и права России», Третье издание, М. Юристъ 2005г
3. Карганов В. Соборное Уложение . Человек и закон, 1979г., №11
4. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. –  Л.,  1980г.
5. Памятники русского права, V. – М., 1959г.
6. Титова Ю.П. «История государства и права России». Учебник, Проспект.М. 2005г.
7. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. –  М.,  1961г.
8. Цечоев В.К., Власов В.И. «История отечественного государства и права» Феникс Ростов 2003г.
9. Чистяков О.И. «Российское законодательство Х-ХХ веков» в 9 томах;. Том 3 «Акты земских соборов» М. 1985г.