Советская экономика

СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА (soviet economy) – командная экономика индустриального общества, сформировавшаяся под влиянием идей марксизма и решавшая задачи догоняющего развития, провозглашая одновременно лозунги строительства социализма. Развивалась в период с 1917 по 1991 сначала на территории Советской России, а потом и других политических сателлитов и союзников СССР. Советская экономическая модель стала самым значительным мировым экспериментом социальной инженерии – построения научно обоснованной плановой социалистической экономики.

Неизменной чертой всего  советского периода, начиная с эпохи  военного коммунизма, являлась «ведущая роль» Коммунистической партии. При  гегемонии КПСС советская экономическая  система должна была соответствовать  основным провозглашенным ею ценностям: однопартийное руководство, плановая экономика, государственная собственность, высокие темпы накопления, ради достижения которых возможно применение методов внеэкономического принуждения (коллективизация, труд каторжников ГУЛАГа, драконовские трудовые законы и т.д.).

Советская экономика  в истории развития СССР с точки  зрения теории смешанной экономики. Изначально, сразу после формирования советской экономики, история 20 в. интерпретировалась многими леворадикальными обществоведами как противоборство «прогрессивного социализма» и «реакционного капитализма». В противовес им защитники рыночного хозяйства (например, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, Е.Т.Гайдар) объявляли советский социализм «дорогой к рабству» – не новой прогрессивной фазой в развитии общества, а регрессивным попятным движением. Давая разноречивые оценки советской экономике, оба этих подхода одинаково рассматривают ее в контексте противопоставления «капитализм – социализм».

Этот традиционный подход подвергается в наши дни серьезной  критике. Оба понятия – и «социализм», и «капитализм» – имеют очень  сильную идеологическую «нагрузку» и довольно плохо отражают реальные характеристики социально-экономических  систем 20 в. Поэтому современные  обществоведы предпочитают пользоваться для объяснения места советской  экономики в развитии общества более  идеологически нейтральной теорией  смешанной экономики (см. также ОБЩЕСТВО).

Если попытаться с помощью  концепции смешанной экономики  выделить основные этапы экономического развития России в 20 в., то в нем прослеживается чередование «приливов» и «отливов»  огосударствления экономики. Всего  можно выделить пять качественно  различных этапов эволюции российской экономики (Рис. 1).

I-й этап: 1900–1914 – преимущественно рыночная экономика.

Россию начала века характеризуют  как многоукладное общество. Следует  подчеркнуть, что основные его уклады были связаны с рыночными механизмами  хозяйствования, идущими на смену  натуральной патриархальности.

II-ой этап: 1914–1920 – командная экономика военного времени.

Во время первой мировой  войны в России, как и в других воюющих странах, произошло сильное  огосударствление экономики. После  Октябрьской революции 1917 «военный капитализм» трансформировался  в «военный коммунизм». Именно он стал первой разновидностью советской экономики.

Основными компонентами командной  экономики военного времени были продразверстка и национализация промышленных предприятий. Еще в 1916 царское правительство  запретило рыночную торговлю хлебом и ввело плановые задания (разверстку), сколько хлеба какая губерния должна продать государству по фиксированным ценам. В годы Гражданской войны продразверстка приобрела черты прямого насилия, когда продотряды забирали у крестьян хлеб практически бесплатно. Постепенная национализация промышленных предприятий началась с создания военно-промышленных комитетов Особых совещаний для планирования поставок и распределения госзаказов в 1915. Апофеозом огосударствления промышленности стал декрет 1920 о национализации всех предприятий с числом занятых свыше 10 человек. Огосударствление труда привело к введению в 1919 всеобщей трудовой повинности. Тем самым сменяющие друг друга военные правительства пытались ликвидировать все основные рынки (рынок продуктов питания, рынок промтоваров и рынок труда), заменив их централизованным распределением ресурсов. Во время ожесточенных военных действий «казарменная экономика» давала положительный эффект – не случайно во время гражданской войны принудительные реквизиции продуктов у крестьян проводились как «красными», так и «белыми». После прекращения Гражданской войны ее ликвидация стала неизбежной.

III-й этап: 1921–1928 – смешанная экономика НЭПа.

В 1920-е происходит частичное  возрождение рыночных механизмов. Государство  сохранило за собой крупную промышленность, допуская мелкотоварное производство в деревне и частный бизнес в сфере торговли, услуг и мелком промышленном производстве. Фактически хозяйство Советской России эпохи  НЭПа стало одним из первых в мире сознательных экспериментов по созданию экономики смешанного типа. Именно в этот период работали такие замечательные советские экономисты как А.В.Чаянов и Н.Д.Кондратьев, пытавшиеся помочь создать в Советской России эффективную смешанную экономику, основанную на сочетании планирования и рынка. К сожалению, развитие страны пошло иным путем.

IV-й этап: 1929–1988 – командная экономика мирного (в 1939–1945 – военного) времени.

В 1929–1932 были осуществлены две тесно взаимосвязанные социально-экономические  программы – насильственная коллективизация  и ускоренная индустриализация. В  результате их осуществления СССР к  концу 1930-х превратился из аграрно-промышленной страны в промышленно относительно развитую державу. Платой за этот прорыв стали ограбление деревни и сильное  снижение сельскохозяйственного производства, уничтожение всех предпринимательских  структур, замена рынка административной системой производства и распределения. Если «военная» модель командной  экономики предполагала централизованный контроль прежде всего за распределением, то новая («сталинская») модель командной экономики концентрировала внимание на огосударствлении самого производства.

При всех своих несомненных  недостатках административно-командная  система в 1930–1950-е была, как считают  многие историки-экономисты, вполне жизнеспособна  и достаточно эффективна. Показателем  ее эффективности является тот несомненный  факт, что с началом Отечественной  войны удалось без существенных изменений в хозяйственном механизме  очень быстро подчинить развитие экономики нуждам фронта и обеспечить его потребности.

Однако уже в 1950-х начинается новая полоса реформ, основанных в  той или иной степени на идее ослабления командных начал. Достаточно популярными  среди экономистов становятся концепции «рыночного социализма». Если при «ортодоксально-плановом социализме» планировался прежде всего объем производства и его ассортимент, то при «рыночном», как предполагалось, планироваться будут только цены, в то время как объем и ассортимент останутся на усмотрение руководителей государственных предприятий. Косыгинские хозяйственные реформы 1965 уже практически предполагали сокращение числа обязательных показателей отчетности, повышение самостоятельности предприятий в распоряжении полученной ими за свою продукцию прибыли. Но идеям хозрасчета (самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления государственных предприятий) не было суждено реализоваться. В конце 1960-х, под влиянием событий в Чехословакии, советское руководство испугалось того, что либерализация общества приведет к подрыву социализма, и начало «завинчивать гайки». Показателем провала косыгинских реформ стала трагическая судьба председателя опытного хозяйства «Акчи» И.Н.Худенко, который попытался создать принципиально новую, хозрасчетную модель социалистического предприятия, но был обвинен в злоупотреблениях и умер в тюрьме.

В 1970–1980-е советская система  хозяйства вступила в фазу деградации. Вместо «невидимой руки» рынка экономикой управляло «невидимое рукопожатие» коррумпированных чиновников. Увеличивалось  отчуждение работников от собственности, росло качественное отставание советской  экономики от развитых стран Запада, пышно расцветала теневая экономика. Добыча и экспорт нефти и газа позволяли до поры сохранять иллюзию  экономических успехов. Однако когда  в 1980-е мировые цены на энергоресурсы  пошли вниз, советская экономика  оказалась в состоянии явного кризиса.

V-й этап: с 1988 – формирование смешанной экономики.

Поскольку идея командной  экономики успела полностью себя развенчать, стало очевидным, что  совершенствование хозяйства требует  рыночной модернизации и приватизации собственности. Первоначально, при  М.С.Горбачеве, экономические реформы  пытались осуществить при сохранении основ советской командной экономики, однако этот путь быстро показал свою бесперспективность. «Шоковая» политика радикальных демократов в 1992 разрушила  основные принципы советской экономики, резко ускорив ход рыночных реформ.

Советская экономика  в истории развития России с точки  зрения концепции догоняющего развития. Концепция смешанной экономики дает понимание того, как происходило развитие российской экономики в 20 в., но не объясняет, почему оно приняло именно такой вид. Чтобы понять внутренний смысл зигзагов экономической истории российского общества, целесообразно обратиться к концепции догоняющего развития.

Начиная с 18 в., экономическое  развитие России имеет догоняющий характер: руководители страны целенаправленно стремятся преодолеть разрыв между передовыми странами Запада (сначала основным ориентиром была Западная Европа, позже – США) и отставшей в своем развитии России. При этом путь, пройденный передовыми странами за столетия, страны догоняющего развития стремятся «пробежать» за несколько десятилетий.

Хотя модернизация неизменно  оставалась основной задачей всех правительств, от Петра I до Владимира Путина, качественная нацеленность модернизации и ее методы не раз менялись. На протяжении последних трех веков развитые страны пережили две революции в производительных силах – индустриальную (промышленную) и постиндустриальную (научно-техническую). Соответственно, экономическая политика модернизации в России 20 в. также прошла две фазы (Рис. 2).

I-я фаза: индустриальная модернизация (1-я половина 20 в.).

Индустриальная модернизация предполагает переход от общества аграрного  к промышленно развитому, индустриальному  обществу. Поверхностным индикатором  этих процессов служат сдвиги в структуре  занятости: если до промышленной революции  основная масса рабочей силы занята в первичном секторе (сельское хозяйство), то после ее завершения – в секторе  вторичном (промышленность).

В решении задач индустриальной модернизации в российской экономике  последовательно применялись два  различных метода – сначала (в  начале века) копирующей модернизации, затем (с конца 1920-х) контрмодернизации.

В годы НЭПа, используя сочетание централизованного управления и рыночной самоорганизации, большевикам удалось поднять экономику страны примерно до уровня довоенного 1913. Однако перспективы дальнейшего роста оказались весьма проблематичными. Разрыв между большевистской Россией и развитыми странами Запада отнюдь не сократился, а, наоборот, возрос. К концу 1920-х большинство политических лидеров СССР полагало, что эволюционное развитие обрекает страну на экономическую отсталость и политическое подчинение. На повестку дня встал «большой скачок» – политика ускоренной индустриализации.

Сталинским политическим режимом для осуществления промышленной революции был выбран метод контрмодернизации – решения универсальных задач модернизации (индустриализации и раскрестьянивания) принципиально иными методами, нежели это было в развитых странах. Если в развитых странах эпохи так называемого первоначального накопления государство лишь максимально помогало развитию бизнеса, то советское государство попыталось полностью его заменить.

В 1920-е проблема ускоренной индустриализации осмыслялась как  проблема «первоначального социалистического накопления» – поиска средств для индустриального развития. В ходе дискуссии высказывались различные концепции: эксплуатация крестьян (Е.Преображенский), «самоэксплуатация» рабочего класса (Л.Троцкий), использование иностранных займов (Л.Красин). Сама проблема поиска средств для начального экономического толчка нисколько не является специфически российской; схожим образом этот вопрос обсуждался с 1950-1960-х правительствами развивающихся стран. Особенностью условий советской индустриализации являлась лишь практическая невозможность широкого использования иностранной помощи из-за экономической блокады.

В ходе промышленной революции  в СССР практически была реализована  смесь программ эксплуатации крестьян и «самоэксплуатации» рабочего класса. Под сильным административным давлением увеличилось изъятие продуктов из деревни, часть которых шла на экспорт ради закупки оборудования для строек первой пятилетки. Параллельно под влиянием стахановского движения и прямого административного давления произошло снижение средних расценок оплаты труда промышленных рабочих (именно это имел в виду Л.Троцкий, предлагая развивать «самоэксплуатацию» рабочих в пользу «пролетарского» государства). Труд же многочисленных репрессированных вообще обходился практически бесплатно.

Советская модель индустриальной модернизации отличалась, таким образом, от западноевропейской тем, что, во-первых, вместо формирования немногочисленного  рыночно ориентированного фермерства сельским хозяйством занималось загнанное  в колхозы крестьянство, во-вторых, промышленное развитие начиналось не с легкой промышленности, а с тяжелой (при особом внимании к развитию ВПК).

На вопрос, была ли реальная альтернатива жестокой сталинской индустриализации, трудно дать однозначный ответ. Видимо, большевистская власть находилась в  ситуации исторической ловушки, из которой безболезненного выхода в принципе не было. Выбор ограбления деревни как основного резервуара ресурсов для индустриализации был, возможно, неизбежным. Характерно, что мнения большевистских вождей расходились по поводу не методов ускоренной индустриализации, а лишь темпов реализации этой программы («бухаринская альтернатива» предполагала несколько меньшее давление на крестьянство).