Столыпин и его реформы

     I Госдума, большинство депутатов которой были выбраны с обещанием так или иначе дать крестьянам землю, выдвинула на обсуждение три проекта аграрной реформы и все они предполагали принудительное отчуждение земли у крупнейших землевладельцев. Наиболее адекватный проект был разработан кадетской фракции. Его основу разработал Н. Н. Кутлер Министр земледелия в правительстве С. Ю. Витте, (царь отверг этот проект и уволил Кутлера). По этому закону предполагалась денежная компенсация землевладельцам за отчужденную у них землю. Причем, предполагалось отчуждение земель, сдаваемых в аренду (около 40% всех помещичьих владений). Земля передавалась в земельный фонд, контролируемый государством. Второй проект («проект 104») являлся более радикальным: в нём предусматривалась национализация всех земель страны, контролировать которые должны были местные комитеты, избираемые на местах народом. Левые фракции Думы предложили проект уничтожающий частную собственность на землю и объявляющий её общенациональной собственностью. Каждый гражданин мог пользоваться таким количеством земли, которое был способен обработать. Разумеется, царское правительство не могло подержать идеи отчуждения помещичьей собственности – во время революции помещики оставались единственным классом, поддерживающим самодержавие. Да и, вряд ли, полная передача всех земель крестьянам смогла бы исправить положение.

     В 1905 году крестьяне европейской части  России владели (главным образом  общинно) 160 млн. десятин пашни и  брали в аренду еще 20-25 млн., оставляя в частных некрестьянских руках 40 –50 млн. В дополнение к этому  государство и корона владели 153 млн. десятин, но практически вся  эта земля была под лесами. Сам  Столыпин, объясняя уже II Думе неприемлемость отчуждения помещичьих земель, говорил: «нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту и тогда организм осилит болезнь». Он утверждал, что с уничтожением класса помещиков, будут разрушены редкие культурные очаги на местах.

     Уже со второй половины 1906 года, пользуясь  отсутствием оппозиционной Думы, по 87 статье Основного закона, которая  разрешала проведение неотложных мер  в промежутках между сессиями Думы, Столыпин начал аграрную реформу. В разработке указов участвовали  помимо Столыпина: А. В. Кривошеин, В. И. Гурко, А. И. Лыкошин, А. А. Риттих.

     Основной  аграрной проблемой была – нехватка земли, для её разрешения был создан земельный фонд,  в который  указом 12 августа передавались Крестьянскому  банку удельные земли сельскохозяйственного  пользования, принадлежащие царской  фамилии. Также для удовлетворения земельной нужды передавались кабинетские  земли на Алтае (Указ 19 сентября). Указ 27 августа разрешал продажу казенных земель, годных для обработки. Указом 5 октября крестьяне были уравнены в правах со всеми сословиями в  отношении государственной, воинской службы, поступления в высшие учебные  заведения.

     Указом 19 октября Крестьянскому банку  было разрешено выдавать ссуды под  надельные земли, т. е. признавалась личная собственность крестьянина  на свой участок земли.

     Все эти законы подготовили главный  – Указ 9 ноября о раскрепощении общины. Таким образом, прекращалась власть общины. Уничтожались специальные суды, юрисдикции которых подлежали до этого времени крестьяне, крестьяне освобождались от коллективной ответственности по платежу налогов, разрешалась завещать свою землю, предоставлялось право в качестве землевладельца участвовать в выборах и заседаниях земства. Как закон этот указ был принят лишь 14 июня 1910 года, пройдя обсуждение в III Думе.

     Надельные земли, выкупные платежи с которых  отменялись с 1 января 1907, становились  собственностью крестьянина. Этот указ позволял каждому крестьянину право  выхода из общины в любое время. Крестьянин мог в любое время требовать  закрепления в единоличную собственность  той земли, на которой он работал. Применять насильственные меры к  ломке общины предполагалось лишь, когда она препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено. Выход крестьян предполагался в  два этапа: сначала чересполосное  укрепление наделов, а затем выход  на отруба и хутора. Для устранения чересполосицы указ устанавливал, что  крестьянин при общем переделе может  требовать сведения всех своих земель к одному участку (отрубу). Если же за сведение земель  в отрубы было 2/3 общины, размежевание могло происходить  в любое время. В пределах каждого  участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие  от принципа семейной коллективной собственности. Была снята семейная форма собственности  на землю, надел стал собственностью землевладельца. Крестьяне освобождались  от принудительного севооборота. В  целях недопущения образования  латифундий и предотвращения спекуляции землей была запрещена продажа земли  не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. (в разных губерниях размер наделов колебался  от 12 до 18 десятин). Споры между общиной  и желающим из нее выйти разрешал земский начальник (чиновник МВД, надзирающий  за крестьянами).

     Крестьяне, отделившиеся от общины, получали возможность  получение кредита в Крестьянском банке под залог этих земель, могли  приобретать на льготных условиях новые  участки из земельного фонда. Этот фонд состоял не только из земель, разрешенных  к продаже указами 27 августа и 19 сентября, но также из тех, которые  продавали Крестьянскому банку  помещики, не способные вести хозяйство  или, испугавшиеся революционных волнений. Столыпин дабы подать хороший пример продал Крестьянскому банку свое Нижегородское имение. (То есть, никакого насильственного отчуждения зачастую даже и не требовалось).

     Несмотря  на декларируемую добровольность выхода из общины, она зачастую не соблюдалась. Указ 9 ноября разрешал принудительный выдел во время очередного общего передела, проходящего раз в 12 лет. В 1908 г. МВД издало циркуляр, в котором  разрешались принудительные выделы земли постоянно. Карьера губернаторов и земских начальников во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября, что толкало их на многочисленные злоупотребления.

     В стране не было ни достаточных финансовых, ни административных ресурсов. По подсчетам  Государственного контроля, минимальная  стоимость обустройства одного хозяйства  на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия выделило ссуд на общую сумму 32,9 млн. рублей в европейской  части России и столько же в  Сибири, хотя было необходимо от 3 до 6 миллиардов рублей. Не хватало землемеров, способных  справится с таким количеством  премежеваний. В 1906 году их было всего 200, а к 1914 уже 6 тысяч. Но на всю страну этого все равно не хватало. Вскоре правительству пришлось отказаться от идеи массового переселения на хутора, в первую очередь межевалась земля для сведения в отрубы, да и то если вся община согласилась о разделе.

     Важнейшим элементов аграрных реформ Столыпина  являлась колонизация Сибири. Переселение  крестьян  на свободные земли  за Уралом начал ещё С. Ю. Витте  в конце XIX века, Столыпин сделал это переселение более массовым. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим было предоставлено право на переселение. Правительство выделяло средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Конечно, и тут не все было безоблачно – около полумиллиона переселенцев вынуждено было вернуться обратно.

3. Итоги Крестьянской реформы Столыпина

     Главной реформой Столыпина, доведенной до определенного  результата, стала крестьянская реформа. С экономической точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи  она сулила более интенсивные  формы хозяйствования, более высокие  урожаи, более высокий уровень  жизни.

     Между тем, Столыпину пришлось столкнуться  с множеством проблем. Противники находились и справа и слева. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда  угроза революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским Госсоветом.

     Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:

1. Сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем.
2. Консерватизм крестьянской общины. Русский крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. Да и община появилась в России давно, и была сформирована множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она, земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника – все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать лишь до ноября.  Отсюда  - знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить 
3. Российской «социалистической» интеллигенции (от эсеров до Льва Толстого) и… иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших (и не без основания), что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.

     Однако  определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы из общины вышло 26,1% крестьян. Однако всего лишь 15% из них выделились на хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное хозяйство, где  должно быть все  - и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть слишком  маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые, когда семьи из 10 и более человек жили на участке  в 2-10 десятин. Это при том, что  сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в 20-30 дес. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны,  было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.

     Поголовное  большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать  свои земли и уйти в город, продавали  свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой мировой войны  ¼ укрепленной земли была продана.

     В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян. Что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими хозяевами. Однако проблему перенаселения  европейской части России это  не решило – переселенцы составили  всего 18% естественного прироста сельского  населения за эти годы.

     С 1907 г. началась развиваться крестьянская кредитная, а затем и производственная, сбытовая и потребительская кооперация. Увеличивается использование сельскохозяйственных машин. Правда, произошло это, во многом, благодаря отмене уплаты выкупных платежей.

     По  мнению историка В. Сироткина, Столыпинская «фермеризация» дала значительный экономический эффект – в среднем с 1906 по 1914 урожайность у «хуторян» выросла на 14%, а в Сибири – до 25%. В 1912 году Россия вывозила зерна на 30% больше чем Аргентина, Канада и США вместе взятые. И если бы Россия не была втянута в войну эффект от реформы был бы еще большим. Ведь к 1914 г. государственный запас зерна достиг 900 млн. пудов, и на этом хлебе Россия жила всю мировую и гражданскую войну. Правда следует отметить, что на этот период выпало немало рекордно урожайных годов: 1909, 1910, 1912, 1913.

     Большинство же остальных реформ Столыпина или  закончились ничем, еще при его  жизни, или не были продолжены после  его смерти.

     Производственно-технический  уровень хозяйства зажиточных крестьян в начале XX в. несколько повысился. Они имели в среднем по Европейской России на двор лошадей: в 1888 г.— 6,1, в 1900 г.— 5,2, в 1912 г. - 5,5. Но в целом зажиточные крестьяне не только не превратились в определяющую экономическую и социальную силу в деревне, как замышлялось, но их роль даже заметно уменьшилась. Значит, еще до первой мировой войны и в своем главном аспекте реформа не достигла цели. Поэтому утверждения некоторых историков о том, что для торжества замыслов реформаторов не хватило мирного времени, и в этом плане являются необоснованными. 
 
 

Имитационная  модель соотношения  типов крестьянских хозяйств в Европейской  России (в %)