Столыпинская аграрная реформа и ее современная оценка

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А

 

По предмету: Отечественная история

Тема: Столыпинская аграрная реформа и ее современная оценка

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Аграрная реформа ………………………………………………………………4

1.1. Сущность столыпинской аграрной реформы ………………………………………4   1.2. Содержание столыпинской аграрной реформы ……………………………………6  

1.3. Методы столыпинской аграрной реформы ………………………………………...8

1.4. Итоги и современная оценка реализации аграрной реформы ...........……………..9

Заключение ….…………………………………………………………………………...13

Список использованной литературы …………..………………………………………14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

     Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. К сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. В указанной связи одним из явлений в истории нашей страны, которое вызвало в последнее время много споров, оказалась столыпинская аграрная реформа. Поэтому я решила остановить свой выбор на данной теме.

     Я хотела бы сказать несколько слов о принципах, которые я мысленно заложила в контрольную работу и попыталась, насколько это удалось, реализовать на практике. Первый принцип - это связь с современностью. Некоторые проблемы, рассмотренные в контрольной работе, имеют свои прямые аналоги в настоящем. Второй принцип – это использование исторических параллелей реформы 1906 года, к примеру, реформы 1861 года, а также их краткая сравнительная характеристика. Это позволит, на мой взгляд, рассмотреть проблему, не вырывая ее из исторического контекста, а в тесной связи с ним.

1. Аграрная реформа:  
 

     К концу XIX века стало ясно, что положительный  преобразовательский потенциал  реформ 1861 года частично исчерпан, необходим новый цикл реформ.     

     6 марта 1907 года П.А. Столыпин  выступает перед II Государственной Думой с изложением правительственной программы реформ. Список открывал знаменитый указ 9 ноября, а также другие аграрные мероприятия. В комплексе преобразований аграрная реформа справедливо занимала центральное место. Столыпин называл ее осью внутренней политики. Реформа в идеале должна была изменить к лучшему жизнь каждых трех из четырех жителей Европейской России. «Богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка» П.А. Столыпин.^*  
 

1.1. Сущность столыпинской аграрной реформы. 
 

     Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна.

     Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и  экономический смысл. Столыпин утверждал  в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910 года, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально-экономического крестьянского строя»^**.

     Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного  фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.^*

     Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

     Аграрная  реформа включала в себя ряд взаимосвязанных  проблем, и все их решения пронизывала  красная нить - упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

     Разрушению  крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 года, но и  другие законы 1909 - 1911 годов, предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года.

     Так, согласно концепции А.Я. Авреха, закон  «обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» «американскому», фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества».^** 

     Еще Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути - юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государства, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.^* 
 

1.2. Содержание столыпинской аграрной реформы 
 

     Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владевший надельной землею на общинном праве, мог потребовать «укрепления» причитавшейся ему земли в личную собственность».^**

     Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине, но не по существовавшим на данный день ценам, а по низкой выкупной цене 1861 года. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Предусматривалось также отселение на хутора. Существенным дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами закон о землеустройстве от 29 мая 1911 года. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими правами, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

     Важными инструментами разрушения общины и насаждения мелкой личной собственности были Крестьянский банк и переселение. Посредством банка государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 годами в руки крестьян перешли таким путем 9,5 миллионов га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продажи были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части

крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли).^*

     Более того, выделение в отдельное хозяйство  обычно не давало участки, достаточные  для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних

крестьян  за счет других, распустив общину и  облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся крестьян без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых, окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.^*

     В задачу переселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, прежде всего в центральных губерниях России, где малоземелье и безземелье крестьян были особенно остры. Основными районами переселения являлись Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны.  Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 годов. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество.   

1.3. Методы столыпинской аграрной реформы. 
 

     До  Столыпина правительство тоже старалось  помогать богатым крестьянам, достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Столыпин напротив отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам  

 (т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

     Крестьянин  также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря - все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке «государство- крестьянин» исключался перекупщик- торговец.^*

     Говоря  о методах проведения реформы  нельзя не отметить, что они опирались  на нажим аппарата, чиновников, полицию. (Ведь это была революция сверху!). Так как реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан - это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тысячи человек, но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.