Столыпинская аграрная реформа и ее современная оценка

     Столыпин  утвердил и право власти вмешиваться  в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие  в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.  
 

1.4. Итоги и современная оценка реализации аграрной реформы 
 

     Каковы  же были итоги столыпинского аграрного  курса, который был последней  ставкой царизма в борьбе за свое выживание? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. Реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками.

     Проведение  землеустроительных работ, отделение  крестьян от общины удалось в незначительной мере, около 10% крестьян выделилось из хутора. Переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Северный Кавказ в какой-то степени удалось. Это основные итоги реализации аграрной реформы, для объективной оценки необходимо обратиться к основным цифрам и фактам.

     Закон 14 июня 1910 года действовал в течение  восьми – девяти лет (1907 – 1915). За этот период 2,5 миллионам крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 годами (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тысяч). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьянам (1,2 миллиона) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в личную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% от общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

     Не дала кардинальных результатов и землеустроительная политика. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

     Деятельность  крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906 - 1915 годы банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тысяч десятин земли, подняв цены с 105 рублей за десятину земли в 1907 году до 136 рублей в 1914 году. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников.  Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.^*

     Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться уже

на обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 годами 3,5 миллиона человек выехали в Сибирь, около 1 миллиона из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Переселение не разрядило сколько-нибудь значительно земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившее в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне.

     Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя кое-какие  сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 годы объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 году превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 году 15 миллионов тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 году составлял                  1 миллиард пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же главную задачу сделать Россию страной фермеров решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа    9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. В то же время новая популяция кулаков, «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточно многочисленной, чтобы стать новой массовой опорой  царизму.^*

     Здесь ярко проявляется основная причина  неудач буржуазных реформ - это попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно встретить утверждение, будто столыпинским реформам просто не хватило времени для положительных результатов. Но по своей сущности эти реформы не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени, у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников - фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина».^* Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? Самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы, в конце концов, не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

     Заканчивая  данную тему контрольной работы, необходимо подвести итог всему вышесказанному. Да, мы много говорили попутно о тех противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины, их породившие. Приведем главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.

     Крах  столыпинской реформы, невозможность  срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса  на крестьянина - фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

     Путь  Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 1917 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

     Столыпин  понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки, но почему бы нам не поучиться на них?       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 
 

     1. Аврех А.Я., П.А. Столыпин и судьбы реформ в России., М.: Издательство  

 политической  литературы, 1991.

     2. Бок М., П. А. Столыпин., М.: «Современник», 1992.

     3. Верт Н. История советского государства., М.: ИПА, 1995.

     4. Пожигайло П.А., П.А. Столыпин глазами современников., М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008.

     5. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России., М: Издательство «Знание», 1991.

     6. Столыпин П. А. Мысли о России., М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

     7. Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т.  М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

     8. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России., М.: «Книга», 1989.