Татаро-монгольское нашествие

В целом, в русском  фольклоре  и литературном творчестве монгольской эпохи можно заметить двойственное отношение  к татарам. С одной стороны, - чувство неприятия  и противостояния  угнетателям, с  другой, - подспудная притягательность  поэзии степной жизни. Благодаря тенденции, связанной с неприязнью, былины домонгольского времени перерабатывались в соответствии с  новой ситуацией, и название новых врагов – татар – заменило имя старых (половцев). Одновременно создавались новые былины, исторические легенды и песни, в которых речь шла о монгольском этапе борьбы Руси против степных народов. Разрушение Киева Батыем и набеги Ногая  на Русь служили темами для современного русского фольклора. Битва на Куликовом поле, конечно же, стала сюжетом для множества патриотических сказаний, фрагменты которых использовались летописцами, а позднее записывались полностью.  

Обогащение русского языка словами и понятиями,  заимствованными из монгольского и  тюркского языков, или  из персидского  и арабского (через тюркский), стало еще одним аспектом  культурного интеграционного процесса.  К 1450 году татарский язык  стал  модным при дворе великого князя Василия II Московского, что вызывало сильное негодование со стороны многих его противников.  Василия обвиняли не только в чрезмерной любви к татарам, но и  к их языку.   Вполне типичным было то, что многие  русские дворяне  в XV, XVI и XVII принимали татарские фамилии. Так, член семьи Вельяминовых стал известен под именем  Аксак («хромой» по-тюркски), а его наследники стали Аксаковыми.

Роль татар живших на Руси и обращенных в христианство имело важное значение в развитии русской интеллектуальной и духовной жизни. Например, боярский сын татарского происхождения по имени Булгак был посвящен в духовный сан, и после этого кто-либо из членов семьи всегда становился священником, вплоть  до отца Сергея Булгакова, широко известного  русского богослова XX века.  Были и другие выдающиеся интеллектуальные лидеры татарского происхождения, такие, как историк Н.М. Карамзин  и философ Петр Чаадаев. Возможно, Петр Чаадаев был  потомком сына Чингисхана – Чагатая.

Весомым можно считать  вклад монгольской традиции в  русскую дипломатическую культуру. Монголы, всегда считавшие убийство парламентеров – «убийство доверившихся»  величайшим грехом и жестоко мстившие за него, приучили русских князей к предельной осторожности в обхождении с иностранными послами. Русский церемониал во многих отношениях стал отражением монгольского образца.

Как в монгольском, так  и в московском дипломатическом  церемониале большое внимание уделялось взаимным подаркам. Не только правители обменивались между собой подарками, - предполагалось, что и послы будут преподносить достойные дары правителям, которым они наносят визит. Знакомство москвичей с монгольским способом ведения дипломатии очень помогало им в отношениях  с восточными державами, особенно с государствами, ставшими преемниками  Золотой Орды.

 

Важно выделить и долговременные последствия:

• Русь распалась на более изолированные регионы, в которых началось формирование великорусской, украинской и белорусской народностей;
• массовая гибель землевладельцев (дружинников) привела к замедлению развития феодализма;
• постоянная внешняя угроза усиливала заинтересованность населения в сильном государстве, что впоследствии привело к установлению сильной зависимости элиты от монарха.

Вместе с тем необходимо отметить, что отношение к игу  на Руси не было однозначным. В известной  степени в золотоордынском господстве были заинтересованы определенные слои русского населения, многие северо-восточные русские князья. И дело не в том, что они получали возможность опереться на колоссальную мощь Золотой Орды, не в том, что усобицы стали сменяться судом в Золотой Орде, а в том, что власть золотоордынских «царей», как их называли на Руси, была гарантией успешной борьбы с вечевым началом.

В современной исторической литературе постепенно утверждается точка  зрения, согласно которой монголо-татарское  нашествие добило угасающую древнерусскую  цивилизацию, изменив вектор цивилизационного развития сначала русского Северо-Востока, а затем и всей русской земли. Под влиянием золотоордынского господства утвердились азиатские (коллективно-государственные) начала, противоречащие тем индивидуально-личностным началам, которые были характерны для западной цивилизации и с некоторым запозданием, но все же формировались в Древней Руси. Их противоборство в дальнейшем предопределило развитие Владимиро-Суздальской Руси, Московского государства, Российской империи, сохранилось в советском обществе и ощущается вплоть до настоящего времени.

 

Есть точка  зрения

В результате нашествия резко сократилось  население Руси, был уничтожен  цвет нации – княжеские дружины, погибли многие ремесла, прекратилось каменное строительство, пострадали культурные ценности, были оборваны международные связи. Это была настоящая национальная катастрофа <…>.

После нашествия завоеватели  покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги – более 15 за четверть века. В течение первого  десятилетия завоеватели не брали  дань, занимаясь грабежом, но затем перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани.

Между Русью  и Ордой возникли специфические  взаимоотношения, названные «татаро-монгольским игом». Эту специфику определяли следующие факторы:

• отдаленность угнетателей от побежденных;
• изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;
• заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств.

<…> Значение ига для Руси определяется тем, что в сложившихся отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданническими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, хан превращал их <…> в подданных «служебников». Князья в свою очередь стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников  <…>.

Ордынское иго  оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов с населением Руси <…>. Признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики.

<…> Иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации Русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. <…> После запоздалого получения независимости в общественном сознании стало формироваться «идеология выживания». Это привело к эволюции страны по типу «догоняющего развития» по отношению к далекоушедшим вперед государствам Европы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Монголо-татарское иго  обескровило Русскую землю. В  условиях замедленного экономического развития преодолеть феодальную раздробленность, сформировать национальное государство  было чрезвычайно трудно.

Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название «Дикое поле». Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и, в конечном счете, задерживало экономическое развитие.

Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические  и торговые связи с другими странами. Вектор русской внешней политики, проходивший по линии «юг-север» (борьба с кочевой опасностью, устойчивые связи с Византией и через Балтику с Европой) кардинально переменил свою направленность на «запад-восток». Замедлились темпы культурного развития русских земель.

Для создания сильного единого  государства на Руси потребовалось значительная централизация власти, приобретавшей все более деспотические черты. Характер русской истории все заметнее стал отличаться от европейского.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Орлов А.С., Георгиев В.А. «История России». – М.: Проспект, 1997 г.
2. Милов Л. В., Барсенков А. С., Вдовин А. И., Воронкова С. В. «История России XX - начала XXI века». – Эксмо, 2006 г.
3. Гумилев Л.Н. «От Руси к России». - М.: Айрис-пресс, 2003 г.
4. Под общей редакцией Соболевой О.Л. «История отечества». Справочник школьника. – М.:Аст-пресс, 2002 г.