Трактовка антоновщины

Высказывания  и действия Н.И.Бухарина в Тамбове и в первые дни после возвращения оттуда нуждаются в специальном исследовании. Сейчас мы можем сказать с точностью только о следующем: возвращение Бухарина в Москву состоялось 31 января или 1 февраля. И уже 1 февраля среди записей В.И.Ленина появился перечень вопросов для заседания Политбюро ЦК РКП(б) на 2 февраля:

"Значит, завтра  поставим

1) доклад Бухарина

2) Шкловский  ..." (24)

Как свидетельствует  протокол заседания Политбюро ЦК партии от 2 февраля 1921 г., оно и в самом деле открылось этим докладом (см. док.111). Сама форма процитированной ленинской записи отражает ситуацию какого-то напряженного разговора с кем-то, вернее всего, именно с Бухариным.

Содержание бухаринского доклада остается неизвестным. Но постановление, принятое на основе его обсуждения, в какой-то мере отражает позицию докладчика. Она проявляется, на наш взгляд, в высказываниях о том, что "политическое положение и восстание крестьян (не бандитизм! - Авт.) безусловно, требует... самого серьезного внимания на быстрое проведение продовольственной скостки в тех местах, где крестьяне особенно пострадали от неурожая..." Настойчивое развитие этой темы в постановлении, вплоть до "организации общественного питания", необычно для подобных документов и, вероятнее всего, исходит от докладчика. К особенностям бухаринской позиции можно отнести и решение послать в Тамбов "для политического руководства и помощи товарищам в борьбе с крестьянским восстанием" комиссию от ВЦИК, а не создавать предлагавшийся еще один реввоенсовет (25). Практические решения Политбюро по докладу Н.И.Бухарина носили чрезвычайный характер - их должно было выполнить "сегодня же", "в самом срочном порядке"...

Вторым на заседании  Политбюро 2 февраля оказался вообще не упоминавшийся в ленинской записи повестки этого заседания доклад комиссии по вопросу о помощи крестьянству, пострадавшему от неурожая. Решения по этому вопросу подготовлены не были. Е.А.Преображенскому, А.Д.Цюрупе и А.М.Лежаве поручалось "выработать проект постановления и передать сегодня же к 10 час. (вечера. - Авт.) в секретариат для опроса всех членов Политбюро по телефону".

Для темы настоящего сборника особенно важно поручение Н.И.Бухарину, Е.А.Преображенскому и Л.Б.Каменеву "выработать и окончательно утвердить текст обращения от имени президиума ВЦИК за подписью т.Калинина к крестьянам Тамбовской губ. с тем, чтобы распространить его только в этой губернии, не печатая в газетах" (см. док.111). Было, однако, ясно, что обращение с объявлением прекращения взимания продразверстки от имени высшего органа государственной власти невозможно ограничить Тамбовщиной. Утаивание самой возможности отмены продразверстки послужило бы детонатором еще больших социальных взрывов в деревне. Обращение к тамбовскому крестьянству было распространено от имени губисполкома и губкома РКП(б) 9 февраля 1921 г. Его суть состояла в отмене продразверстки и разрешении местного торгового обмена продуктами сельского хозяйства (см. док.115). Это было сделано за месяц до Х съезда партии, заменившего разверстку твердым продналогом и разрешившего свободу торговли (и почти за месяц до Кронштадского мятежа).

Обращает на себя внимание одно обстоятельство: за день до даты принятия названного обращения состоялось заседание Политбюро ЦК РКП(б), известное тем, что на нем В.И.Ленин пишет "Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян" (26), с которого советская историография начинала разработку новой экономической политики. В действительности появление и значение этого исторического документа выглядит иначе. Он находится в несомненной связи с тем, что происходило в Политбюро 2 февраля и тем, что между 2 и 8 февраля Ленин усиленно занимался ускорением военного решения тамбовской проблемы (27). В этом ряду событий, связывающих борьбу против антоновщины и переход к нэпу, следует отметить встречу Ленина с депутацией тамбовских крестьян, в беседе с которой им были не только выслушаны жалобы на непосильность разверстки и произвол продагентов, но и одобрены принятые меры (см. док.131 и др.). Даже Манифест ВЦИК "К крестьянству Российской Социалистической Советской республики" от 19 марта 1921 г. был принят Политбюро ЦК РКП(б) на заседании, которое начиналось опять с тамбовских дел - с отмены "постановления ЦК о полной приостановке заготовок в Тамбовской губернии" (док.142). Пока еще таковое найти не удалось, но, может быть, как особого документа его и не было, а речь идет о содержании того постановления от 2 февраля, которым Бухарину, Преображенскому и Каменеву поручалось подготовить Обращение ВЦИК, появившееся 9 февраля от имени Тамбовских губисполкома и губкома партии. Разрешение заготовок объемистого фуража (сена) "на надобности военных сил, действующих там против местных бандитов", ничего не меняло: продразверстка была отменена, "военный коммунизм" заменялся нэпом.

В исторической памяти сохранился эпизод, связанный с восприятием отмены продразверстки крестьянской массой и антоновской верхушкой. "Мы победили!" - торжествовала первая. "Да, мужики победили. Хотя и временно, конечно. А вот нам, отцы-командиры, теперь крышка", - сформулировал печальный вывод на совещании комсостава А.С.Антонов (28). Если даже это всего лишь красивая легенда, она отражает нечто очень существенное: пути крестьянства и Антонова круто расходились. Отметим все же, что тамбовское крестьянство восприняло новую политику в целом одобрительно, но с тем здоровым крестьянским скепсисом, который предполагает, что власть ничего не делает просто так, без тайной выгоды для себя: "Советская власть будет брать с крестьян больше, чем по декрету о налоге"; "Как только уродится хлеб - будут отбирать по-прежнему", ""отите завоевать симпатию отменой разверстки. Нет, теперь уже поздно. Натурналог - та же разверстка, только название другое" (29). Сомнения эти не были беспочвенными. Продналог на первых порах мало отличался от продразверстки: весной 1921 г. его размер по губернии определялся в 5,3 млн пудов, а в октябре - уже в 8,5 млн пудов (30). Правда, это увеличение хлебных сборов было связано с голодом на юго-востоке России, особенно в Поволжье.

Как бы то ни было, инерция войны не только продолжала диктовать поведение обеим сторонам, но еще более ожесточила, довела до крайней степени их противоборство. В конце апреля 1921 г. Центральная комиссия по борьбе с бандитизмом заслушала доклад председателя Полномочной комиссии ВЦИК Антонова-Овсеенко о политическом и экономическом положении в Тамбовской губернии. Стало ясно, что "в последнее время нет улучшения и даже местами ухудшение" (док.164). 26 апреля Лениным вносится в Политбюро ЦК партии предложение, а 27-го принимается решение "О ликвидации банд Антонова в Тамбовской губернии", которым М.Н.Тухачевский назначался "единоличным командующим войсками в Тамбовском округе,...ответственным за ликвидацию банд...". В постановлении содержалась прямая директива выполнить эту задачу "не позднее, чем в месячный срок" (док.164). Назначение выдающегося военачальника руководителем подавления крестьянского восстания неизбежно имело бы весьма отрицательный политический резонанс. Поэтому была сделана попытка провести это назначение без огласки. Вместе с ним на Тамбовщину прибыли и некоторые другие военачальники, отличившиеся в гражданской войне - Н.Е.Какурин, И.П.Уборевич, Г.И.Котовский... Одновременно туда были командированы от карательных органов Г.Г.Ягода и В.В.Ульрих. Численность советских войск на Тамбовщине непрерывно росла: к 1 января 1921 г. - 11 870, 1 февраля - 33 750, 1 марта - 41 848. К лету она превышала 100 тысяч красноармейцев (31).

Начался военный  разгром антоновщины (Раздел IV. Док.172 - 313). Стратегия состояла в полном и жестоком осуществлении военной оккупации повстанческих местностей, к которой приступили уже предшественники нового руководства. Суть этой стратегии с предельной четкостью была изложена в распространенных для всеобщего сведения в пределах Тамбовщины приказе N130 Тухачевского от 12 мая и в приказе N171 Полномочной комиссии ВЦИК от 11 июня 1921 г. (док.174, 198) . Этот режим включал в себя занятие территории войсками, назначаемое сверху управление (участковые политкомиссии и сельские ревкомы, включавшие в свой состав представителей армии, чека и парторганизаций), уничтожение хозяйств и разрушение домов участников мятежа и их семей, взятие заложников (одиночками и целыми семьями), создание концентрационных лагерей и репрессии вплоть до расстрела за неповиновение, за укрывательство "бандитов" и оружия.

Из материалов сборника вырисовывается мрачная картина того, как приводилось в покорность население бунтовавших деревень. Репрессии обрушивались на всех, от детей до стариков. Особенно безнравственна была система заложничества, по существу, каравших мирных, не причастных к восстанию людей. Это еще более ожесточало повстанцев, которые в качестве ответной меры брали в заложники семьи красноармейцев, коммунистов, советских служащих.

Ужасен был  приказ N171, вводивший расстрелы заложников в "бандитских" селах до полного подчинения, выдачи "бандитов" и активного участия в борьбе против "бандитизма". Документы сборника о практике осуществления этого приказа нельзя читать без содрогания: "Без расстрелов ничего не получается. Расстрелы в одном селении на другое не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера" (док.224).

Остановимся еще  на одном столь же ужасном приказе Тухачевского - N0016 от 12 июня 1921 г. о применении газового оружия (док.199). Первоначально появление этого приказа воспринималось как акт устрашения. Однако ныне стали выявляться факты применения химического оружия (32). В сборнике приводится постановление столичной Комиссии по борьбе с бандитизмом от 19 июня 1921 г. предписывающее: "к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью" (док.204). В таком указании не было бы нужды, если бы речь шла лишь об устрашающем приказе. Можно привести и прямые свидетельства: например, артобстрел "острова, что северо-западнее села Кипец" (Карай-Салтыковская волость): "выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических". Донесение не сообщает ни повода, ни результатов этой стрельбы, случившейся 2 августа 1921 г. (33) - уже после отзыва из Тамбова и Тухачевского и Антонова-Овсеенко. Вопрос нуждается в специальном исследовании.

Как видно из документов, жестокая репрессивная практика вызывала недовольство у тех, кто вынужден был ее проводить. Шла деморализация губернской коммунистической организации, которая с ноября 1920 г. по март 1921 г. уменьшилась почти вдвое.

Методы подавления крестьянского восстания, особенно приказ N171 вызвали протест и в высших слоях большевистского руководства. В сборнике впервые публикуются два важнейших документа, проливающие свет на финал борьбы с антоновщиной: письмо А.И.Рыкова Л.Д.Троцкому от 18 июля (док.271) и протокол заседания комиссии по борьбе с бандитизмом под председательством Л.Д.Троцкого от 19 июля 1921 г. (док.272). Из опубликованных ранее ленинских документов было известно лишь, что 16 июля на утреннем заседании Политбюро Рыков просил Ленина, а Ленин обещал "через два часа" прислать номер тамбовской газеты с каким-то приказом неизвестно какого Антонова. Публикаторы этих документов оговаривали, что им "не удалось" установить наименование этой газеты, а, следовательно, и повод обмена записками на упомянутом заседании (34). Потом мы узнали, что речь шла о номере козловской уездной газеты "Наша правда" от 18 июня 1921 г. с приказом N171 (35). Теперь мы знаем, что на заседании Политбюро состоялся какой-то разговор по существу и было принято постановление, согласно которому Рыков пересылал Троцкому газету с текстом приказа от 11 июня.

В протоколе  заседания Политбюро от 16 июля, где между Лениным и Рыковым произошел обмен записками, мы находим пункт 8 "Заявление т.Рыкова" и весьма туманное решение по этому заявлению: "Передать вопрос, поднятый т.Рыковым, на рассмотрение Комиссии по борьбе с бандитизмом при участии т.Троцкого, поручив ей принять при единогласии окончательное решение" (36).

Между тем, в  публикуемом нами письме Рыкова сообщалось, что в президиум ВЦИК было внесено предложение отменить приказ и отозвать из Тамбова Антонова-Овсеенко и Тухачевского. Рыкову было поручено подготовить доклад по этим предложениям и он просил председателя РВСР Троцкого "рассмотреть вопрос срочно и уведомить меня".

Комиссия по борьбе с бандитизмом под председательством Л.Д.Троцкого (исключительный случай) 19 июля 1921 г. приняла решение "отменить приказ" и в тот же день "по прямому проводу передать для напечатания в тамбовских изданиях". Решение об освобождении Тухачевского "с возвращением его на Западный фронт" было принято Комиссией еще на заседании 17 июля 1921 г. (док.270), т.е. на второй день после первого разговора о приказе N171 на Политбюро. В скором времени был отозван и Антонов-Овсеенко.

Очень активную роль в принятии этих решений сыграл Н.И.Бухарин. В разгар их обсуждений - 17 июля - В.И.Ленин посылает именно ему доклад главкома Красной Армии С.С.Каменева с защитой методов борьбы, использованных Тухачевским в Тамбовской губернии, и признанием целесообразности их применения в других районах. На первой странице доклада имеется запись: "Бухарину секретно. Вернуть, прочитав от строки до строки в наказание за паникерство... Ленин" (док.267).

Подавляющее военное  превосходство прежде всего, а затем и начавшийся переход страны к нэпу предопределяли поражение восстания. Постепенно менялось в пользу Советской власти и настроение крестьянства. Оказавшись между жерновами войны, измученное террором, реквизициями, необходимостью постоянно приспосабливаться к изменчивой обстановке, оно более всего нуждалось в мирной жизни, в возможности каждодневно трудиться в своем хозяйстве.

Летом 1921 г. основные силы Антонова были разбиты. В конце июня - начале июля им был издан последний приказ, согласно которому боевым отрядам предлагалось разделиться на группы и скрыться в лесах или даже разойтись по домам (см. док.267 и Приложение N4). Восстание распалось на ряд мелких, изолированных очагов, которые были ликвидированы до конца года.

Особый интерес  представляют персонажи крестьянской войны на Тамбовщине, прежде всего ее лидеры. Для советской историографии они были авантюристами, уголовными типами, обманом и страхом увлекшими за собой крестьян. Сам термин "антоновщина" имел отчетливо обличительный смысл, хотя и выпячивал невольно фигуру главаря. Нелишне напомнить также, что личные дела активистов-антоновцев были закрыты от исследователей. Составители сборника документов старались частично преодолеть этот недостаток, выделив в особый раздел (5-й) следственные материалы об отдельных деятелях тамбовского восстания.