Великобритания в 40-50 гг. XX в

Сложность положения  правительства Идена состояла в  том, что для реализации его планов военной акции против Египта необходимо было заручиться одобрением парламента. Между тем даже внутри самой правящей Консервативной партии существовали разногласия  по вопросу о политике в отношении  Ближнего Востока. Так называемая “суэцкая группа” в парламентской фракции консерваторов во главе с Ч. Уотерхаузом Требовала, чтобы правительство противодействовало национально-освободительному движению вплоть до применения “самых крайних мер”. Эту группу поддерживали представители военных и аристократических кругов и такие влиятельные деятели партии, как У. Черчилль и Г. Макмиллан. Многие из них имели связи с монополиями, заинтересованными в сохранении британского контроля в странах Ближнего Востока.

“Суэцкой группе” противостояла группировка “молодых консерваторов”, в которой наиболее авторитетными были Р. Батлер и Э. Бойл. По мнению этой группы, Англия должна была действовать против Египта только вместе с США, а следовательно, повременить с вооруженной интервенцией до тех пор, пока американское правительство не сменит свою закулисную политику в этом вопросе на открытое участие в военной акции.

В этих условиях большое  значение приобретала позиция второй ведущей политической партии страны — Лейбористской, от которой зависел  исход парламентских дебатов  относительно мер в связи с  решением Египта о национализации компании Суэцкого канала.

Правое руководство  Лейбористской партии встало на защиту интересов английского империализма. Выступая 27 июля 1956 г. в палате общин, лидер лейбористов X. Гейтскелл призвал правительство обсудить вопрос о блокировании стерлинговых фондов Египта и одобрил предпринятые военные меры. Поддержка со стороны руководства Лейбористской партии укрепила позиции правительства.

Получив одобрение  парламента, правительство А. Идена  приступило к осуществлению своего плана. Началась концентрация сухопутных, морских и воздушных сил, призывались  военнослужащие запаса.

Однако “единства  нации”, которого так жаждали империалисты, готовившие агрессию против Египта, они  не добились.

Прогрессивные силы Англии выступили против реакционной  политики правительства. 3 августа Политический комитет КПВ опубликовал заявление  по вопросу о национализации компании Суэцкого канала. В нем отмечалось, что жизненные интересы рабочего движения Англии “требуют обуздания  агрессивных военных намерений  консервативного правительства” и  мирного урегулирования суэцкой проблемы путем переговоров. Позиция правительства Идена в суэцком вопросе, несмотря на поддержку ее руководством Лейбористской партии, не вызвала единодушной оценки среди членов парламентской фракции лейбористов. Это выявилось во время парламентских прений. Орган левых лейбористов — газета “Трибьюн” также призывала к оппозиции политике консерваторов, требуя “остановить суэцкое безумие”. 4 августа несколько лейбористов-парламентариев, в том числе К. Зиллиакус, С. Силвермэн. У. Уорби, заявили на страницах “Дейли уоркер”, что они осуждают угрозы Идена и Гейтскелла в отношении Египта. Группа лейбористов-парламентариев создала Чрезвычайный комитет по суэцкому вопросу и развернула кампанию против политики консервативного правительства в отношении Египта, против подготовки войны.

Одновременно с  этим местные организации Лейбористской  партии и тред-юнионов начали принимать  резолюции протеста против угрозы применения силы, с требованием разрешить  суэцкий вопрос мирными средствами. В своем обращении к правительству “теневой кабинет” Лейбористской партии призвал “ясно заявить о том, что военные мероприятия, предпринятые в течение последних десяти дней, носят лишь характер предосторожности и направлены исключительно на оборону.

6 сентября 88-й ежегодный  конгресс тред-юнионов от имени  более чем 8 млн. членов профсоюзов, входивших в БКТ, потребовал  отказа от применения силы  при разрешении суэцкой проблемы. Конгресс поддержал требование парламентской фракции лейбористов о немедленном созыве сессии парламента. В тот же день газета “Таймс” констатировала: “Окончился период сотрудничества между правительством и руководителями тред-юнионистского движения, который продолжался с 1939 г. Конгресс тред-юнионов снова против правительства”.

12 сентября состоялась  чрезвычайная сессия парламента, на которой, как отмечала “Дейли уоркер”, развернулась “наиболее напряженная дискуссия с сентября 1939 г.”. В своем выступлении Иден отстаивал политику правительства. Речь выступившего вслед за ним Гейтскелла хотя и не содержала ясного и недвусмысленного осуждения военных приготовлений против Египта, но все же свидетельствовала о несогласии Лейбористской партии с действиями правительства. Сказывалась и непоследовательность реформистского руководства Лейбористской партии и БКТ, вынужденного под давлением снизу выступать на словах против агрессивного курса правительства, но на деле саботировавшего борьбу против него.

В ночь на 30 октября  израильские войска вторглись на египетскую территорию. 31 октября английские и французские вооруженные силы начали бомбардировку Египта с воздуха  и с моря.

Позиция, занятая  лейбористской фракцией, привела  к тому, что впервые за три с  лишним десятка лет палате общин  пришлось приостановить свои заседания. Двухпартийная внешняя политика была, по выражению К. Зиллиакуса, “утоплена в Суэцком канале”. Это был первый случай в послевоенной истории Англии, когда оппозиция отказалась поддержать войну, начатую правительством.

События ноябрьских дней 1956 г. были симптомом новых веяний в английском рабочем и демократическом  движении. У ворот крупнейших промышленных предприятий проходили митинги  протеста, демонстрировавшие единение рядовых лейбористов и коммунистов  в борьбе против агрессии. Активную роль играли молодежь, студенты, интеллигенция. С заявлениями протеста против войны  выступили многие видные ученые и  церковные деятели.

4 ноября на Трафальгарской площади Лондона состоялся один из самых больших митингов, организованный Чрезвычайным комитетом по суэцкому вопросу при поддержке Английского комитета защиты мира. Против участников этого митинга была брошена пешая и конная полиция, которая в течение четырех часов пыталась оттеснить собравшихся от резиденции премьер-министра, где правительство обсуждало сложившееся положение. Движение против суэцкой войны отчетливо показало, что политика правящих кругов, диктуемая монополистическим капиталом, противоречит коренным интересам английского народа. Решающую роль в срыве этой империалистической авантюры сыграли вооруженный отпор со стороны Египта, позиция Советского Союза, выступившего в защиту суверенных прав египетского народа.

6 ноября 1956 г. английское  правительство было вынуждено  отдать приказ своим вооруженным  силам в Египте прекратить  огонь. 19 ноября Иден, чья отставка  была одним из главных требований  народных масс, отошел от государственных  дел. На смену кабинету А.  Идена пришло новое консервативное  правительство во главе с Гарольдом  Макмилланом.

Отношения Великобритании с СССР в 50-х годах оставались скованными ее приверженностью к  антикоммунистическому блоку западных государств во главе с США. Но лидеры Консервативной партии в конце 50-х  годов стали понимать опасность  политики “холодной войны”, прежде всего с точки зрения английских национальных интересов. 24 мая 1959 г. в  итоге визита в СССР британского  премьера Г. Макмиллана было. подписано советско-английское торговое соглашение сроком на пять лет, а также первое соглашение о связях между СССР и Англией в области науки, техники и образования на 1960—1961 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература

1. Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1939-1975. Учеб. пособие для студентов ист. Фак.

2. Советский энциклопедический  словарь М.: Сов. энциклопедия, 1982.

3. Страны мира. Краткий полит.-экон. справочник. - М.: Политиздат, 1984.

4. Материалы сайта: http://www.husain-off.ru/hb2n/h2lekc32.html