Военный коммунизм – начальный этап становления командно-административной системы

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Институт  налогов и налогообложения

Кафедра государственного регулирования  национальной экономики 
 

Курсовая  работа

По учебной  дисциплине «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ» на тему

«Военный  коммунизм  – начальный этап становления  командно-административной системы» 
 

Выполнил студент  Бочковский Л.В.

Очной формы  обучения

Специальности налоги и налогообложение

Первого курса первой группы 
 

Руководитель  курсовой работы

Кандидат экономических  наук, доцент     ________     Барсукова Г.С. 
 
 
 
 

Москва 2010

Оглавление 
 

Введение.

Гл.1. Сущность командно-административной системы.

Гл.2. Содержание политики военного коммунизма.

     2.1. Проведение национализации экономики.

     2.2. Введение ресурсно-распределительного  подхода к управлению хозяйством.

     2.3. Введение продразверстки.

     2.4. Ликвидация рынка.

Результат и  последствия политики «военного  коммунизма».

Заключение.

Список использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      В последние годы роль «военного коммунизма», которую он сыграл в  нашей экономике, вызывает особый интерес. И видимо, это не случайно. Сначала публицисты, а за ними и историки обратили внимание на то, что ряд элементов командно-административной системы управления народным хозяйством восходит к эпохе «военного коммунизма». За этим открытием последовали и «оргвыводы», и «военный коммунизм» был объявлен источником практически всего зла, которого немало было в нашей истории последних десятилетий.

     Нередко приводят цифры падения промышленного производства в нашей стране к 1921 г., а затем добавляют: вот до чего довела страну политика «военного коммунизма»! При этом зачастую обходят целый ряд обстоятельств. И то, что падение производства началось после вступления России в первую мировую войну, и уже накануне Октября страна оказалась на грани хозяйственной катастрофы. И то, что по территории России прокатилась разрушительная гражданская война, причинившая колоссальный ущерб народному хозяйству. И то, что интервенты нещадно грабили страну. И, наконец, то, что среди советских республик к началу 1921 г. не было ни Финляндии, ни Польши, ни Прибалтики, ни Грузии, ни Дальнего Востока, а ведь на этих территориях перед первой мировой войной находилась значительная часть промышленности России.

     Обычно обходят и то, что само применение В. И. Лениным термина «военный коммунизм» было лишено какого-либо пиетета, что в нем самом (кстати, впервые  употребленном А.А. Богдановым в 1916 г. применительно к экономике европейских держав, втянутых в мировую войну) первоначально содержался сугубо критический подтекст, который лишь с течением времени

                                                                                                                                1

стал постепенно утрачиваться. И только потом термин «военный коммунизм» стал официальным обозначением определенной эпохи нашего хозяйственного развития.

     Важнейшей  чертой «военного коммунизма», сохранившаяся впоследствии, явилась идеологизация экономической политики, связанный с этим примат теологического подхода к хозяйственной сфере. Иначе говоря, решения принимались не только (а часто и не столько) на основе анализа объективной реальности, сколько в соответствии с представлениями о том, какой должна быть экономическая политика партии большевиков. Этим объясняется и антирыночный ригоризм 1918-1920 гг., и уравнительность в системе распределения, и попытки ускоренного обобществления сельского хозяйства в начале 1919 г. Все это делалось «в целях наискорейшего переустройства всего народного хозяйства на коммунистических началах». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                                                   2 
 
 

Гл.1. Сущность командно-административной системы.      

  Существенной характеристикой командно-административной системы (далее КАС)  является всеобщее огосударствление экономической жизни общества. Оно проявилось, прежде всего, в огосударствлении собственности. Общенародная, по конституциям социалистических стран, собственность фактически превратилась в государственную, удельный вес которой в СССР, например, составлял 90%. В результате произошла как деформация процесса присвоения объектов собственности, так и результатов ее функционирования. Декларированные субъекты собственности – трудовые коллективы и отдельные трудящиеся – были отчуждены от собственности, т.к. фактически утратили важнейшие функции присвоения: владения и распоряжения. Они перешли к органам государственного управления и представлявшему их слою распорядителей, в результате чего государственная собственность утратила общественный характер и стала персонифицированной. Реальным собственником стала административно-бюрократическая верхушка государственной власти. Огосударствлению подверглись также и остальные формы собственности – кооперативная и личная. Так, непременным атрибутом кооперативной собственности в СССР были: система государственных закупок, безвозмездное изъятие доходов колхозов в пользу государства; регламентация государством процесса воспроизводства на кооперативных предприятиях. В отношениях личной собственности этот процесс был связан с ограничениями со стороны государства верхнего потолка личных доходов и проведением курса на их уравнительность, что подрывало стимулы к труду наиболее инициативных и квалифицированных работников.

                                                                                                                                   3

 
       Закономерным результатом огосударствления основы экономической системы –  собственности, стало огосударствление всех структур этой системы. Только государство  стало собственником производственных ресурсов и только оно принимало  экономические решения. Возник и укрепился монополизм государства в экономике, политике, социальной сфере, идеологии, средствах массовой информации. 
       Следует отметить, что в КАС экономическая власть государства не имела развитой правовой базы и поэтому не являлась правовой властью. Она опиралась на власть госаппарата, имеющего свои особые интересы, отличающиеся от интересов народа и заключавшиеся в сохранении устраивающей их системы управления и укреплении государственной мощи. Интересы человека-работника признавались лишь в той степени, в какой они могли служить реализации интересов власти. Поэтому характерной чертой такого общества является ограничение свобод, в том числе экономической свободы. 
       Результатом КАС является тоталитарное государство. Тоталитаризм – это система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества власти господствующей элиты. Можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма: 
       1. Единая идеология, мобилизующая население; 
       2. Единая партия – монополист, возглавляемая одним лидером; 
       3. Государственная монополия на средства массовой информации; 
       4. Репрессивная политическая система; 
       5. Всеобщее доминирование государственной собственности на все средства производства. 
       Предпосылкой возникновения тоталитаризма явилось положение классиков марксизма о необходимости введения на переходный период от капитализма к социализму, для подавления сопротивления буржуазии,

                                                                                                                                   4

 диктатуры  пролетариата. Но, как показал исторический  опыт, в течение короткого времени  диктатура пролетариата может  превратиться в диктатуру правящей  партии, затем в диктатуру узкого круга партийных лидеров, наконец, в диктатуру одного человека. 
 

     Существенной  чертой КАС является деформация  всех отношений общественного  воспроизводства: производства, распределения,  обмена и потребления. 
      В производстве деформация начинается с подмены его цели: вместо удовлетворения потребностей общества ею фактически стало накопление ради накопления. В основе управления производственным процессом лежало директивное планирование. Система централизованного планирования была создана в 20-30-е годы и не претерпела затем никаких принципиальных изменений. Она была разработана, чтобы обеспечить стратегию ускоренной индустриализации, базирующуюся главным образом на быстрой мобилизации капитальных, трудовых и материальных ресурсов и отодвигавшую на второй план вопрос об их эффективном использовании. В основе планирования лежали такие принципы, как: 
       1. Директивность – обязательность для исполнения; 
       2. Адресность  – доведение заданий до конкретного исполнителя; 
       3. Централизованность – распределение плановых заданий из единого центра. 
       Централизованное плановое задание включает директивы по регионам, отраслям, отдельным предприятиям. После принятия план принимает форму закона и его неисполнение ведет к административной, уголовной и партийной ответственности. Социалистическому планированию теоретиками приписывалось такое существенное свойство, как научность. Но на практике через планирование реализовывались политические и экономические

                                                                                                                                  5

установки правящей партии и, как правило, не учитывались  объективные экономические пропорции. С помощью пятилетних и годовых  планов Госкомитет по планированию, отраслевые министерства, другие ведомства пытались управлять темпами экономического роста, структурными преобразованиями в экономике, распределением материальных ресурсов. Но, как показал опыт, директивное централизованное планирование подавляет хозяйственную инициативу. 
       В нормальной рыночной экономике стимулом, побуждающим к производству того или другого продукта, являются спрос и рыночная цена. В КАС таким стимулом является приказ (или план). Из центра устанавливаются цены, нормы оплаты труда, прибыли предприятия. Для выполнения планового задания выделяются бесплатные для предприятия ресурсы, централизованно устанавливаются фонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров. Имея номенклатуру в миллионы наименований товаров, понятно, что точно определить их перечень из единого центра физически невозможно. Директивное планирование как метод управления народным хозяйством эффективно в чрезвычайных условиях: войны, стихийные бедствия и другие подобные случаи, когда нужно быстро сосредоточить силы и средства на приоритетных направлениях. Но в обычных условиях работы народного хозяйства сложность и многообразие экономических процессов не вмещаются в рамки централизованного планирования. Поэтому оно постепенно превратилось в тормоз экономического развития. 
       В производстве господствуют предприятия-монополисты. Слабо работающим предприятиям не дают разориться, а поддерживают их «на плаву», путем перераспределения прибыли от хорошо работающих предприятий. Поэтому отсутствуют стимулы для эффективной работы и у отстающих, и у рентабельных предприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые – что у них все равно отберут часть прибыли для помощи

                                                                                                                                   5

 отстающим  предприятиям. Следовательно, характерной  чертой КАС является система экономического иждивенчества.  
       Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему» поставщику, у него нет возможности выбора товаров и услуг, поэтому отсутствует конкуренция и возможность выбора товара и цены. Повсеместно господствует диктат производителя над потребителем. 
       В условиях централизованного распределения ресурсов существовали постоянные завышенные требования предприятий на ресурсы. Экономика, как гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую. 
       В производстве, как и в экономике в целом, развивались отношения патернализма: государство как собственник брало на себя ответственность за экономическое положение предприятий, отраслей, регионов, отдельных трудящихся. В таких условиях деформируется природа экономических стимулов. Ими фактически выступают государственные дотации, субсидии и тому подобные льготы, которых производитель стремится добиться любой ценой. Экономическое положение предприятия не связано с его рентабельностью. Государство безвозмездно компенсирует предприятию его потери и избавляет от необходимости бороться за свое существование. 
       Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции, поэтому у него нет экономической заинтересованности в техническом переоснащении производства и в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрение НТР. 
       При внешнем отсутствии безработицы была скрытая безработица, завышенные штаты работников практически на всех предприятиях, и как следствие, низкая повсеместная производительность труда. 
       Финансовая политика играла пассивную роль: она замыкалась на задаче обеспечения государственных предприятий финансовыми средствами, необходимыми для выполнения плановых заданий, которые устанавливались

                                                                                                                                   6

в натуральных  показателях. Кредитно-денежная политика также не играла активной, независимой роли. Монолитная государственная банковская система кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады от предприятий и населения и занималась эмиссией денег. Средства на счетах предприятий контролировались отраслевыми министерствами и потому не могли использоваться свободно. Процентные ставки поддерживались на очень низком уровне и не играли практически никакой роли в распределении финансовых ресурсов. Бюджетная политика была подчинена плану, бюджетные средства расходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. 
       Чтобы повысить экономическую самостоятельность предприятий и обеспечить положительную динамику экономического роста, были попытки введения хозрасчета: предприятия должны были сами окупать свои расходы за счет собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный характер, так как все нормативы (по размеру прибыли, оставляемой предприятию, величине фонда зарплаты и др.) устанавливались из центра. Отсутствовало свободное ценообразование. Предприятия получили только небольшую экономическую свободу. Желаемый результат не был достигнут. 
       В сельском хозяйстве произошла административная коллективизация как результат экспроприации частной собственности, зачастую насильственное объединение крестьян в колхозы и совхозы, контролируемые государством. Средства из сельского хозяйства в огромных количествах выкачивались для проведения индустриализации. Колхозники длительное время работали за трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не выдавались паспорта. 
        В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том, что государство является монопольным распределителем основных ресурсов: материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли выполнять те же функции, что и в рыночной экономике.