Возможен ли мир без войны

Возможен  ли мир без войны?

Что есть война, а что есть конфликт?

Чтобы ответить на главный  вопрос данной работы необходимо иметь  чёткое преставление о войне как  таковой и об основоположной категории  конфликтологии собственно конфликте.

В узком понимании конфликт (от лат. conflictus - столкновение) означает столкновение сторон, мнений, сил.

В конфликтологии как  науке используется более развернутое  определение конфликта. Конфликт –  ситуация, когда участники отношений  объединены единым обьектом, по отношению к которому существует осознанная ими несовместимость.

Международный конфликт – конфликт, который возникает при участии двух или более международных акторов и имеет международнополитические последствия. Обьект конфликта при этом выходит из под юрисдикции какого-либа участника конфликта.

Война — это конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, национально-освободительными движениями и т.д.), происходящий в форме военных действий между их вооружёнными силами. Войной считается конфликт, в котором достигнут порог в 1000 потерь на поле боя.

Имеется несколько классификаций  войн. Так войны различаются по своему масштабу – мировые, локальные и региональные; цели – завоевательные и освободительные; правомерности – справедливые (индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии, принудительные вооруженные санкции по решению Совета Безопасности ООН, национально-освободительные войны) и несправедливые; политическому характеру – внутригосударственные (гражданские) и межгосударственные; и т.д.

Понять, возможен ли мир  без войн , сможем, выяснив, что заставляет международных акторов прибегнуть к войне как способу разрешения международного конфликта, тобеж каковы ёё причины.

Причин войны можно  выделить множество. Они часто пересекаються, накладываются, вытекают друг из друга. Как правило, любая война имеет под собой несколько причин. Вот основные из них:

1. территориальные. Территория – одна из самых древних причин войны. И даже сегодня, когда нам со всех сторон трубят о глобализации и размывании национальных границ, территориальные конфликты не утихают. Большинство сегодняшних территориальных конфликтов имеют место в государствах, которые получили свою независимость относительно недавно. Самым близким для нас примером является Украина, имеющая неделимитированную границу с Румынией и недемаркированную с Россией.
2. ресурсные. Ученые давно уже говорят, что причиной Третьей мировой войны могут стать именно ресурсы. При этом имеются ввиду ресурсы как таковые, то есть вода, нефть, газ, лес. Сегодня ресурсные конфликты наиболее показательны на африканском континенте (за воду, алмазы). Примером также может послужить конфликт между США и Канадой за лес. 
3. этно-религиозные. Обострение этно-религиозного фактора в последние десятилетия привел к развитию фундаменталистских настроений во многих странах. Традиционными примерами конфликтов на этно-религиозной почве служат война в Югославии, Карабахская война, конфликт в мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном округе КНР. Такие конфликты являются наиболее длительными и труднорешаемыми.
4. идеологические. Холодная война своим примером показала важность идеологического фактора как предопределяющего отношения не только между непосредственными учасниками конфликта (СССР и США), но и развитие международной системы вцелом на протяжении более чем сорока лет. С окончанием Холодной войны на первый план вышли идеологические конфликты Корейской Народно-демократической Республики и Республики Корея, а также Китайской Народной Республики с Китайской Республикой (Тайвань).
5. политические. Главным образом национально-освободительные войны. Примером может послужить множество антиколониальных войн, прекратившихся лишь в 80х гг. 20 столетия.
6. и др.

Эволюция исторических подходов к изучению войн и конфликтов

Особенности среды исторического развития всегда определяли специфику представлений о войне в то или иное время.

Философы Античности призывали к прекращению межусобный войн между греческими городами-государствами, одновременно поощряя почестями  того, кто отличился в войне  с внешним врагом. Платон, Аристотель и другие философы того времени считали природным явлением экспансионистскую политику, направленную на захват новых территорий, а главное – рабов, расценивая рабство, вцелом, как прогрессивное явление. Как сказал Гераклит: „... война есть отцом и матерью всего, одним она предопределила быть богами, другим – людьми; одних она превратила в рабов, других – в свободных...”.

Подобным было отношение  к войне и в Древнем Риме. Называя варварским всё, что не было римским, они скандировали: „Варварам оковы или смерть”.

Римляне также много  внимания уделяли принципу пропорциональности в войне, то есть сопоставляли возможные  потери и позитивные результаты, которые  можно путём войны.

Древние евреи в своих  работах основали идею войны, проводимой Богом (священной войны), которую, немного модифицировав, в дальнейшем развили христианские теоретики (Св. Амвросий Миланский, Св. Августин).

Во времена Средневековья  активную роль в разрешении вопросов войны и мира играла христианская церковь, чья позиция не была однозначной. С одной стороны - церковные заповеди, среди них и „Не убий”. Бывали случаи, когда церковь прекращала междуусобные войны (Киевская Русь). Также войны часто не велись в период религиозных праздников, постов и др.

Однако, такая „избирательность” скорее свидетельствует об активной позиции церкви только в „интересных” ей конфликтах., в других же каждый мог руководствоваться любыми иными принципами, но никак не церковными канонами. С другой стороны, церковь не один раз одобряла различные завоевательные войны, в том числе и крестовые походы против иноверцев. И всё же, критика войны того времени ограничивалась этическими представлениями христианского вероучения, а идеалом общего мира считался мир среди христианских народов Европы.   

В эпоху позднего Средневековья можна наблюдать возвращение к античной традиции разделения войн на справедливые и несправедливые. Применив такую классификацию вслед за Цицероном, Гуго Гроций, считая, что избежать войн невозможно, решил сформулировать нормы, которые бы их регулировали. Так он выделил природные права в качестве единственных, которые действуют во время войны (право на жизнь, право на человеческое достоинство и т.д.). Кроме Гроция, Виттория и Суарес также внесли изменения в учение о справедливой войне, заложив основы современного международного права.

В своей классической форме, разработанной на закате Средневековья, учение о справедливой войне развивалось  в двух основных направлениях: (право на войну) и (право на войне).

Право на войну (jus ad bellum) включает в себя требования, касающиеся наличия справедливой причины войны, законной власти, которая выступает инициатором применнения силы, справедливых намерений. При этом война должна быть последним аргументом и ёё можно применять, только имея целью установление мира, а также реальной надежды на успех.

Право на войне (jus in bello) определяется двумя основными идеями:

1. принципом пропорциональности методов ведения войны, который требует избегать применение силы, которое приводит к безосновательным или ненужным разрушениям;
2. принципом дифференциации или иммунитета цивильного населения, в соответствии с которым гражданское население должно быть, насколько возможно, защищено от разрушительных последствий войны и ни в коем случае не должно быть объектом непосредственного насилия.

Позже Томас Гоббс, будучи первым, кто сформулировал принцип  суверенитета (внутреннего – государя и внешнего - государственного), считал, что на отношения между государствами  некому влиять, по этому они являются постоянной борьбой за силу и власть, в которой выживает сильнейший. Война же является неотъемлимой частью международных отношений.

19 век был ознаменован  фундаментальной работой Карла  фон Клаузевица „О войне”. В  этой работе он изложил не  только стратегию ведения войны,  но и основал теорию рационального выбора. Именно ему принадлежит следующее высказывание: „Война – это продолжение политики иными средствами”.

Возникновение научного позитивизма в 20-м веке положило начало научному подходу в изучении войн.

Экономические теории конфликта, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо, говорят, что именно процесс накопления богатства и приводит к возникновению конфликта. При этом, свобода экономических и политических контрагентов, „потесняемая” принципом „невидимой руки” могла бы привести к минимизации конфликтов.

Альтернативные экономические  теории, например, Гобсона и Линдера рассматривают капиталистическое развитие как приводящее к дальнейшему завоеванию колоний. При этом идет постоянное лоббирование войны со стороны развивающих военно-промышленный комплекс групп лиц. Однако, конфликт можно избежать, направив поток капитала на внутренний рынок.

Ленин как представитель  марксистской концепции считал, что  войны между империалистическими  государствами – неизбежны.

В исследовании международных  конфликтов важную роль играют модернистские и постмодернистские теории. Среди них теория социал-дарвинизма, психологическая теория Фрейда, феминистическая теория и др.

Третий этап изучения конфликтов ознаменовал переход  к специально-научным знаниям  о конфликтах, формированию науки конфликтологии, в рамках которой уже выделились неореалистическая и неолибералистическая парадигма как основные в исследовании конфликтов.

Рассмотрев еволюцию исторических взглядов на войну, перейдем к анализу современных реалий протекания конфликта.

Крах биполярной и  установление постбиполярной (транзиторной по своей сути) системы международных отношений принес изменения в динамику протекания конфликтов, способы их урегулирования и т.д.

С окончанием Холодной войны  количество насильственных конфликтов¹ по всему миру начало стремительно уменьшаться. Так с 1992 г. по 2005г. их количество снизилось в среднем на 40%, при том, что в течении сорока предыдущих лет число конфликтов неизменно увеличивалось. Количество войн, как конфликтов наивысшей интенсивности, уменьшилось на 80% за указанный период. Межгосударственные войны, которые имели тенденцию к бόльшим человеческим потерям, чем внутригосударственные, сейчас составляют меньше 2% всех вооруженных конфликтов. Даже в регионе Тропической Африки наблюдается некоторое улучшение. Количество вооруженных конфликтов, в которых правительство было одной из сторон, уменьшилось с 13 до 5 в период с 2002 по 2005 г.

Почему же в мире стало меньше конфликтов?

Учёные предлагают нам  множество объяснений данной тенденции:

1. Крах колониализма унес с собой один из основных источников насилия в международной системе. Несмотря на то, что на смену антиколониальным войнам пришли войны за контроль над новыми постколониальными государствами, большинство из них было разрешено к концу 80х гг.
2. Конец Холодной войны ознаменовал окончание идеологической борьбы между Москвой и Вашингтоном. Одновременно прекратились и так называемые «второстепенные» или «производные» конфликты, имеющие место между союзниками вышеупомянутых сторон .
3. начало 90х гг. ознаменовало новый подъём международной активности, которую возглавило ООН, в области прекращения старых и предотвращения новых конфликтов. Об этом свидетельствует 6-кратное увеличение числа миссий ООН по превентивной дипломатии , 5-кратное возрастание количества миротворческих операций, проведенных ООН, за период с 1990 по 2005 г. и т.д. При этом,  миротворческие операции ООН составляют меньше 1% от  ежегодных общемировых военных расходов, а также меньше, чем США тратит в Ираке за один лишь месяц.
4. увеличение материального благополучия стран, которое проявляется в росте экономических показателей, по-мнению некоторых учёных, также могло повлиять на уменьшение количества конфликтов и войн.
5. усиление взаимозависимости в современном мире, главным образом в экономическом плане, делает войну абсолютно невыгодным способом разрешения конфликта в современных условиях.
6. технико-технологический прогресс принёс с собой информационные войны как новый способ ведения конфликтов. Всё чаще сегодня имеют место и экономические войны, примером которых может послужить „мясо-молочная война” между Украиной и Россией в 2005-2006 гг.. Важно, что вышеуказанные явления ведут к пересмотру традиционного определения войны как таковой.     

Однако, поставленый нами изначально вопрос („Почему сегодня в мире меньше конфликтов?») следует рассматривать с другой стороны. Тут возникает уже иной вопрос: „Уменьшение количества войн достигается за счет того, что больше войн заканчиваются или меньше начинаются?”

Ответ довольно неудовлетворительный. Фактически, в 90х годах было начато в два раза больше конфликтов, чем в 80х, при том, что в 80е годы превентивная дипломатия беспрерывно терпела неудачу. Такая же тенденция сохранилась и в период с 2002 по 2005 год, когда число начавшихся конфликтов превышало этот же показатель  70х и 80х гг. Однако, в 90х годах количество прекратившихся конфликтов всё же превышало количество начавшихся.

Другими словами, уменьшение количества конфликтов сегодня вызвано увеличением числа оканчивающихся конфликтов, а не начинающихся. Во многом это, снова таки, свидетельствует об успехах миротворчества, возглавляемого ООН. Конечно, это не только ёё (ООН) заслуга, но и многих региональных и неправительственных организаций. Однако ООН, как единственная международная организация имеющая полномочия на обеспечение глобальной безопасности, традиционно возглавляет миротворческие миссии.

Каким же образом  завершаются конфликты?

Во времена Холодной войны в 2 раза больше войн оканчивалось явной победой одной из сторон, нежели компромиссным урегулированием путём переговоров. В 90х годах стуация сложилась абсолютно противоположно: в 2 раза больше войн заканчивалось путем переговорного урегулирования, нежели конечной победой одной из сторон.

Хотя, существует обратная сторона консенсусного урегулирования. Войны, оканчивающиеся подобным образом, во-первых, длятся почти в три раза дольше войн, оканчивающихся полной победой, а, во-вторых, в 2 раза более вероятны перерасти в новый конфликт в течении последующих 5-и лет. Договоренность о прекращении огня используется сторонами чтобы возообновить силы для нового наступления, таким образом, лишь оттягивая момент решающей победы. Волнительные 90е тому пример. В течении десятилетия 43% всех конфликтов урегулированных переговорами возообновились в течении 5 лет. Для сравнения, только 9% конфликтов, окончившихся убедительной победой, постигла подобная участь. Во многом причиной этому явилось не должным образом сформулированное, несвоевременно выполненное и мало соблюдаемое договорное урегулирование. Однако сегодня ситуация стабилизируется. По преждевременным результатам, в течении 6 лет с 2000 по 2005 год только 2 из 17 соглашений провалились.

Являются ли сегодняшние конфликты более  труднорешаемыми чем конфликты  прошлых лет?