Возможен ли мир без войны

Существует мнение, что большинство легкоразрешаемых конфликтов уже урегулировано, тогда как основная масса глубоких и трудноразрешаемых конфликтов всё ещё остаётся неразрешенной.

Если это действительно  так, то в скором времени ежегодному количественному сокращению вооруженных конфликтов может прийти конец. Действительно, такие долгоиграющие конфликты как израильско-палестинский, на Шри-ланке, в Бирме, Колумбии до сих пор далеки от разрешения. С другой стороны, с конца Холодной войны глубокие конфликты, казавшиеся когда-то неразрешимимы, как в Восточном Тиморе, Перу, Непале, Индонезии (Ачех), подошли к концу. Одновременно в некоторых других конфликтах заметно снизился уровень политического насилия (Алжир, Демократическая Республика Конго) или они приближаютя к логическому завершению (Бурунди, Уганда). Кроме того, из 31 конфликта, имевшего место в 2005г, 9 длились 10 и более лет, другие 9 длились меньше 1 года, а 13 - от 1 года  до 10 лет. Таким образом, 71% всех конфликтов, проводимых в 2005 году, длились менее 10 лет, являясь свидетельством того, что трудноразрешаемые конфликты не есть преградой дальнейшему прогрессу.

Войны стали  менее кровопролитными

Данная тенденция не является характерной чертой только периода после Холодной войны. Так  средний показатель численности жертв на поле боя ² на один конфликт, в котором одной из сторон являлось правительство, за один год равнялся 38000 в 1950 году и 700 в 2005 – 98% уменьшение. В конце 40х и 50х годах наиболее смертоносной зоной конфликтов была Восточная Азия (гражданская война в Китае, Корейская война); в 60х и 70х – юго-восточная Азия (война в Индокитае); в 80х гг. в эту зону входили Ближний Восток, Тропическая Африка, центральная и южная Азия; к концу 90х, однако, Тропическая Африка получила пальму первенства, получив большее количество жертв, чем весь остальной мир вместе взятый.

С того времени и прослеживается резкое снижение количества жертв вооруженных  конфликтов. Сегодня война в Ираке является самой кровопролитной относительно потерь на поле боя.

Что касается конфликтов без участия правительства, то по данным за 2002 -  2005 гг. численнсть военных потерь уменьшилась на 71%.

Чем можно объснить такое снижение в смертоносности войн?

Всплеск международной  активности после окончания Холодной войны может объяснить лишь уменьшение военных конфликтов вцелом, но никак не снижение уровня их смертоносности, которое, тем более, началось ещё с 1950х гг.

Причина лежит в изменении  природы, форм и методов проведения военных действий. В большинстве войн периода Холодной войны применялись тяжелые виды вооружений, многочисленные армии, совершавшие массовые интервенции. В таких войнах численность жертв достигала сотен тысяч людей (зачастую, целью являлось уничтожение именно людских ресурсов). Сегодня же львиная доля конфликтов имеют небольшую интенсивность, в большинстве из них используются легкие виды вооружений и немногочисленные армии. Исключение составляют немногие войны, проводимые с использованием высокотехнологического оружия, небольшое количество жертв в которых достигается за счет быстроты проведения операций. Исключением из исключения является война в Ираке, в которой высокотехнологическое оружие США не принесло им молниеносную победу в спровоцированной гражданской войне.

А так ли плоха  война?

Данный вопрос уже  давно поднимают учёные всего мира. Ответ на него заключается совсем не в том, что войны зачастую выгодны различным политическим кругам, производителям оружия или кому-либо ещё. Одни из тех, кто высказывается в пользу войн, говорят о научно-техническом прогрессе, который они за собой влекут. Не то чтобы в мирное время не было НТП, однако именно в военное время ускоряется исследовательский процесс, при котором даже многие из тех научных разработок, которые не имели до этого правительственной поддержки, начинают активно развиваться. Сторонники данного подхода также твердят о внедрении многих военных новшеств в повседневный обиход в послевоенное время. Так внедрялась большая часть хирургических новшеств, появился „мирный атом”, ракетные технологии стали использоваться для освоения космоса  и др. Сторонники второго подхода говорят об ускорении кросс-культурного обмена между воюющими сторонами во время ведения войны. Однако данное утверждение скорее касается уже давно прошедших лет, когда основная масса людей, за исключением привелигированного круга лиц, не имела возможности покидать границы своего государства, вследствии разного рода причин. В результате, научные достижения одного народа долго не становились достояниям другого, что могло бы сэкономить немало потраченого времени. Третий подход является проэкцией на международные отношения теории естественного отбора Ч. Дарвина. Если следовать главному постулату данной теории - „выживает сильнейший” -, то войны как раз выступают в роли той лакмусовой бумажки, которая и выделяет этих сильнейших. Кроме того, выживает не просто сильнейший, а тот кто наилучшим образом приспосабливается к изменяющимся условиям окружающей среды. Особенно актуально это в современном мире, когда быстроидущий НТП и набирающая обороты глобализация делают невозможной любого рода самоизоляцию или  противодействию общим тенденциям развития, что может привести к своего рода „поглощению” слабого игрока более сильным. Наконец, последние, наиболее радикальные сторонники войны, говорят о войне как регуляторе численности населения, что особенно важно в условиях постепенной иссякаемости разного рода ресурсов.

Войны подобны  судебной тяжбе, где судебные издержки превышают  спорную сумму.

                                                                    Люк де Клапье Вовенарг

По утверждению многих учёных, с окончанием эры колониализма, ведение войны стало невыгодным способом разрешения конфликта. Перспектива  ведения вооруженных действий на своей территории или вблизи неё, в условиях внутренней стабильности и благополучия, побуждало какое-либо государство развязывать войну. Откуда же тогда взялась война во Вьетнаме, Иракская кампания 2003 г. и др? Оказывается, не все войны являются такими уж невыгодными. Объяснение заключается в том, что в эпоху колониализма причинами большинства войн были территориальные претензии. Сейчас же, когда большинство территорий разделены между суверенными государствами (Антарктида имеет статус общего наследия человечества), тот, кто идет на войну для разрешения территориальных споров должен чётко понимать – себе дороже будет. Хотя, исключения встречаются. Как говорится, „война – роскошь только для бедных наций” и во многом Африканский континент тому пример. Однако, изменения, произошедшие в международной системе, вывели на арену новые виды войн. Так информационные войны могут нести очень мало материальных издержек, а давать колоссальную выгоду. Экономические войны являются более затратными, но, в случае „победы”, выигрыш в несколько раз перекрывает эти затраты. Появились и новые мотивы или оправдания, как кому удобно, войн. „Утверждение основ демократии” в Ираке с марта 2003 года по данным доклада Human Rights Watch за 2007 г. уже унесло жизни более 650 тыс. иракцев.

Война ведется  ради мира, а мир - это мир без  войны.

Следует начать с того, что понятия мира и войны дихотомичны по своей природе. Не знало бы человечество войны – не знало бы и мира и наоборот. С момента самой первой войны эти два понятия существуют безраздельно. Что же касается самой возможности сохранения или установления мира без использования войны, то, по-моему мнению, на него можно дать положительный ответ, однако, только на современном этапе. Ещё до недавнего времени, царило убеждение о войне как главном и наиболее эффективном инструменте разрешения конфликта. Однако, та ситуация, которую мы можем уже несколько десятилетий наблюдать в Западной Европе или на Североамериканском континенте, доказывает возможность разрешения споров иными методами и инструментами. Тут возникает вопрос, подводящий нас к следующей части наших размышлений: „Когда международное сообщество полностью откажется от насильственных методов ведения политики, в том числе и войны?”

Концепция „вечного мира” во взглядах наших предшественников и современников.

Упоминания о проектах „вечного и справедливого мира”  мы можем найти ещё в Древние времени, в работах филисофов Античных и мыслителей Древнего Рима. Однако фактическое появление данных идей и проектов связано с епохой Возрождения и зарождением гуманистической традиции пацифизма.

Первый проект принадлежал норманскому юристу Пьеру Дюбуа. К 1306 году относится его наиболее известная работа „О возвращении утраченной Святой Земли”.  Согласно плану Дюбуа, необходимо было созвать всеобщий собор духовных лиц и католических князей. Главное задание собора состояло бы в договорённости между его участниками о прекращении войны друг против друга.

Второй проект появился через 100 лет и принадлежал чешскому королю Иржи Подебраду. С целью установления мира в христианской Европе он также  выдвигал идею создания союза, участники  которого согласились бы не применять оружие друг против друга и не допускать, чтобы другие делали это от их имени.

Свой призыв к миру озвучил Эразм Роттердамский со страниц своего трактата „Жалоба мира”. Работу автор начинает с определения войны как противовеса всего существующего, первоисточника всех бед и зла, разрушителя всего цветущего и прекрасного.

Среди авторов европейских  проектов „вечного и справедливого  мира” следует выделить Эмериза Крюсе и его работу „Новый Киней” (1623). Автор призывает к длительному миру на добровольной и равной основе,  обеспечение и поддержку которогу он возлагал на купцов и на развитие торговли, особенно международной.

Одним из наиболее известных  в ХVIII ст. стал проект французского аббата, дипломата и философа Шарля Ирине де Сен-Пьера. Первый вариант проекта – «Записку о сохранении вечного мира» автор издал в 1712 г., а в 1713-1717 гг. создал трехтомный «Проект вечного мира в Европе». Основой вечного мира в Европе Сен-Пьер считал создание европейской конфедерации или республики.

Поддержав идеи Сен-Пьера, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо написал дополнение к его проекту ввиде трактата под названием «Суждения о вечном мире». Руссо, однако, считал, что идея европейской республики не будет поддержана правителями, которые не захотят отказаться от войны как инструмента ведения политики.

Особое место среди  теоретических разработок принадлежит концепции «вечного мира» немецкого философа Иммануила Канта. В своей работе «К вечному миру» (1795) определяет моральные категории мира, которые позже легли в основу Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. Кант также придерживался идеи федерации свободных государств.

В 19ом и 20ом вв. всё большее  количество учёных, философов, теоритиков занимались проектом «вечного и справедливого  мира» (Малиновский, Сен-Симон и т.д.). Постепенно должное место в данных проектах занял тезис про необходимость проведения глубоких социальных и политических реформ для утверждения культуры мира.

Как можно заметить, рассмотреные концепции, в конечном счёте, сводятся к двум основным подходам к установлению «вечного мира»:

1. распространению республиканского строя (после Первой мировой войны преобразовался в «распространение демократического строя»);
2. созданию конфедерации европейских государств.

Среди современных подходов к проблеме уменьшения количества

 войн, установлению  «вечного и справедливого мира»  можно выделить несколько основных  концепций.

Концепция создания «Всемирной Конфедерации». Данная концепция наиболее полно включает в себя наработки  учёных и философов Средневекокья  и Нового времени. Согласно этой концепции, независимые государства на договорной основе в добровольном порядке войдут в состав конфедерации, доверив часть своих внутри- и внешнеполитических полномочий единому надгосударственному центру, который и будет выполнять роль главного арбитра в данном союзе. Количество конфликтов, разрешаемых насильственным способом, будет сведено к нулю, так как консенсус станет основой принятия любого решения. В какой-то степени данная концепция нашла отражение в создании ООН, однако, полномочия ООН, во-первых, недостаточны для осуществления ежедневной координации работы всего мирового сообщества, а, во-вторых, большинству решений в рамках ООН не хвает императивности их выполнения. Впрочем, такая ситуация является следствием неготовности мирового сообщества вцелом к воплощению данной концепции. Однако, на региональном уровне она была уже давно применена в создании Европейского союза, по-сути, являющегося конфедерацией европейских государств.

Концепция Global Village. Данная концепция была предложена в 70е годы американцем Маклюэном. Анализируя процесс глобализации средств массовой коммуникации, усиление информационных потоков, конвергенцию традиционных средств коммуникаций, автор пришел к выводу о том, что под влиянием всех вышеперечисленных факторов мир становится "глобальным театром", где каждому приготовлена своя роль, определяемая аудиовизуальной культурой, которая по своей природе носит мозаичный характер. Таким образом, внедрение концепции «глобальной деревни» ведет к атономизации (индивудуализации, но не обособленности (изоляции)) сообществ, что повышает конфликтогенность подобного миропорядка. Однако, авторская трактовка (восприятие) не соответствует самому понятию деревни, как социальной организации, основанной на родственных или добрососедских связях, подкрепляемых активным процессом коммуникации.

Поэтому, проведём модификацию  данной концепции в соответствии с предъявленными требованиями, получив, таким образом, новую, устойчивую к разного рода конфликтам, «глобальную деревню».

Разновидностью данной концепции является концепция взаимозависимости (interdependence), также являющаяся следствием процесса глобализации, усиления мировой торговли, отмены различного рода торговых и экономических ограничений. Углубление процессов международной специализации и кооперации ведет к невыгодности проведения войн как таких, что влекут за собой неоправданные экономические потери. Государства, а следом и международная система, стремятся к сохранению status quo.

Концепция изоляционизма. Подобный подход активно применялся в политики Японии до времен ёё насильственного «открытия». Концепция заключается в «обращении» государвтва во внутреннюю политику, ограничении большинства политических актов государственными границами. Конечно, в контексте, снова таки, современного процесса глобализации такой путь развития является невозможным. Примером тому могут послужить неудачные примеры КНДР и Кубы существовать в режиме автаркии.

Концепция «гегемонистической стабильности» возможна при существовании в мире одного гегемона, который, реализуя национальные интересы, может самостоятельно обеспечивать стабильность международной системы, сводя в перспективе количество войн к нулю. Гегемон в данной ситуации выступает, с одной стороны, главным ревизионистом международной системы, а с другой, субьектом, который устанавливает правила игры для всех других акторов международных отношений.   

Однако, действующая в  рамках теории «гегемонистической стабильности»  концепция «перетекания силы» предусматривает возможность появления у гегемона соперника или даже нескольких соперников. стремящихся установить удобный для них порядок. Обострившаяся гонка вооружений многократно увеличивает возможность перетекания конфликта в фазу войны, дестабилизируя международную систему вцелом.