Удержание "настоящего", защита его от радикальных  посягательств как со стороны "прошлого", так и со стороны "будущего" – вот идеологическое кредо Путина. В телефонных "беседах" на "Маяке" и в "Комсомольской правде" он выразил свое "сердечное" отношение к крушению СССР (а для него это – Россия). И предложил свое, последовательно консервативное объяснение причин этого крушения. Система строилась на невыполнимых обещаниях. Сама по себе жалкая повседневность дискредитировалась навязчивыми видениями грядущего "рая". Под конец "люди считали: что бы ни произошло, что бы ни случилось – хуже уже не будет. Именно поэтому так легко все и рухнуло". 

     Этого не должно случиться с нынешней Россией, и это – фундаментальная посылка  российского консерватизма. Отсюда и органический (а не фанатический) антикоммунизм Путина. Он признает КПРФ в качестве важного политического  института, считает ее "системообразующей  партией". Но он против идеологического  радикализма коммунистов – "в  свое время они все конфисковали и обобществили, вплоть до кур... Есть опасность, что все это может  повториться". Перспективу для  коммунистов в России он видит  в отходе от "радикальных элементов  в своей программе и идеологии", в постепенном превращении "в  социал-демократическую партию европейского толка". К числу нерадикальных  российских идеологий Путин относит  либерализм и "русскую идею". Его  интерпретация последней заслуживает внимания. Полтора столетия этот идейно-духовный комплекс будоражит умы и души наших сограждан. Даже Госдума прошлого созыва устраивала слушания по "русской идее"! Путин свел ее к четырем ценностным установкам – державности и патриотизму, государственничеству и социальной солидарности. Без эмоций и оценок, лишь в качестве описания типичной российской ментальности, которая вся – о государстве.

     Политический  стиль Путина определить нелегко  по ряду причин. В интервью Николаю  Сванидзе Путин объяснил, что как  премьеру ему было бы выгодно в  ходе распределения постов поддержать правых – правительство будет  вносить в Думу пакет либеральных  законов. Но как глава государства  Путин видит свою задачу в том, чтобы соблюсти политический баланс и отдать коммунистам пост спикера  и десяток комитетов. Левые, которым  принадлежит треть политического  спектра, должны своим представительством в Думе отражать структуру интересов  в стране. Политическая стилистика консолидации, а не разделения ("политическая конфронтация исчерпала себя" –  из речи на съезде "Единства") предполагает некую неопределенность. Компромисс создается как минимум двумя  партнерами, и заранее предсказать  точные координаты результирующей политической линии невозможно.

     И, тем не менее, почерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не "традиционный" или "харизматический" лидер. По Максу Веберу, такой политик  осуществляет свое "господство в  силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами". Открытое письмо избирателям – программа, соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей – "моральные устои", "семья", "патриотизм" – и  нацелена на превращение жизни россиян  в "достойную". Сегодня эти ценности "проблематизированы", ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределения собственности. 

     Перечень  проблем задает алгоритм их решения: государство будет действовать (в  этом смысле его станет "больше" и оно станет "сильнее") через  утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая  само государство). Перечень приоритетов  столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского  рэкета (первое через второе), возрождение  личного достоинства и внешняя  политика национальных интересов (второе через первое).

     Большая часть комментаторов, оценивающих  политическую ситуацию в России, избегает аналогий между сегодняшним положением в стране и историческим опытов –  за исключением разве что излюбленных, но, как правило, малопродуктивных и  не адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского  Пиночета». Причины этого кроются  как в широко распространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной, так  и в неготовности общества осмыслить  опыт истории России XX века. Недооценивать значение задачи «вписывания» нынешней ситуации в общеисторической контекст вряд ли следует. Человеческий ум привык мыслить аналогиями – это относится не только к наблюдателям, но и к политикам, которые зачастую принимают решения, опираясь на собственные представления (порой мифологические) о своих предшественниках. В редких дискуссиях об исторических корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 1960-х годов), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод, а во внешней политике имел место рост агрессивных настроений со стороны Советского Союза. Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным».  Правда, не все подобные сравнения выглядят в пользу Путина. Так, Брежнев обеспечил себе прочные позиции, уступив значительную часть власти местным политическим элитам. Итогом нараставших в период брежневского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны, острейший экономический кризис и поражение Советского Союза в «холодной войне». Сравнения со Сталиным при некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны. Путь Сталина к власти сопровождался колоссальным перенапряжением власти, жесточайшими мерами в политике и экономике. Пока Путин не демонстрировал готовность к подобным шагам (эффективность которых, впрочем, тоже не гарантирована). Наоборот, компромиссность шагов российского президента породила среди части экспертов убеждение, что Путин относится к категории людей, не способных сказать «нет». К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталинской модели управления (например, в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике, и в идеологии).

     Широкие полномочия, которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому  президенту, предопределяют высокую  зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государства. Поэтому значение вопроса о том, как Владимир Путин видит собственную «миссию» и насколько он по своим психологическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента, трудно переоценить. Так, после августовского (1998 года) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частичная неадекватность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы. «Врастание» Путина в роль президента прошло довольно быстро. В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина, а скорее проникшим в «коридоры власти» его антиподом. С другой стороны, осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль ближайшего окружения Ельцина в возвышении нового президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со стороны получившего карт-бланш от избирателей Путина. Внезапно оказавшись «первым лицом страны», Путин не был перегружен серьезными обязательствами ни перед политическими партиями, ни перед социальными группами. Но в его положении были и свои минусы. Он не был бойцом, «закаленным» острой политической борьбой, крайняя размытость программы сделала его курс эклектичным, потребовалось время и на психологическую адаптацию. Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно. Несмотря на то, что он уже длительное время находится «у руля» государства, он пока склонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания вокруг себя атмосферы «культа личности». Но налицо и признаки растерянности – принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина, получаемого им опыта, внешнего давления и представлений о политической целесообразности. Большая часть шагов Путина преследует тактические цели. Внятных представлений о собственной «миссии» он не имеет, а за локальными победами порой забывается главная цель – обеспечение модернизации экономики и политической системы страны, технологического прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчивой стабильности. Вместо этого речь часто идет о защите «национальных интересов», но сами эти интересы четко не сформулированы. Вообще вес путинского слова постепенно девальвируется – некоторые из заявляемых им тезисов выглядят как способ «конспирации», маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой политике. Наконец, исполнительная власть подчас не способна определить, когда достигнутые ею успехи обусловлены эффективными действиями государства, а когда – лишь воздействием благоприятных обстоятельств. 
 
 
 

ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ МЕДВЕДЕВ

     2.1 Биография Д.А. Медведева

     Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в  Ленинграде в семье вузовских  преподавателей. Родители приехали в  Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз  в Краснодаре, мать –  выпускница филологического факультета Воронежского университета. Дед по отцовской линии  родился в деревне, руководил  крупным аграрным районом на Кубани, являлся потомком крестьян Курской  губернии.

     Отец  Дмитрия Медведева, Анатолий Афанасьевич  Медведев (1926—2004), после защиты диссертации  остался в Ленинграде и занимал  должность доцента, а потом и  профессора в Ленинградском Технологическом  институте. Мать Дмитрия Медведева, Юлия Вениаминовна Шапошникова, также  после аспирантуры осталась в  Ленинграде, работала в Педагогическом институте им. Герцена.

     Детство Дмитрия Медведева прошло спокойно. Летом семья уезжала или в  Воронеж, к родителям матери, или  в Краснодар, к родителям отца. Семья Медведевых не знала нужды, и никаких особых материальных проблем  у них не было, хотя и жили они  тогда достаточно скромно. В девятиэтажном  доме № 6 по улице Белы Куна в Ленинграде у семьи Медведевых была 40-метровая двухкомнатная квартира — две  комнаты, кухня и ванная.

     В школе Дмитрий Медведев учился хорошо. В старших классах он познакомился с будущей женой Светланой  Линник, учившейся в параллельном классе. Окончил школу Дмитрий в 16 лет. У него были разные планы, и некоторое время он думал о профессии химика. Однако, в конце концов принес документы в приемную комиссию юридического факультета ЛГУ. Экзамены сдал хорошо, но для поступления на дневное отделение баллов оказалось недостаточно. Д. Медведева зачислили на вечернее отделение, и первый год учебы он сочетал с работой в одной из ленинградских лабораторий — по рекомендации отца. На дневное отделение он перешел уже со второго курса.

     В университете Дмитрий Медведев учился хорошо и старательно и, по собственному признанию, увлекся изучением римского права. Он принимал участие и в  комсомольской работе, являясь членом комитета ВЛКСМ факультета, а позже  и всего ЛГУ. Хватало времени  и для научной работы, и для  изучения английского языка, которым  он овладел вполне основательно.

     Преподаватели отзывались о Дмитрии Медведеве  как об очень старательном, даже педантичном студенте. Еще несколько  лет назад, когда Дмитрий Медведев начал работать в президентской  администрации, декан юридического факультета Санкт-Петербургского университета, ныне ректор СПбГУ Николай Кропачев, утверждал, что Дмитрий Медведев был крепким студентом, добросовестным, но не выдающимся. Как и все студенты, Дмитрий Медведев ездил осенью на уборку картошки в хозяйства области. Побывал он и на военных сборах, которые заменяли студентам военную службу. Два месяца Медведев служил в артиллерийской части в Карелии и получил звание лейтенанта запаса.

     С юности увлекается хард-роком. В студенческие годы увлекался фотографией, занимался  тяжёлой атлетикой, выиграл в  своей весовой категории соревнования в университете по тяжёлой атлетике. Член ВЛКСМ с 1979-го года.

     В университете Д. А. Медведев вступил  в партию, оставался членом КПСС до августа 1991 года.

     Ленинградский университет Медведев закончил в 1986 году и остался здесь же, на юридическом  факультете, в аспирантуре. Его дипломная  работа, как и диссертация, называется так: «Проблемы реализации гражданской  правосубъектности государственного предприятия». После зашиты диссертации кандидат юридических наук Д. А. Медведев стал работать в должности доцента на своем факультете. Его лекции пользовались успехом, особенно по римскому праву.

     События 1989—1990 годов, а потом и распад Советского Союза поначалу не так  уж сильно отразились на семье Медведевых, все члены которой работали преподавателями  в разных вузах. Ленинград жил  тогда спокойнее Москвы или Прибалтики. Демократические настроения и разного  рода оппозиционные течения и  группы здесь в эти годы были очень  сильны, в том числе и в студенческой среде, но Дмитрий Медведев не принимал участие в тех кружках и  группах, в которых уже становились  известными такие люди, как Игорь  и Анатолий Чубайсы.

     Дмитрий Медведев и тогда, и позже принимал участие в составлении некоторых  учебников по проблемам права. Он не участвовал в политических событиях и выборах 1990 года, по крайней мере, активно, хотя и входил в большую, но не оформленную группу сторонников  Анатолия Собчака, престиж которого в университетских юридических  кругах был тогда очень высок.

     С сентября 2006 года возглавляет Международный  попечительский совет Московской школы  управления «Сколково».

     2.2 Начало карьеры Д.А. Медведева

     С 1990 по 1997 годы занимался преподавательской деятельностью в Санкт-Петербургском государственном университете. Одновременно в 1990—1995 годах — советник председателя Ленинградского городского совета Анатолия Александровича Собчака, эксперт Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. В Смольном Медведев занимался разработкой и оформлением сделок, договоров и различных инвестиционных проектов. Прошёл стажировку в Швеции по вопросам местного самоуправления. По некоторым свидетельствам, в то время многие принимали его за секретаря Путина и не воспринимали всерьез. Президент института национальной стратегии Станислав Белковский характеризует Дмитрия Медведева как податливого, мягкого, психологически зависимого – всегда абсолютно психологически комфортного для Владимира Путина. По мнению других людей, Медведев «вовсе не мягкий, а очень даже властный».