Выборная система России в начале ХХ века

Расчет показывает, что общий  объем фальсификаций (подброс бюллетеней, приписки в протоколах, незаконное давление на избирателей, особенно эффективны в сельских районах) составил не менее 9-11 миллионов бюллетеней по каждому из голосований.

Из 88 субъектов федерации, в которых  проходили выборы, фальсификации  не затронули или затронули слабо лишь 10-12 регионов. Основной вклад в фальсификации внесли окружные избирательные комиссии (примерно 2/3 общего объема подтасовок), остальные приходятся на участковые комиссии.

Манипулирование итогами выборов  возможно и с технической точки  зрения: 23 августа 1994 года был опубликован не очень замеченный общественностью Указ Президента России «О разработке и создании Государственной Автоматизированной Системы РФ «Выборы»» (ГАС «Выборы»).

Перспективно оценивая роль современных  информационных технологий в подготовке и проведении выборов, ЦИК РФ 12 июля 1994 года приняла Концепцию создания государственной автоматизированной системы России «Выборы».

В первоначальном варианте ее основное назначение сводилось к процедурам автоматизации процесса сбора, учета и обработки информации, поступающей в избиркомы, а также созданию общегосударственной системы регистрации избирателей и подведению итогов выборов и референдумов в РФ. 28 февраля 1995 года Президент РФ издал Указ «Об обеспечении создания, функционирования и развития ГАС РФ «Выборы»». [ 7, C.257].

Таким образом, нетрудно прийти к выводу что созданная ГАС «Выборы» представляет собой гигантскую информационную сеть, закрытую от общества, рассчитанную только на исполнительную власть, закрытые ведомства. Можно с большой долей уверенности говорить, что эффективный общественный контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодательством, устранит эти недостатки и «не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения выборов».

Выборы 1999 года в Государственную Думу и Президента 2000 года не дали особо значимых поводов усомниться в правильности их проведения. Это связано с тем, как отмечают политологи, что широкое применение находит «административный ресурс», который на этапе еще предвыборной агитации дает возможность манипулировать голосами избирателей.

Все вышерассмотренные явления  вызваны несовершенством избирательной  системы, стремлением олигархических групп сохранить в своих руках  власть в обход законодательства, допускающего возможность вмешательства в избирательный процесс. Эти проблемы должны решаться на основе существующего законодательстве об органах, призванных осуществлять надзор за законностью. Реалии современной российской действительности, к сожалению, вносят свои коррективы во многие сферы развития государства и демократии, в том числе и в избирательную систему, ставшую заложницей политической борьбы в России конца XX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Русская революция породила Государственную  Думу, и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны, - обе они попали под «локомотив истории».

Между тем историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода.

Но такая задача оказалась выше ее сил - она была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обуславливалось и общероссийскими и специфическими «думскими» причинами.

История создания и деятельности Государственной  Думы показала бесполезность попыток  конституционного ограничения российского самодержавия.

Очевидно, что создание конституционной  монархии есть факт реализации воли двух соперничающих сил: монархии и народа в лице самых активных его политических сил.

В России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм ее стремился к поискам такого компромисса, чем обрек себя на гибель.

Нетерпеливость, страстность ожиданий в стране перемен, «земли и воли» с одной стороны, а с другой - столь же нетерпеливое ожидание правительства, что Дума положит предел революции, главным образом самим фактом своего существования, а не «далеко идущими» реформами, сделали Думу перекрестьем этих упований.

I Дума возникла как Дума надежд, по сути, полярных и поэтому  иллюзорных. Время деятельности I и  особенно II Думы, - эпоха прощания  с этими иллюзиями.

Но как показала история, законодательная  деятельность III и IV Думы, реформы, экономический  рост страны не смогли обеспечить эволюционный путь ее развития - в экстремальных условиях военного времени более реальной оказалась революционная альтернатива, которая правила бал в России все XX столетие.

В «революционном» 1993 году состоялось второе рождение Государственной Думы. Правда, этому предшествовал расстрел из танков последнего советского парламента.

Избирательная система России на современном  этапе развивается на основе признанных мировым сообществом критериев  проведения свободных демократических  выборов, которые наиболее полно определены в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению, проходившей с 5 по 29 июня 1990 года.

«Воля народа, выраженная свободно и  честно в ходе периодических и  подлинных выборов, являются основой  власти и законности любого правительства. Государство должно уважать право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через своих представителей, избранных ими свободно в ходе честного избирательного процесса».

Характерной чертой последнего времени является заметная радикализация антиконституционных и антипарламентских тенденций в развитии отечественной многопартийности и уже есть все основания утверждать, что крупный аванс, выданный российским политическим партиям и движениям с целью формирования из них партий парламентского типа (имеется в виду введение в декабре 1993г. пропорционально-мажоритарной системы с явно завышенной долей пропорциональной составляющей для партий при выдвижении кандидатов в одномандатных округах), был использован не по назначению.

Десятилетнее развитие страны в  режиме многопартийности привело к  доминированию на общественно-политической арене представителей власти политических сил несистемной ориентации, нацеленных на отказ от принципов парламентаризма.

Вместо ожидаемой многопартийной системы мы получили несистемную множественность партий с зачастую радикально противоположными позициями при значительном влиянии среди них политических сил тоталитарной ориентации. Сложность и многие несообразности сегодняшней российской действительности обязывает пристально осмотреть весь тысячелетний путь российской государственности, уделив особое внимание демократическим проявлениям с тем, чтобы определить главные точки опоры в процессе совершенствования избирательной системы. Обращение к истории необходимо и для обретения веры в силу и жизнеспособность отечественных демократических традиций, в историческую подготовленность России к демократии.

Все изложенные выше факторы обусловлены  болезненностью современной российской государственности, несовершенством избирательной системы, стремлением олигархических групп сохранить в своих руках власть с помощью законодательства, допускающего вмешательство в избирательный процесс. Эти проблемы должны решаться на основе существующего законодательства органами, призванными осуществлять надзор за законностью. Реалии современной российской действительности, к сожалению, вносят свои коррективы во многие сферы развития государства и демократии, в том числе и избирательную систему, ставшую заложницей политической борьбы в России конца XX века.

Всем этим событиям суждено было вместиться в одно столетие, ставшее  суровым веком для российского  парламентаризма.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовой и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8. – 228с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л., 2007. - 608с.

3. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. - М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2006. - 656с.

4. Воронин А.В. История Российской  государственности. Мурманск. 1998. –  356с.

5. Князев С.Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения // Правоведение. 1999. №1. – 47с.

6. Козлов Е.И., О.Е. Кутафин. Конституционное право России. М. 1995. - 328с.

7. Конституция СССР 1936 года. М. “Юрид. лит.”, 1987. – 394с.

8 . Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М. 1982. – 336с.

9. Кушнир А.Г. Первая Конституция СССР. М. 1984 – 125с.

10. Любарский К.А., Собянин А.Е. Фальсификация // Новое время. №15. 1995. – 287с.

11. Мазарчук Д.В. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекций. - Мн.: Эдит ВВ, 2007. - 392с.

12. Постников А.Е. Избирательное право России. М.:ИНФРА М-НОРМА, 1996. – 224с.

13. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» №124-ФЗ от 30.03.99. Официальный текст. М.: Инфра-М-Норма. 1999.

 

 

Примечания

[1]. Воронин А.В. История Российской государственности. Мурманск. 1998. - С.187.

[2]. Мазарчук Д.В. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекций. - Мн.: Эдит ВВ, 2007. - 392с. - С.204.

[3]. Конституция СССР 1936 года. М. “Юрид. лит.”, 1987. – C.15.

[4]. Конституция СССР 1936 года. М. “Юрид. лит.”, 1987. – C.24.

[5]. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовой и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8. - С. 123.

[6]. Князев С.Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения // Правоведение. 1999. №1.- С.84.

[7]. Любарский К.А., Собянин А.Е. Фальсификация // Новое время. №15. 1995.- С.257.