Законник Стефана Душана

Правительство Российской Федерации

 

Национальный исследовательский  университет  
«Высшая школа экономики»

 

 

Факультет права

Кафедра теории права и сравнительного правоведения

Учебный курс «История государства и права зарубежных стран»

 

 

Реферат

 

Тема: «Законник Стефана Душана».

 

 

 

Выполнил:

Студент гр. 155

Вяткин Павел.

Проверил:

Преподаватель: Панов А.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2013

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение………………………………………………………………………..С. 3

I. Предпосылки создания Законника Стефана Душана. Общественно-политическое положение Сербии в XIV в. .....................…………...…...С. 4

1.1. Юридический быт Сербского государства.

1.2. Исторические условия принятия Законника...……………................С. 8

II. Общая  характеристика Законника.................................………………С. 9

2.1. Систематизация  норм права в Законнике.

2.2. Общая  характеристика Законника.....................................................С. 11

Заключение……………………………………………...…………………….С. 14

Список литературы……………………………………………………...……С. 15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
 В XIV–XV вв. на территории Восточной Европы складываются 4 славянских государства – московское, польское, чешское и сербское. Преодоление феодальной раздробленности в этих государствах происходит при помощи централизации – процесса, в основе которого лежат сосредоточение государственной власти в единственном центре и построение вертикальной иерархии подчинения внутренних территориальных образований. Одним из аспектов процесса централизации является создание общего правового пространства на территории государства, что мы и видим на примере упомянутых государственных образований.  Судебник Ивана III в Московском государстве, Вислицкий статут Казимира III в Польше, Majestas Carolina Карла IV (отвергнутая сеймом) в Чехии, Законник Стефана Душана в Сербском государстве. Законник Стефана Душана выделяется из ряда вышеуказанных законодательных сборников тем, что в отличие от аналогичных документов других славянских государств, он, по мнению ряда исследователей, пережил само сербское царство. В данной работе проанализировано положение сербского государства и общества на период создания Законника, дано небольшое описание личности и политики законодателя, представлена общая характеристика Законника и, конечно же, подробный разбор норм права, содержащихся в Законнике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Предпосылки создания Законника Стефана Душана. Общественно-политическое положение Сербии в XIV в.

 

1.1. Юридический быт Сербского  государства.

 

Говоря  о юридическом быте народа, населявшего  территории Сербии, начать следует  с дефиниции данного понятия. Согласно В.А. Папановой, юридический быт подразумевает под собой совокупность обычаев, ритуалов и правил, сохраняющихся в жизни того или иного народа, а также органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность¹. Для описания всего этого будут рассмотрены следующие аспекты общественно-политической жизни Сербии, а именно: сравнение понятий обычая и закона применительно к Сербскому государству того времени, порядок административного управления и вопрос заселения территорий в сочетании с проблемой закрепощения крестьянского населения.

Понятия обычая и закона в понимании сербского  общества тесно переплетаются на протяжении многих веков сербской истории, а в самые ранние периоды они  представляли собой практически  одно и то же. Этому мы находим  подтверждение в грамотах того времени, где слову «закон» придается  значение обычая². Это указывает на огромное значение обычая в Сербии, по мнению Ф.Ф. Зигеля, не «обычаю придается значение закона, а сам закон, как общеобязательное правило, употребляется в качестве обычая»³. Обычное, неписаное право с течением времени начинает переходить в грамоты, однако, не имеющие общего характера. Среди них договоры Сербии с Дубровником, хрисовулы церквям и монастырям, жалованные грамоты селам, городам и их наместникам – властелям. Также имеются упоминания об общих законах, которые король издавал на соборах, но здесь следует скорее видеть не переход неписаного права в писаное путем узаконения обычая, а стремление законодателя изменить или даже усовершенствовать обычай. В целом, до появления Законника Стефана Душана, именно обычай был основной нормой, согласно которой регулировались юридические отношения.

Перейдем  к вопросу об управлении. История  Сербского государства от начала его образования до XIV в. насыщена различными военными конфликтами. Ничего удивительного нет в том, что внимание правителей того времени было приковано к внешней политике государства, а не к внутренней, хотя в то же время в результате многочисленных войн к Сербии присоединялись различные общины, народы, области, со своей уникальной внутренней структурой и порядком управления. В большинстве случаев центральная власть отдавала право управления территориальным образованием самим его членам. Все это привело к тому, что к XIV в. Сербия состояла из огромного количества разнообразных элементов с различным порядком управления. Ф.Ф. Зигель делит представителей власти на таких местах на две группы. Первые – это временные правители, такие как жупаны, челники и т.д. Основой их порядка управления был договор, заключенный «субъектом» с центральной властью и дарованные вольности, указанные в нем. Вторые – властели, правящие той или иной территорией по праву собственности. Они собирали налоги в пользу себя и своей семьи, ведали политическими, экономическими и военными вопросами, причем делали это не от имени короля, а от своего собственного имени. Подчиненность королю таких областей – баштин – выражалась в выплате дани и военной помощи. Ко времени Стефана Душана подобная, баштинная, форма сербских областей вытеснила области с временными правителями, т.к. власть над областью можно было получить, лишь распространив свое влияние на личность ее правителя. В подобных отношениях к Сербии одно время (после 1330 г.) была Болгария⁴.

Теперь  необходимо упомянуть о процессах  переселения в Сербии, т.к. это  сыграло значительную роль в закрепощении части населения и отразилось в Законнике. В ранние периоды существования Сербского государства община была своего рода гарантом соблюдения прав и свобод ее члена, поэтому люди стремились в ней оставаться, что влекло за собой отсутствие какой бы то ни было мобильности. Однако существовало такое понятие как изгойство. Человек, нарушив какое-либо правило общины, лишался ее покровительства, но что более важно, лишался права на свою долю в пользовании принадлежащей общине землей. Это вынуждало изгоя искать землевладельца и заключать с ним ряд, договор о пользовании землей на правах аренды. Формами платы за пользование землей были известные всем славянским государствам барщина и оброк, и подобный тип отношений положил начало постепенному закрепощению части населения. Однако с появлением государства, когда правоспособность человека начинает признаваться на всей его территории, переселение становится выгодным тем лицам, которых не устраивает жизнь в своей общине и переселение становится все более и более распространенным явлением. Зачастую люди стремились переселяться в те районы, где они были бы освобождены от всякого рода обременительных повинностей и налогов, такими областями обычно были церковные и монастырские земли. С процессом завоевания новых земель политика переселения возводится в ранг государственной, т.к. земли давали доход только в том случае, если они были освоены. Поэтому в XIII—XIV вв. мы видим появление жалованных и дарованных грамот на владение пустующими территориями. Примером подобного явления может послужить грамота Оливеру, появившаяся, судя по всему, двумя годами ранее выхода в свет Законника, где описан процесс заселения запустевшего села св. Дмитрия, и где в качестве стимула было объявлено об отмене всех повинностей и налогов на данной земле.

Наиболее  могущественными землевладельцами являлись церкви с монастырями, а  также властели. Церковь пользовалась подобным могуществом благодаря благочестию сербских королей, и исключительный статус позволял ей не брать никаких повинностей со стороны поселян. Это привело к превращению церкви в крупного и могущественного феодала, что мы можем наблюдать и в других славянских государствах, особенно в государстве Московском. Властели также располагали особенным статусом, потому что они являлись ближайшим окружением короля и именно их воля определяла наличие того или иного короля на престоле. Логично, что властели пользовались подобным положением для своей выгоды и выбивали из правителя хрисовулы (тоже самое, что и золотые буллы) на определенные льготы. Однако освобождение от различных повинностей прерывало прямую связь переселенцев с государством, теперь между ними появлялся феодал, который собирал оброк и барщину. Землевладельцы были заинтересованы в прикреплении крестьян к своей земле и путем выбивания из короля различных послаблений для людей, живущих и работающих на их земле, всяческими путями пытались поставить своих людей в независимое положение от государства. Данная исключительная подчиненность феодалу привела к тому, что к XIV в. закрепощение крестьян стало вполне заметным явлением и отразилось во множестве памятников той эпохи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Исторические условия принятия  Законника.

 

Король  Стефан взошел на престол в то время, когда Сербия стала гегемоном  над всеми славянскими племенами  Балкан, и даже Болгария попала под  вассальную зависимость в отношении  сербских королей. Значительный интерес  в ту эпоху представляли отношения  между Сербией и окончательно ослабшей к этому времени Византией. Сербия, как и Византийское государство, была не прочь объединения, однако каждая держава желала объединить государства  под своим именем, что приводило  к серьезным разногласиям. Стефан включил в свой титул определение  «царь Греческий», за что он и  все подвластные ему области  были отречены от греческой церкви. Это привело к созданию автокефальной сербской церкви и назначению сербского архиепископа патриархом.

Нет ничего удивительного в том, что при  подобной активной внешней политике короля, его внутренней политике уделялось  в разы меньше внимания. Она, при  его частых отсутствиях, зависела не от кого иного, как от властелей и духовенства. Именно этим и объясняется широкий набор привилегий, льгот, да и профеодальная направленность Законника в целом. Однако зачем же Душану понадобилось выпускать Законник, если, как известно, Сербия в полной мере довольствовалась обычным правом? По мнению Ф.Ф. Зигеля, данный акт сербского государя восходил всего лишь к подражанию византийским императорам, нередко выпускавшим подобные законодательные акты⁵.

 

 

 

 

 

 

Глава II. Общая характеристика Законника.

 

2.1. Систематизация норм права в  Законнике.

 

Законник, как и другие законодательные  сборники государств Восточной Европы того времени, не имеет выраженного  разделения норм по отраслям права, однако некая систематизация в нем все  же присутствует. Между исследователями  данного вопроса присутствуют разногласия: на конец XIX в. имелось две противоположные точки зрения. Господствующее мнение заключалось в том, что в Законнике не имеется никакой систематизации.

Однако  такие русские слависты, как А.А. Майков и Ф.Ф. Зигель придерживались противоположной точки зрения. Майков в своей «Истории сербского языка» видит в расположении статей Законника некий порядок, согласно которому сначала следуют статьи, связанные с духовенством и церквями, потом речь идет о делах гражданских и уголовных, а заканчивается все это статьями, посвященными вопросу судопроизводства⁶. Ф.Ф. Зигель в своем «Законнике Стефана Душана» также не согласен с общепринятой точкой зрения об отсутствии в Законнике систематизации, однако он в свою очередь не согласен и с вышеуказанной позицией А.А. Майкова. Ф.Ф. Зигель в своем труде признавал, что не может понять порядок расположения статей за исключением первых шестидесяти, где, по его мнению, речь ведется о: 1) духовенстве; 2) властелях и властеличичах. Пытаясь глубже  проанализировать данную систему, автор дает неполный, предварительный вариант своего видения систематизации Законника⁷. На его взгляд, статьи Законника распадаются на следующие группы:

1) статьи, регулирующие положение  лиц в обществе (ст.ст. 1–62); 
2) статьи, регулирующие сельскохозяйственные отношения (ст.ст. 63–71, 141); 
3) статьи, регулирующие пресечение преступлений (ст.ст. 72–102, 131, 142, 144, 145); 
4) статьи, регулирующие положение в городах (ст.ст. 103–106); 
5) статьи, регулирующие положение в войсках (110–112, 115, 151).

Однако  в таком случае оставался открытым вопрос: что же было руководящим  началом, повлекшим за собой именно такую систематизацию Законника? Здесь  же опять следует обратиться к  чрезвычайной близости Сербского и  Византийского государств той эпохи  и к тому факту, что видя в законодательных  актах Византии своего рода идеал  структурного изложения правовых норм, Стефан Душан пользовался ими для создания своего Законника. С.В. Пахман в своей «Истории кодификации гражданского права» на основании исследований Ф.Ф. Зигеля и А.А. Майкова приводит собственный вариант систематизации, где проводит аналогию с тремя постулатами систематизации римского права: personae (лица), res (вещи) и actiones (иски)⁸. Данный вариант систематизации и будет приведен в качестве основополагающего в настоящей работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Общая характеристика Законника.

 

Как уже  было указано, С.В. Пахман приводит свой вариант систематизации в соответствии с формулировкой personae-res-actiones и делит, таким образом, нормы права, содержащиеся в Законнике на три группы. В первой группе статей рассматриваются вопросы основных сословий, интересы которых играли роль некого социального заказа, и общественные отношения, связанные с их родом деятельности. Данными сословиями являлись духовенство и властели с властеличичами. Начинается Законник нормами, регулирующими отношения, связанные с религией и церковью как главнейшим представляющим ее институтом. Нормы брачного права, согласно воззрениями той эпохи, относящиеся к ведению церкви, в документе представлены весьма кратко. Они содержатся в ст.ст. 3 и 9, где определено, что брак считается действительным лишь при церковном венчании (ст. 3), а часть имущества полуверца, женившегося на христианке и впоследствии не принявшего крещение, передается собственно жене и детям, а сам полуверец «да изгонится» (ст. 9). Также к данной группе статей относятся предписания высшим и низшим монашеским санам, регулируется пресечение различных ересей. Далее следуют постановления о правах сословий и классов населения Сербского государства, составляющие более трети всего документа. Большую часть данных норм составляют права духовенства, а также различные льготы и привилегии духовенства, среди которых освобождение от различных повинностей и оброков, освобождение от прокорма царских лошадей и освобождение от перевозки казенных вещей.