«Земля и воля» 70-х гг. XIX в

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 
 
 

«Земля  и воля» 70-х гг. XIX в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

1.Введение…………………………………………………………………………….3

2.Основная часть

2.1. Причины  подъема общественного движения……………………..4

2.2.Возникновение  народничества. Образование «Земли и воли»(1876-1879)…………………………………………………………………………….5

2.3.Программа  «Земли и воли».Май 1878.Устав…………………..10

2.4.Деятельность «Земли и воли»………………………………….. 16 

3.Заключение………………………………………………………………………...23

4.Список использованной  литературы. ………………………………………..25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В 60-х гг. ХIX в. началась эпоха Великих  реформ. Перемены – неотвратимые, необходимые, долгожданные, пугающие – по-разному  воспринимались людьми. Одни отвергали  их, другие относились к происходящему  в стране с опаской и недоверием, третьи – прежде всего молодежь – торопили события, страстно мечтая о том, чтобы уже завтра в России наступила эра свободы, равенства, братства. Революционные настроения чрезвычайно распространились в стране. Именно поэтому я и выбрала объектом своего исследования деятельность первой крупной революционной организации «Земля и воля» в 70-х гг. XIX в. На мой взгляд, эта тема является актуальной, потому что её изучение позволяет разобраться в дальнейших событиях истории Российского государства.

     Целью своей работы я поставила изучить деятельность «Земли и воли», выделить главные задачи организации и пути их осуществления. Определить, как были достигнуты данные задачи и найти причину распада «Земли и воли». Также на примере данного революционного общества сделать вывод о настроении общества в 70-х годах XIX в.

     В своём исследовании я опиралась  на  такие источники, как «История России с начала ХVIII до конца ХIХ века» А. Н. Сахарова и «Курс истории России ХIХ века» А. А. Корнилова,  которые наиболее полно отражают события, происходившие в 70-х годах 19 столетия. Благодаря использованной литературе, я смогла  себе представить участие «Земли и воли» в данных событиях,  а также выявить влияние организации на общество. Также А.А.Корнилов наиболее полно даёт представление о целях, поставленных обществом «Земля и воля», которых нет в «Истории России с начала ХVIII до конца ХIХ века». Для изучения программы «Земли и воля»  я пользовалась Интернет-ресурсами, где были представлены архивы «Земли и

воли». Данные документы помогли более четко сформировать мнение об организации.

Основная  часть.

      Причины подъема общественного  движения 

     Во  второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в  общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества

     Главная причина подъема общественного движения- сохранение старой социально-политической системы и, в первую очередь, самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина — нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противоречий. К прежним социальным противоречиям (между крестьянами и помещиками) добавились новые, вызываемые развитием капитализма, между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение.

       Отличительной чертой общественной  жизни России второй половины XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

     Возникновение народничества. Образование  «Земли и воли»(1876-1879)

     На  рубеже 50—60-х годов среди молодежи распространился тот тип «нигилиста», который был запечатлен Тургеневым в образе Базарова. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, «нигилист» изучал науки, становился врачом, инженером, агрономом и приносил конкретную пользу людям без громких слов и пышных деклараций. Многие молодые люди потянулись тогда в университеты.

     Осенью 1861 г . правительство ввело плату  за обучение и запретило студенческие сходки. Тогда впервые в университетах  произошли волнения. Многие студенты были исключены. Рухнули их мечты стать «нигилистами», повторить подвиг Базарова. Герцен тогда написал в «Колоколе»: «Но куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку?.. Сказать вам куда?.. В народ! к народу! — вот ваше место, изгнанники науки...»

     В последующие годы студенческие волнения происходили все чаще, и вновь «изгнанники науки» искали свое место в жизни. Многие шли в народ добровольно, других высылала полиция. Впервые столкнувшись с крестьянством, они бывали потрясены его бедностью, темнотой и бесправием. Образ «нигилиста» потускнел, отошел на задний план, а в сознании демократической молодежи (из дворян и разночинцев) стали укореняться идеи «возвращения долга народу», беззаветного ему служения. «Кающийся дворянин» был приметной фигурой конца 60-х — начала 70-х годов. Юноши и девушки становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами. А иной раз и совсем уходили в народ, как князь В.В. Вяземский, ставший деревенским кузнецом.

     Народничество сложилось в мощное движение со своей  собственной идеологией, у истоков  которой стояли Герцен и Чернышевский. Именно у них народничество заимствовало самые благородные свои черты: защиту интересов простого народа, прежде всего крестьянства, глубокий демократизм.

     У Герцена и Чернышевского народники  восприняли отрицательное отношение  к буржуазному строю и веру в социалистическую утопию. Это порождало известные противоречия. Действуя в интересах народа, они стремились устранить те крепостнические пережитки, которые мешали народу жить. Но устранение этих пережитков (например, помещичьих латифундий или крестьянского бесправия) должно было открыть простор для развития капиталистических отношений в деревне. Значит, народники невольно действовали в пользу того, что отрицали. Но они считали, что Россия, опираясь на свои общинные традиции, сможет «перескочить» через период буржуазного строя — сразу в «разумно устроенное» социалистическое общество.

     Народники не придавали особого значения борьбе за конституцию и гражданские  свободы. Считалось, что социальное освобождение сразу решит все  проблемы. Если же народники участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм. Это было теневой стороной идеологии народничества.

     С начала 70-х годов в Петербурге существовало несколько народнических кружков, во главе которых стояли М.А. Натансон, С.Л. Перовская и Н.В. Чайковский. В 1871 г . они объединились, и членов возникшего подпольного общества стали называть «чайковцами», по имени одного из лидеров, Здесь не было строгой иерархической подчиненности, работа строилась на добровольном рвении членов общества. Его отделения возникли в Москве, Казани и других городах. В этой федерации кружков в пору ее расцвета насчитывалось свыше 100 человек.

     В 1872 г . в петербургский кружок «чайковцев» вступил князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921), ученый-географ, впоследствии — теоретик анархизма. С его приходом в кружке стали распространяться идеи бакунизма, а прежде кружок стоял на позициях лавризма. Главным делом «чайковцев» была пропаганда среди рабочих. Делались попытки наладить работу и в крестьянской среде. В начале 1874 г . полиция выследила и арестовала многих «чайковцев». Но это не прервало связи между теми, кто остался на свободе.

     Не  остановили аресты и намеченного  «чайковцами» на 1874 г . «хождения в народ». Впрочем, это было даже и не организованное мероприятие, а стихийное движение радикальной молодежи. Весной 1874 г . из Петербурга, Москвы, Саратова, Самары «в народ» пошли сотни юношей и девушек — и лавристы, и бакунисты. Первые отправились с долговременной целью перевоспитать народ в революционном духе, вторым не терпелось поднять его на восстание. Революционеры переодевались в крестьянскую одежду, запасались подложными паспортами, нанимались плотниками, грузчиками, коробейниками. Основной костяк странствующих пропагандистов составляли бывшие студенты, но много было и отставных офицеров, чиновников, встречались помещики и даже девушки из аристократических семей.

     Крестьяне живо откликались на разговоры о  малоземелье и о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Слова заезжего «барина» о том, как будет хорошо, когда все имущество будет общим, встречались с ироническими усмешками. Торопливость, с какой велась тогда пропаганда, не позволила народникам сделать трезвые выводы насчет того, отвечает ли социалистическое учение народным взглядам.

     Поднять восстание нигде не удалось. Полиция  развернула настоящую охоту на пропагандистов. По 37 губерниям задержано было 770 человек. Те, кому удалось уйти от полиции, бежали в города.

     В 1876 году уцелевшие от разгрома кружки начали работу по воссозданию революционного подполья. Главный вывод, который  сделали революционеры, заключался в том, что без создания крупных  централизованных, но при этом хорошо законспирированных организаций борьба с самодержавием невозможна.

     В 1876 году, возвратившийся из ссылки ,М. Натансон возглавил так называемую "Северную революционную народническую группу". Осенью 1876 года группа Натансона слилась  с рядом провинциальных кружков  и отдельными уцелевшими от арестов революционерами. Это и стало фактическим началом знаменитого революционного общества "Земля и Воля". Второй состав «Земли и Воли», включал в себя таких деятелей как А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, Д.А.Лизогуб. Позже в него вступили С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, Л. А. Тихомиров, Н. С. Тютчев. Всего организация насчитывала около 200 человек. «Земля и воля» в своей деятельности опиралась на широкий круг сочувствующих лиц.

     Название "Земля и воля" дано обществу в конце 1878, с появлением одноименного печатного органа; прежние названия: "Северная революционно-народническая группа", "Общество народников".

     В основу пропаганды организации легли  не прежние социалистические принципы, непонятные народу, а лозунги, исходившие непосредственно из крестьянской среды, то есть требования «Земли и воли». «Земля и воля» была построена на началах централизма, хотя еще слабого. Ядром ее был «основной кружок». Общество делилось на несколько групп. «Деревенщики», самая большая группа, направлялись на работу среди крестьян. Другие группы должны были вести пропаганду среди рабочих и студентов.

     Исполнительным органом «Основного кружка» становилась Администрация. Она обязательно находилась в Петербурге и ведала распределением всех наличных сил организации и партийной техники. Целью Общества ставилась подготовка восстания под лозунгом "Земля и Воля". 
Одним из основных подпольщиков, занимавшихся организационными проблемами "Земли и Воли", был Алексей Оболешев. Он руководил решением вопросов по разработке и внедрению шифров, а также созданием сети конспиративной переписки. Оболешев принимал участие в разработке устава организации. В нем была упомянута возможность использования шифров для связи, при этом оговаривалось, что "…шифры и пароли, существующие для сношений между членами основного кружка, не должны быть известны никому, кроме членов основного кружка". Не отвергая возможность шифрованной переписки, устав рекомендовал максимально использовать возможности передачи информации при личных встречах. При передаче наиболее важной информации категорически запрещалось прибегать к переписке, даже шифрованной. Из этого следует, что уже на начальной стадии организации своей деятельности революционеры понимали, что их шифры могут быть вскрыты противником. Веры в абсолютную стойкость шифров теперь уже не было. Таким образом, из всей предыдущей деятельности различных революционных организаций были сделаны правильные выводы.