Ответственность получателей бюджетных средств города Москвы за нарушение бюджетного законодательства

1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

2) блокировка расходов;

3) изъятие бюджетных средств;

4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

5) сокращение или прекращение финансовой помощи из соответствующего бюджета.

К числу карательных (штрафных) санкций, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, можно отнести лишь начисление штрафа и пени.

Предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса – это официальное уведомление участника бюджетного процесса о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей с требованием прекратить нарушение бюджетного законодательства.

Блокировка расходов – это прекращение бюджетного финансирования путем сокращения лимита бюджетных обязательств либо отказа в подтверждении этих обязательств.

Изъятие бюджетных средств – это принудительное отчуждение у бюджетополучателя денежных средств, предоставленных ему на возвратной основе, путем бесспорного списания этих средств с его лицевого счета.

Бесспорное списание бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств производится на основании решения органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в кредитных организациях – запрет на проведение операций по счетам участников бюджетного процесса в кредитных организациях до устранения причин, послуживших основанием для этого запрета.

Сокращение или прекращение финансовой помощи из бюджета – уменьшение суммы бюджетных ассигнования, осуществляемых в форме финансовой помощи (дотации, субвенции, субсидии).

Штраф – это принудительное взыскание определенной денежной суммы с нарушителя бюджетного законодательства.

Следует отметить, что ст. 282 ББК РФ при перечислении мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, называет штрафы. Однако данная мера является не финансово-правовой (бюджетно-правовой), а административно-правовой, и применяется этот штраф в том случае, когда бюджетное правонарушение носит административно-правовой характер. Причем, наложение данного штрафа, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пеня – это денежное взыскание, применяемое при просрочке исполнения денежных обязательств перед бюджетом в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает взыскание пени в двух случаях:

1) за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основ;

2) за несвоевременное исполнение кредитными организациями платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств[17].

Рассматривая вопрос о порядке привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, которые связаны с бюджетами субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что этот порядок зависит от того, какой вид правонарушения – бюджетно-правового или административного – имеет место в данном случае.

Если данное нарушение является финансово-правовым (и речь, следовательно, идет о привлечении к бюджетно-правовой ответственности), то в свою очередь данный порядок зависит от того, какой орган исполняет бюджет субъекта Российской Федерации: органы Федерального казначейства и органы самого субъекта Российской Федерации.

Применительно к последней ситуации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации исполняются не органами Федерального казначейства, то руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом.

Следует сказать, что БК РФ не устанавливает процедуры привлечения бюджетными органами (то есть органами Федерального казначейства или собственными органами субъекта Российской Федерации) к бюджетно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства, что является существенным недостатком. Бюджетно-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и ее применение должно быть четко отрегулировано законодательством, как это сделано, например, при привлечении к административной или же к уголовной ответственности. В качестве примера можно также назвать Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором вопросы привлечения к налогово-правовой ответственности решены весьма качественно.

Что же касается привлечения к административной ответственности за совершение бюджетного правонарушения, то привлечение к этой ответственности могут осуществлять лишь те бюджетные органы, которые являются ответственными за исполнение федерального бюджета, то есть бюджетные органы лишь федерального уровня[18].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Генезис новой экономики проходит сложно, порой противоречиво. Экономические реформы, проводимые в России за последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. К числу отрицательных издержек современных реформ можно отнести рост правонарушений в целом и увеличение количества финансовых правонарушений, в частности, посягающих на основные стороны жизни и деятельности государства.

В условиях рыночной экономики проблема развития и совершенствования налогового и бюджетного регулирования вызывает интерес у представителей как экономической, так и юридической науки.

Налоговое регулирование направлено на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и регулирует отношения между частным и публичным субъектом, в его рамках реализуется компетенция публичного образования по взиманию денежных средств для использования в указанных бюджетом целях.

В настоящее время актуальной задачей является максимальное наполнение государственного бюджета доходами и обеспечение их сбалансированности с расходами. В рамках, определенных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России предусмотрено, что использование эффективных приемов и методов налогового контроля, дальнейшее совершенствование всего механизма осуществления налогового контроля должно способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет. Снижение налогового гнета должно сопровождаться усилением контроля за поступлением налогов и сборов.

В условиях рыночной экономики налоги и сборы превращаются в мощный рычаг реализации экономической политики государства, становятся не только главным источником его доходов, но и принимают на себя функции регулирования экономических процессов.

Суть налогового регулирования состоит в том, что государство через законодательство о налогах ограничивает право собственности налогоплательщика на свободное распоряжение им своим имуществом, обеспечивая тем самым пополнение бюджетов; в то же время с позиций субъекта предпринимательской деятельности налоговое регулирование может быть рассмотрено как система перераспределения доходов.

Налоговое регулирование включает регулирование элементов налогообложения и установление (а в случае необходимости и применение) мер ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена несколькими кодифицированными актами: кодексом об административных правонарушениях, уголовным кодексом и налоговым кодексом, что говорит о разграничении ответственности по характеру общественной опасности и соразмерности видов наказаний.

На сегодняшний день вопросы, связанные с бюджетным процессом, бюджетным финансированием, бюджетным федерализмом и т.д., являются чрезвычайно важными, что подчеркивается в выступлениях высших должностных лиц государства, и в нормативных правовых актах государственных органов. Однако недостаточно только урегулировать отношения в бюджетной сфере, необходимо также определить ответственность за нарушение установленных законодательством правил поведения в данной сфере.

Злободневность затронутых проблем определяется низкой эффективностью бюджетно-правового регулирования, отсутствием четкого механизма применения мер принуждения за нарушения в сфере бюджетных отношений. Необходимо устранить расхождения в составах финансовых правонарушений федеральных кодексов и актов субъектов Российской Федерации.

Так, в Бюджетном кодексе РФ имеет место принципиальная несогласованность норм с административным законодательством. Статья 283 БК РФ об ответственности за нарушение бюджетного законодательства, устанавливая «основания применения мер принуждения», не указывает на процедуры реализации этих мер. В результате ответственность принимает абстрактный характер.

Таким образом, возникают предпосылки для совершения большого числа бюджетных правонарушений, следствием чего является ответная реакция государства, защищающего свои имущественные интересы.

Желание государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в бюджетной деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Тем самым объясняется необходимость и возможность государственного принуждения, одной из форм которого является бюджетная ответственность, являющаяся разновидностью финансово-правовой, наличие которой как самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее время не вызывает сомнения.

Таким образом, государство, установив ответственность в сфере финансовой деятельности, обеспечивает рациональное и эффективное денежное обращение в Российской Федерации.

Целями настоящей выпускной работы являлось рассмотрение и анализ правового положения «новых» бюджетных учреждений и особенности их статуса как субъектов системы торгов в городе Москве.

         Сегодня бюджетные отношения только на федеральном уровне регулируются посредством 14 федеральных законов, множеством указов Президента Российской Федерации и огромным числом подзаконных актов. Но дело, конечно, вовсе не в количестве нормативных актов, а в их противоречии, в отсутствии единой идеи становления и развития бюджетного федерализма. Необходима взаимоувязанная система законодательных актов, ориентированная на такую концепцию бюджетной

политики, которая была бы направлена на реализацию общих целей, стоящих перед бюджетной системой: концентрация и централизация финансовых ресурсов, воздействие на экономический рост и занятость, обеспечение экономических и

политических функций государства.

     Я считаю, что Бюджетный кодекс должен в максимальной степени соответствовать перечисленным принципам, в совокупности с Налоговым кодексом Бюджетный кодекс должен стать главным финансовым документом государства, определяющем бюджетную политику на перспективу.

    Если говорить о федеральном бюджете, то по имеющимся у меня данным на 2011 года он исполнен на 60%. Этот показатель показывает: во-первых,

на не успешное функционирование нашего государства в этом году; а во-вторых, на то, что налоговую систему Российской Федерации можно в целом оценить как неэффективную. Отсюда сразу возникает вопрос - будет ли с принятием Бюджетного и Налогового кодексов Российское государство функционировать успешнее, чем сейчас и будет ли больший эффект от действующей налоговой системы в связи с нововведениями? Я думаю, что, безусловно, польза будет, вероятно даже большая, но при том условии, что над данными кодексами нужно еще долго работать, прежде чем их принять. Конечно, эта польза будет видна не сразу после принятия этих документов, т.к. они рассчитаны на долгосрочный период и результаты их действия будут постепенно проявляться через некоторое время.

Список использованных источников и литературы.

Правовые акты.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 09.04.2009). // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823; Российская газета от 15.04.2009 г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 17.03.2009). // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010 г.).