Валютная политика в современной России

2.2 Ответственность за несоблюдение действующего валютного законодательства

Согласно статье 25 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле", резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, несут ответственность; это означает, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим более подробно виды ответственности за нарушение валютного законодательства России.

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение валютного законодательства.

Гражданско-правовая ответственность резидентов и нерезидентов заключается в признании недействительными сделок, совершенных с нарушением положений актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (ст. 168 ГК РФ), и применении последствий недействительности таких сделок. Это может быть двусторонняя (п. 2 ст. 167 ГК РФ) либо односторонняя реституция или недопущение реституции (ст. 169 ГК РФ).

Применение в качестве последствия недействительности сделки взыскания полученного по сделке в доход государства (ст. 169 ГК РФ) возможно, лишь если сделка была совершена одной или обеими сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Как указывается в пункте 11 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, приведенного в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда России (ВАС РФ) от 31 мая 2000 г. N 52, иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории России (ст. 129 ГК РФ). Расчеты в иностранной валюте носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России. Этот запрет распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах; он (запрет) не поставлен в зависимость от того, осуществляются ли подобные платежи систематически или в разовом порядке. Поэтому положения статьи 173 ГК РФ об оспоримости сделок, связанных с ограничением на занятие определенными видами деятельности для юридических лиц, к сделкам с ограниченно оборото способными объектами, в частности к расчетным операциям в иностранной валюте на территории России, не применяются. Такие сделки являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ)[2].

2. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ) проведение валютных операций без специального разрешения

(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации, - все это влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции[6].

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" органы валютного регулирования не вправе устанавливать требование о получении резидентами и нерезидентами индивидуальных разрешений. Согласно статье 6.1 Закона от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", до вступления в силу одноименного Федерального закона 2003 г. была предусмотрена процедура получения разрешений Центробанка на некоторые валютные операции. В этих индивидуальных разрешениях расширялись отдельные права участников в сфере валютных правоотношений. Например, разрешалось возвращать валютную выручку позже установленного законом срока или резервировать меньшую сумму денежных средств. Теперь эта практика запрещена, однако ранее выданные разрешения действуют и регламентируются статьей 28 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Кроме того, согласно пункту 1 письма Минфина России от 9 апреля 2004 г. N 150529/455 "О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КОАП РФ" (далее - Письмо Минфина), когда в деле отсутствуют доказательства того, что резидент обращался к контрагенту с требованием об исполнении обязательств по контракту либо в суд, а также нет свидетельств об обращении резидента в Центробанк за получением разрешения, бездействие резидента не может быть расценено как невиновное, т.е. в этом случае предприятие будет считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ.

Согласно пункту 4 Письма Минфина, если требуется разрешение на проведение валютных операций, а предприятие не имеет такого разрешения и поставляет свой товар за границу через комиссионера, который имеет разрешение и совершает валютные операции от лица предприятия, то предприятие будет привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КОАП РФ. В этом случае судебная практика подтверждает обязательность получения такого разрешения именно для предприятия.

Согласно части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, невыполнение в установленный срок обязанности ввоза на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. В этом случае речь идет о денежных средствах в сумме, не превышающей 5 млн. руб. Если сумма невозврата превышает 5 млн. руб., то применяются нормы уголовного права, а именно статья 193 УК РФ.

На основании пункта 1 письма ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. N 0106/38010 "О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Письмо ГТК РФ) состав правонарушения, предусмотренного этой статьей, характеризуется следующим.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются предприятия и организации-резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров; к этим субъектам относятся и физические лица, в том числе занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица [9, с.148].

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины. На основании пункта 2 Письма ГТК РФ при доказывании субъективной стороны правонарушения необходимо учитывать меры, предпринятые импортером в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

                  на стадии предконтрактной подготовки - выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

                  на стадии заключения контракта:

внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);

применение таких форм расчета по договору, которые исключают то, что оплаченные товары не будут ввезены (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);

разработка механизма разрешения возможных разногласий с установлением сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

использование страхования коммерческих рисков;

                  после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной о нарушении обязательств по договору, предъявление претензии);

предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа
искового заявления в судебные органы с требованием о поставке не ввезённых товаров или взыскании с контрагента их стоимости.

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если будет доказано, что у него была возможность исполнить обязанность ввоза товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в установленный срок, но данное лицо не предприняло никаких зависящих от него мер, чтобы выполнить свое обязательство.

Согласно пункту 7 Письма Минфина России, предприятие признается виновным по части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если установлено, что указанное правонарушение совершено после того, как в контракт между предприятием и иностранным партнером внесены положения, ухудшающие позицию предприятия с точки зрения возврата иностранной валюты, а предприятие не предприняло ответных мер и не предложило внести в контракт дополнительные меры ответственности иностранного партнера (пеня, поручительство, банковская гарантия, страхование рисков).

Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации, заключающиеся в предотвращении незаконного вывоза капитала за рубеж.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении обязанности, установленной пунктом 2 Указа Президента России от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации". Указ гласит, что импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центробанком.

В соответствии с пунктом 4 Письма ГТК РФ не могут быть признаны рассматриваемым административным правонарушением случаи, когда:

        проведен зачет платежей, осуществленных импортером-резидентом по контракту, товары по которому не ввозились, в качестве погашения задолженности импортера-резидента за поставленные по другому контракту товары, заключенному с тем же продавцом-нерезидентом;

        товары в установленный срок ввезены на территорию Российской Федерации, но их таможенное оформление не произведено или произведено без представления паспорта импортной сделки;

иностранная валюта своевременно возвращена в сумме не менее той, что ранее переведена в уполномоченный банк, не оформлявший паспорт

        импортной сделки, при условии идентификации поступивших сумм применительно к импортному контракту, за исполнением которого ведется валютный контроль;

        имеется разрешение Центробанка на совершение импортером предварительной оплаты товара на срок, превышающий 180 дней до его ввоза на территорию Российской Федерации, и срок ввоза товаров, предусмотренный разрешением, в момент проведения проверки не истек.

Кроме того, на основании пункта 4 Письма ГТК РФ письменное заключение, выданное уполномоченными Минэкономразвития России по итогам рассмотрения представленных импортерами-резидентами документов, подтверждающих невозможность ввоза товаров либо возврата денежных средств в иностранной валюте, переведенных из Российской Федерации за границу в целях приобретения товаров, оценивается наряду с другими доказательствами отсутствия или наличия состава правонарушения. Это весьма важный документ, получить который полезно всем предприятиям, которые не могут исполнить требования валютного законодательства по не зависящим от них причинам. Данный документ в подавляющем большинстве случаев помогает предприятиям избежать штрафов за нарушение валютного законодательства.

Согласно пункту 8 Письма ГТК РФ, размер административного наказания должен соответствовать характеру совершенного деяния и дифференцироваться в зависимости от того, в чем заключается правонарушение:

        в не ввозе на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, или невозврате переведенной за эти товары суммы денежных средств;

        во ввозе на территорию Российской Федерации указанных товаров или возврате денежных средств с нарушением установленного срока.

Согласно части 3 статьи 15.25 КОАП РФ, нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, ставших предметами административного правонарушения. Это правонарушение сходно со вторым административным правонарушением, однако в данной части статьи речь идет уже не о товаре, а о работах, услугах и результатах интеллектуальной деятельности.