Анализ современного состояния экологических проблем хвойных лесов России с применением ГИС технологий

    В процессе эволюции хвойных растений фотосинтетический аппарат не листовых органов хвойных, несмотря на их специализацию, не утратил полностью способность ассимилировать углекислоту. Хотя у современных хвойных сокращение количества устьиц, которые имелись в большом количестве в эпидерме осевых органов у древних псилофитов, и образование толстых покровных тканей привели к ослаблению газообмена между средой и внутренними тканями не листовых органов. Вероятно, по этой же причине ассимилирующие ткани сохранились только по периферии не листового органа, выполняя функцию реассимиляции дыхательной СО2. В частности, зеленые ткани в скелетных частях сосны способны реассимилировать до 60 % углекислого газа, выделяющегося с их поверхности.

    Мнение  о роли не листовых хлоропластов высших растений неоднозначно. Ранее их относили к реликтовому фотосинтетическому аппарату, связывали их физиологическую роль с процессами вторичных изменений продуктов фотосинтеза или рассматривали весь хлорофилл в них как запасное вещество. Предполагали, что основное значение хлорофилла в плодах томатов, имеющих толстые покровные ткани, состоит в удалении избытка углекислоты и в продуцировании кислорода, необходимого для аэробного обмена в тканях. Высказывали мнение, что пластиды в осевых органах восполняют недостаток пластических веществ при не благоприятных климатических условиях. Большинство современных ботаников считают, что хлоропласты не листовых органов выполняют те же функции, что и в листьях, и приурочены к наиболее активным тканям: субэпидерме пыльников, нуцеллусу семяпочек, покровам плодов, коре стебля и т.д.. Подтверждением этому могут быть данные о качественном составе хлорофилла и каротиноидов в листьях и не листовых органах растений [1, 2, 6]. Несмотря на то, что содержание пигментов в не листовых органах ниже, фотохимические реакции в их хлоропластах могут быть выше, чем в листьях.

    В растительных тканях, кроме хлоропластов, присутствуют другие типы пластид, обнаруженные во всех живых клетках высших растений, кроме пыльцы. Их метаболизм отражает функцию той ткани, где эти органеллы находятся. Исследования ряда авторов показали, что нефотосинтезирующие пластиды также являются важным субклеточным образованием для биосинтеза аминокислот, крахмала, жирных кислот. Однако в отличие от хлоропластов, все метаболиты для этих процессов должны импортироваться в них из цитоплазмы. 

3.2 Проблема охраны лесных ресурсов и проведения лесовосстановительных работ

    По  данным Минэкономики РФ, за последние 10 лет заготовки древесины в  России уменьшились более чем  в 4 раза, за тот же период заготовка  древесины в целом в мире увеличилась  на 17%.

    Имеющийся в отрасли производственно-технический потенциал используется в настоящее время лишь на 30-35%. В 2005 г. в целом по комплексу приостановлен спад производства отдельных видов продукции, увеличен выпуск картона, бумаги, древесностружечных плит.

    В 2006 г., по данным Госкомстата РФ, объем производства деловой древесины сократился по сравнению с 2005 г. на 4,8%, между тем, в декабре 2006 г. по сравнению с ноябрем он возрос на 62,9%. Увеличились объемы заготовки древесины в 14 из 67 регионов России, осуществляющих вывозку древесины, в том числе в Башкирии (на 2,7%), Кировской (на 7,3%), Вологодской (на 8,7%), Ленинградской обл. (на 17,3%). В то же время снизили объемы вывозки древесины лесозаготовительные предприятия Хабаровского (на 28,4%) и Красноярского (на 23,3%) краев, Пермской (на 11,5%), Архангельской (на 9,6%), Свердловской (на 8,9%), Костромской (на 7,8%), Тверской (на 6,3%), Иркутской обл. (на 2,2%). 
Рост производства пиломатериалов в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом наблюдался в 15 регионах из 76, их производящих. Увеличили объемы выпуска пиломатериалов предприятия Башкирии (на 1,7%), Ярославской (на 3,5%), Кемеровской (на 8,0%), Смоленской обл. (на 9,2%), Алтайского края (на 9,8%), Пензенской (на 14,1%), Ленинградской обл. (на 27,6%), Республики Марий Эл (на 33,9%). Сократили их производство предприятия Челябинской (на 24,1%), Тверской обл. (на 20,4%), Удмуртской Республики (на 20,0%), Пермской (на 17,5%), Костромской (на 16,5%), Свердловской (на 15,7%), Томской обл. (на 12,6%), Красноярского края (на 11,4%), Тюменской обл. (на 10,0%), Республик Карелия (на 7,6%) и Коми (на 7,0%), Нижегородской (на 4,3%), Вологодской обл. (на 4,0%).

    В Архангельской обл. сформировался  крупнейший в России лесопромышленный комплекс. Доля Архангельской обл. в  лесопромышленном производстве России составляет 8% деловой древесины, 7% пиломатериалов, 33% товарной целлюлозы, 30% картона. На предприятиях химико-лесного комплекса области работает 75 тыс. человек, или 45% от числа занятых в промышленности. Заготовкой и переработкой древесины в области занимаются более 150 предприятий. Большинство лесозаготовительных предприятий осваивают отведенный лесфонд на 40-50%. Производственные мощности целлюлозно-бумажных комбинатов области используются на 50-60%. Лесопильно-деревообрабатывающие предприятия, которых в области более двадцати, используют производственные мощности на 30-40%. Почти все они ориентированы на выпуск экспортных пиломатериалов. Производственная мощность по выпуску пиломатериалов составляет 4 млн. куб. м в год, в т.ч. экспортных - до 1,7 млн. куб. м. Самые крупные лесопильные заводы расположены в Архангельске, Онеге, Котласе и в Мезенском районе.

    Красноярский  край называют одним из самых лесных регионов России. Земли лесного фонда  занимают 45% от территории края, а общий  запас древесины составляет пятую часть общероссийского. Объем ежегодной вырубки равен 16,3 млн. куб. м, или 25% от уровня расчетной лесосеки, что выводит край на третье по России место по данному показателю.

    Что касается Российской Федерации по данному  вопросу, учитывая внутригосударственную экономико-политическую обстановку, моё предложение по решению экологической проблемы, в общем, и в частности в лесоиндустрии, состоит из четырёх пунктов:

    1.Политическое  признание органами законодательной  и исполнительной власти экологической проблемы;

    2.Передача  основных и вспомогательных структур, связанных с лесопользованием, под  юрисдикцию Министерства по Чрезвычайным  Ситуациям (МЧС);

    3.Обязательное  направление от 10 до 25% как валютной, так и рублёвой прибыли на  лесовосстановительные и лесоохранные нужды из прибыли предприятий лесной отрасли;

    4.Всеобъемлющий  постоянный контроль Счётной  Палаты Российской Федерации,  Министерства по налогам и  сборам, органами местного самоуправления  за расходованием всех видов  средств, направляемых на решение экологических проблем.

     Заключение

    Из  вышеизложенного можно сделать  вывод о том, что в данный момент перед органами управления лесным хозяйством страны стоит ряд вопросов, требующих  рационального решения. Например, увеличить  роль восточных районов как важнейших источников древесного сырья, создавать крупные лесопромышленные комплексы, проводящих работы по заготовке, полной глубокой переработке древесины и воспроизводству лесного фонда. Необходимо решить также проблему создания широкой сети лесовозных дорог, чтобы транспортировать лес из глубинных лесных районов к транспортным магистралям России. На низком уровне находится и техническое оснащение лесозаготовительной промышленности. Все это требует больших капиталовложений, что можно решить за счет привлечения иностранного капитала, создания смешанных компаний на взаимовыгодных условий.

    Древесина – это неоднородный, состоящий  из многих компонентов материал. Специфика  её использования обусловлена рядом  свойств, характерных только для  лесоматериалов. Различные свойства, которыми отличаются ассортиментные единицы, в первую очередь, зависят от вида (породы) деревьев. Существуют два вида древесины: хвойная (сосна, ель, лиственница) и лиственная, которая подразделяется на твёрдолиственную (дуб, бук), мягколиственнную (осина, клён) и нейтральную (берёза).

    Для промышленной переработки наибольшую ценность представляет древесина хвойных  пород. Она даёт высокосортное сырьё, потребляемое в основном в мебельной  промышленности. В хозяйственной  деятельности менее ценной является древесина мягколиственных пород, хорошие потребительские свойства ей придаёт химическая и механическая обработка. Для производства бумаги используются полуфабрикаты древесины, прошедшей специальную подготовку, - балансы, а также отходы механической обработки – технологическая щепа. В состав древесины входит в среднем 41-42% целлюлозы, около 20-30% лигнина, 26% гемицеллюлозы, 3-4% смол, жиров, кислот. В производстве целлюлозы используется лишь первый компонент, другие же – в производстве спирта, кормовых дрожжей и т.п.

    Большую роль в экономии лесоматериалов играет комплекс организационно-экономического использования, который предусматривает:

1. Использование полного лесосечного фонда;
2. Сокращение лесосечных отходов (вершины, сучья, щепа);
3. Использование в целлюлозной промышленности бумажно-картонной макулатуры;
4. Использование древесной зелени для получения биологически активных веществ;
5. Оптимизация раскроя древесных материалов.

    Лесодобычу  и деревообработку ведут около 17 тыс. предприятий самых разных профилей, мощностей и форм собственности. В основном это предприятия других отраслей, занимающиеся деревообработкой попутно, на базе перепрофилированных или вновь организованных цехов, участков и мастерских. Изначально специализируется в этой области не более 1000 предприятий – лесхозы, леспромхозы, химлесхозы, деревообрабатывающие комбинаты и цеха, производящие до 50 наименований лесоматериалов (от круглого леса, бруса, досок и т. д. До щепы) и до 200 наименований изделий из дерева (от готовых срубов и щитовых сооружений до продуктов перегонки древесных смол). Значительные объемы товарной древесины идут на производство целлюлозы, бумаги, картона.

     Список используемой литературы

1. Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал. [Справочник в 18 книгах. Сост. Кушаков, Самохвалов]. Книги 14, 15, 16. М., 2007.
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Природопользование: человек, стратегия, процесс. - М.: Гардарики, 2010.
3. География: Учебник / Под ред. А.Н. Романова.- М,: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011.
4. География: Учеб. для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.
5. Гохберг М.Я., Соловьев Н.А. Проблемы развития и размещения производительных сил Центрального района. М.: “Мысль”, 1975.
6. Грузинов В.П. Экономическая география: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 795 с.
7. Курс экономической географии: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2005-720с.
8. Минц А.А.  Центральный район (экономико-географический очерк). М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1963 год.
9. Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП “Вся Москва”, 2007.
10. Размещение производительных сил. Тексты лекций. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М.: 1993.
11. Региональная экономика: Учеб. для вузов / Под ред. К.И. Салимжанова. М.: Финстатинформ, 2007
12. «Региональная экономика», под ред. Т.Г. Морозовой, М., 95г.
13. Сергеев И.В. Экономическая география. Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 304 с.
14. Современная экономика. Для студентов вузов. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2010 -544с.
15. Экономическая и социальная география: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 718с.
16. Экономическая география: Учебник / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 432 с.
17. Экономическая география : Учебник / Под редакцией проф. О.И. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2006.
18. Экономическая география: Учеб. пособие / Под ред. О.И. Волкова, В.К. Скляренко. М.: ИНФРА-М, 2011.
19. Экономическая география. -  3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.С. Пелика. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2007.
20. Центральный район. Экономико-географическая характеристика. Под редакцией С.Н. Рязанцева. М.: Государственное издательство географической литературы, 2005.
21. Швандар В.А., Аврашков Л.Я. Региональная экономика. Учеб. пособие. -3-е изд. М.: ЮНИТИ, 2011, 240 с.