Не  усматривая существенных различий в  приведенных определениях, нам представляется предпочтительным второе. В учебнике Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина определение носит описательный характер и не отражает тенденцию современного демократического государства во главу задач всего законодательства ставить человека как самую большую и высокую ценность, его интересы, его права и свободы. Этот недостаток восполняет М.В. Баглай, который в своем определении не только выносит на первое место человека, точнее, его права и свободы, но и подчеркивает, что государственная власть учреждается не как самоцель и, тем более, не как орудие подчинения себе человека, а как организация, призванная служить человеку, охранять его права и свободы. Не человек - для государства, а государство - для человека.

    Соглашаясь  в принципе с определением М. В. Баглая понятия конституционного права, нам все же хочется высказать несколько замечаний по этому поводу.

    1. Конституционное право — это не просто «совокупность», «сумма» правовых норм, как пишет М.В. Баглай, а их система, основанная на взаимосвязи составляющих ее элементов, что придает отрасли права стабильность и определенную социальную направленность, свойственную праву в целом. На эту особенность любой отрасли права обратил внимание теоретик права профессор О.Э. Лейст¹⁰. И с этим замечанием нельзя не согласиться.

    2. М.В. Баглай, включая в понятие  конституционного права нормы,  охраняющие основные права и свободы человека, почему-то игнорирует те правовые нормы, которые устанавливают или признают эти основные права и свободы. Мотивы такого подхода сам М.В. Баглай не объясняет, но из содержания его учебника можно сделать вывод, что он, будучи сторонником теории естественного права, считает, что права и свободы представляют собой вечные ценности и даны человеку от природы, а потому в законодательном закреплении, а тем более установлении, не нуждаются. Наши взгляды на естественное, божественное происхождение прав и свобод человека принципиально расходятся, о чем ниже будет сказано более подробно. А сейчас хочется только констатировать, что, по мнению абсолютного большинства авторов, нормы конституционного права, безусловно, закрепляют основные права и свободы человека¹¹. При этом следует иметь в виду, что сам факт установления (закрепления) прав и свобод человека юридическими нормами предполагает и их государственную охрану от нарушений.

    3. В определении М.В. Баглая почему-то  речь идет о юридических нормах, касающихся лишь прав и свобод, и ничего не говорится об обязанностях человека и гражданина перед государством. Между тем трудно себе представить общество и государство, в которых бы у человека не было обязанностей перед государством. И не случайно целый ряд таких обязанностей закреплен нормами Российской Конституции. Например, в ст. 57 Конституции РФ записано: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

    О том, что конституционное право  закрепляет не только права и свободы, но и обязанности человека и гражданина, пишут многие авторы¹².

    4. М.В. Баглай пишет, что нормы  конституционного права в целях  охраны прав и свобод человека учреждают определенную систему государственной власти. Да, это так. Но нормы конституционного права не ограничиваются учреждением определенной системы государственной власти, но и после такого учреждения они продолжают регулировать организацию и деятельность этой власти, ее органов, что также должно найти отражение в характеристике конституционного права России.

    5. По мнению М.В. Баглая, реализация прав и свобод человека обеспечивается только государственной властью, регламентированной нормами конституционного права. А какова роль общества? И имеет ли конституционное право отношение к обществу? Или общество существует само по себе, вне всякой связи с государством и правом? Как бы предугадывая эти вопросы, М.В. Баглай пишет о том, что «...из самой структуры и содержания Конституции государству исходят определенные указания экономического и социального характера. Но указания не создают какой-то идеологически определенный общественный строй и не пытаются определить принципы гражданского общества. Они только устанавливают пределы вмешательства государства в общественную жизнь и его обязанность по отношению к людям. Собственно же гражданское общество в главном остается свободным от государственного регулирования»¹³.

    Можно ли согласиться с этими доводами? На наш взгляд, нет. Ведь Конституция  — это Основной закон не только государства, но и общества. Анализируя конституционное реформирование в последние годы Советского Союза, Б.Н. Топорнин писал, что Конституция — это микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого не только функционирует власть, весь государственный механизм, но и предопределяются многие сферы общественного развития¹⁴.

    Разделяя  такой взгляд на соотношение государственной  власти и общества, можно сказать, что он в равной степени относится как к советским, так и постсоветским конституциям.

    По  мнению профессора А.В. Мицкевича, «исторически любая конституция возникала именно для того, чтобы определить устройство государства, а не общества во всех его ипостасях; однако никакая конституция не может обойти взаимоотношений государства с главными общественными институтами — собственностью, правами и свободами граждан, общественных и религиозных учреждений. Единственным ограничением должно быть то, что вектор конституционного регулирования все же должен склоняться в сторону регламентации государственной, а не общественной жизни; основная же сфера устройства общества должна быть предоставлена самоуправлению»¹⁵. И с этим нельзя не согласиться.

    Попытка всеобъемлющего правового регулирования основ гражданского общества противоречила бы самой природе и социальному назначению гражданского общества. Но отсутствие в конституции подобных норм, утверждает О.Г. Румянцев, ответственный секретарь Конституционной комиссии РФ в 1990-1993 годах, препятствует формированию зрелого гражданского общества, в социальном пространстве которого только и реализуется справедливый конституционный строй¹⁶.

    Исходя  из этих соображений, О.Г. Румянцев и  многие члены и эксперты Конституционной комиссии (В. Д. Зорькин, В. А. Кикоть, Б.А. Страшун и др.) считали необходимым в проекте новой Конституции РФ иметь специальный раздел о гражданском обществе. И такой раздел был. В нем нашли отражение следующие аспекты воздействия Конституции на гражданское общество: обеспечение развитых общественных отношений между государством и обществом; нормативное закрепление обязанности социального государства служить интересам человека и общества; обеспечение высокого статуса юридически признанных, значимых институтов гражданского общества; содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское; формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, цивилизованной власти; препятствие излишнему вмешательству государства в развитие демократических начал самоуправления. Но далеко не все ученые-юристы разделяли мнение о необходимости в Конституции РФ специального раздела о гражданском обществе. В их числе: С.С. Алексеев, А.А. Собчак, В.А. Туманов, С.М. Шахрай. В результате в том проекте Конституции РФ, который был одобрен Конституционным совещанием и принят всенародным голосованием 1993 г., такого раздела нет. Нет даже упоминания о гражданском обществе. Но это вовсе не значит, что Конституция РФ 1993 года и другие нормы конституционного права России полностью игнорируют гражданское общество. Это не так.

    Да, действующая Конституция РФ содержит значительно меньше норм, посвященных гражданскому обществу, но они есть. Достаточно обратиться к нормам Конституции РФ, чтобы убедиться в том, что главные институты гражданского общества, такие как провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью, народовластие, местное самоуправление, общественные объединения, многопартийность, равенство прав и свобод человека, личная неприкасаемость, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, неприкосновенность частной жизни и многие другие, нашли закрепление в Конституции РФ. Кроме того, многие институты гражданского общества достаточно полно регулируются нормами федеральных законов, в частности законами «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О средствах массовой информации» и др.

    Таким образом, все сказанное дает основание утверждать, что нормы конституционного права регулируют организацию не только государственной власти, но и гражданского общества. Правда, не в полной мере, а лишь его основы. В остальном организация гражданского общества регулируется нормами морали, общественных организаций и другими негосударственными, неправовыми способами.

1.3. Понятие конституционного права как отрасли права

    «Конституционное  право» — термин многозначный, употребляется, как правило, в трех аспектах: как отрасль права, как соответствующая отрасль науки и как учебная дисциплина. При этом отраслью права обычно называют совокупность правовых норм (подотраслей, институтов), регулирующих определенный круг общественных отношений, подпадающих под предмет данной отрасли. Отрасль науки есть совокупность знаний (учений, теорий, взглядов, гипотез и пр.) о соответствующей отрасли права, истории, закономерностях и перспективах развития правоотношений в данной отрасли, совершенствования законодательства и других источников правового регулирования и т. д. Учебная дисциплина (учебный курс), как правило, опирается на действующие правовые нормы соответствующей отрасли и представляет собой совокупность знаний как об этих действующих нормах, так и о состоянии науки.

    В данной курсовой работе нас интересует сущность и специфика государственного (конституционного) права Российской Федерации как отрасли права.

    Как особая отрасль права, конституционное  право выделилось в правовой системе  позже ряда других отраслей. Это связано с тем, что в отличие от актов комплексного характера, регулирующих, например, гражданско-правовые или уголовно-правовые отношения, конституций как особых документов долгое время не существовало. Хотя еще в Древнем Риме конституциями назывались некоторые виды декретов императоров, но с современным понятием конституции они ничего общего не имели. Выдвижение идей конституции и конституционализма, теоретическое обоснование необходимости таких актов, принятие первых писаных конституций (США в 1787, Франции и Польши в 1791) было связано с борьбой населения против феодальных порядков, абсолютизма, феодального права — «права-привилегии», за права личности. Наряду с термином «конституционное право» в Германии, например, употребляется понятие «государственное право», в котором, как считается, основной акцент делается на изучение государства и его деятельности.

    Понятие «государственное право» использовалось в дореволюционной России. После  принятия манифеста царя 1905 г. и Основных законов 1906 г. в российской науке стал употребляться термин «конституционное право», но в советский период вернулись к понятию «государственное право», что соответствовало установившемуся тоталитарному строю, огосударствлению общественной жизни, отказу от концепций местного самоуправления, официальному отрицанию естественных прав человека¹⁷.

    В современный период принят термин «конституционное право», так как кардинально изменилось содержание правового регулирования и подход к его изучению.

    Свое  название конституционное право получило от особого юридического документа — конституции, которую официально (Германия) или неофициально (Болгария) обычно называют основным законом. Однако конституционное право не сводится к конституции, а включает множество правовых актов — законов, принятых парламентом, указов и декретов президента, постановлений правительства, постановлений конституционного суда или конституционного совета и т.д.

    Конституционное право как отрасль права —  это система внутренне согласованных  норм, закрепляющих и регулирующих основы социально-экономической структуры общества, его политической системы, духовной жизни и правового статуса личности, обеспечивающих правовыми средствами условия для осуществления государственной власти, участия в ней, борьбы за нее мирными, конституционными средствами.

    Нормы конституционного права регулируют основы правового статуса личности, принципы общественного и государственного строя, форму государства, способы осуществления представительной и непосредственной демократии (избирательную систему, референдум), организацию и деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, основы местного самоуправления и управления. Для повседневного практического использования правовых норм необходимо, чтобы регулирование очень разнообразных по своему содержанию социальных отношений происходило не хаотично, а в определенном, системном порядке, взаимосвязанно, без излишней множественности, ненужных повторений и логических противоречий. Эта цель, как известно из курса Теории государства и права, достигается путем объединения однородных, фактически связанных между собой норм права в своеобразные подсистемы, или отрасли, права.

    По  мнению многих авторов, критерием, или основанием, для такого деления права России на отрасли права являются: а) предмет, т.е. круг однородных, органически связанных между собой, регулируемых нормами права общественных отношений и б) специфика метода или способа правового регулирования этих отношений. Правда, Ю.А. Тихомиров считает, что есть еще третий характерный признак: круг источников и структура нормативного массива¹⁸. С учетом этих особенностей система российского права состоит из целого ряда отраслей права — административного, гражданского, трудового и др. Одной из таких отраслей российского права и является конституционное право России.