Для другого примера возьмем налоговые  отношения. Нормы российского права, а точнее налогового, регулируют виды налогов, размер и порядок их уплаты, устанавливают санкции для тех, кто нарушает сроки уплаты, и т.д. Однако, разве все эти отношения, все эти «поры» регулируются нормами конституционного права? Разве по этим частностям, в сфере этих конкретных налоговых отношений «работают» нормы конституционного права? Конечно, нет. Если обратиться к нормам конституционного права, то они действительно не обходят молчанием ни вопросы собственности, ни вопросы налогообложения. Более того, они не просто касаются вопросов собственности или налогообложения. Нормы конституционного права закрепляют главные, основополагающие общественные отношения в сфере собственности и налогообложения. Так, по поводу собственности в Конституции РФ записано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8). Кроме того, в ч. 1 той же ст. 8 закреплено: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

    Таким образом, предметом конституционного права являются не все общественные отношения, связанные с собственностью, а главные, базовые. То же самое можно сказать и о налоговых отношениях. Если предметом налогового права являются все налоговые общественные отношения, то предметом конституционного права являются не все налоговые отношения, а лишь базовые, определяющие. Они закреплены в ст. 57 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Следовательно, предмет конституционного права и предмет российского (национального) права не совпадают, не являются тождественными и равновеликими. Более того, если сравнивать их по кругу регулируемых нормами права общественных отношений, то необходимо признать, что предмет конституционного права является лишь частью предмета всего российского права. Но если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения, существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными. И в этом вторая особенность общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права²⁴.

    Из  приведенных выше примеров по поводу социальных отношений налогообложения можно сделать такой вывод: все правовые налоговые отношения регулируются нормами отраслевого, в данном случае, налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права. Такая же закономерная связь существует между исходными общественными отношениями, закрепленными нормами конституционного права, и общественными отношениями, регулируемыми другими отраслями российского права (административного, уголовного, финансового, гражданского и др.).

    Следовательно, предметом конституционного права  являются те общественные отношения, которые служат основой для тех общественных отношений, которые регулируются нормами всех других отраслей российского права. Но при этом следует иметь в виду, что при традиционном подходе к определению содержания конституционного права, охвату регулируемых им общественных отношений, не все общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права, являются базовыми. Так, правовые отношения, которые возникают в процессе организации федеративного устройства государства, в процессе организации и деятельности органов законодательной власти, Конституционного Суда РФ, общественных объединений, в том числе политических партий, а также церкви, регулируются нормами конституционного права. Но далеко не все эти отношения можно характеризовать как фундаментальные, базовые, хотя они и регулируются нормами конституционного права.

    Возникает вопрос: а возможна ли такая конструкция конституционного права, при которой предметом его регулирования были бы не все эти многочисленные, отнюдь не базовые общественные отношения, а, прежде всего, те из них, что являются главными, исходными, системообразующими? Возможно. Более того, такая тенденция уже имеет место. Суть ее заключается в том, что эти общественные отношения, рассматриваемые прежде как составная часть общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права, в последние годы в связи с демократизацией общества и государства расширились, стали более сложными и развитыми, что и предопределило необходимость выделения правовых норм, их регулирующих, в самостоятельные (или переходные) отрасли права. Так, по мнению некоторых ученых, самостоятельной отраслью права стали: муниципальное право России²⁵; конституционное правосудие²⁶; почти самостоятельной — парламентское право²⁷, или межотраслевым комплексным институтом — избирательное право и избирательный процесс²⁸.

    В литературе уже высказана мысль и о том, что федеративные отношения должны регулироваться нормами федеративного права (федеративным кодексом), а социальные отношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности общественных объединений, должны регламентироваться нормами самостоятельной отрасли — права общественных объединений²⁹. Высказана в литературе мысль и о необходимости выделения в самостоятельную отрасль церковного права.

    После завершения такого процесса отпочкования общественных отношений и соответственно норм права от конституционного права и конституционно-правовых отношений в самостоятельные отрасли, все конституционные нормы правоотношений действительно станут базовыми для других отраслей права и регулируемых ими правоотношений.

    Как и всякая отрасль права, конституционное право воздействует на регулируемые общественные отношения посредством разнообразных правовых приемов, средств и способов (предписания, дозволения, запреты и пр.). Говорить о наличии в конституционном праве собственного метода правового регулирования нельзя, но следует подчеркнуть, что отличительной чертой метода конституционно-правового регулирования является его императивность, преобладание жестких, властных предписаний и правил. Зачастую рассуждения о методе сводятся к спорам о преобладании императивного и диспозитивного метода. Однако абсолютно очевидно, что ни тот, ни другой метод в чистом виде не могут воплощаться ни в одной отрасли права, хотя императивное или диспозитивное начала могут преобладать. Императивный метод (отсутствие свободы усмотрения самих участников отношений, как в части их прав и обязанностей, так и в части возникновения правоотношений, заранее определенные их права и обязанности, неравенство участников, широкое подзаконное регулирование) обычно рассматривается как особенность норм публичного права, оформляющие отношения власти и подчинения. Однако в рамках конституционного права, как и других публично-правовых отраслей, обнаруживаются также и диспозитивные начала³⁰.

    Используя достижения современной науки теории права (работы С.С. Алексеева) следует рассматривать метод регулирования отрасли конституционного права не как соотношение императивного и диспозитивного начала, а как «общий режим правового регулирования» – совокупность принципов, презумпций  и особенностей правовых норм.

    Таким образом, метод конституционного права как отрасли российского права – это совокупность приемов, средств и способов осуществления регулирования общественных отношений в сфере взаимодействия человека и государства.

    Система методов конституционного права как отрасли такова:

• императивные методы: метод запрета (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ); метод обязывания (ст. 58 Конституции РФ); метод субординации (ст. 83 Конституции РФ);
• диспозитивные методы: метод дозволение (ст. 73 Конституция РФ).

    Как мы видим, в отличие от отраслей частного права, где используется как правило частноправовой метод регулирования, в конституционном праве доминирует императивный (повелительный) метод регулирования.

    В заключение параграфа можно сделать  следующие выводы 1) предмет конституционного права РФ составляют наиболее важные общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия человека и государства, в частности: общественные отношения, составляющие основу конституционного строя РФ; общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия между Федерацией и ее субъектами; общественные отношения, присущие реализации прав и свобод человека и гражданина; общественные отношения, вытекающие из правового статуса личности, закрепленного в РФ; общественные отношения в сфере местного самоуправления; 2) предмету конституционного права как отрасли российского права присущие следующие особенности: всеобщность  общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права; общественные отношения, составляющие предмет конституционного права отличаются стабильность и устойчивостью, а также, гарантированностью государством; общественные отношения имеют свой специфический набор субъектов (индивид, личность, группы людей, граждане, национальности, нации и т.д.) и объектов (государство, государственные органы, права и свободы человека и гражданина, правовой статус личности); исключительная важность конституционно-правовых общественных отношений в процессе функционирования государства и существования общества; нормы конституционного права регулируют только базовые, основополагающие общественные отношения в установленных сферах; 3) метод конституционного права как отрасли российского права – это совокупность приемов, средств и способов осуществления регулирования общественных отношений в сфере взаимодействия человека и государства.

2.2. Система отрасли конституционного права Российской Федерации

    Конституционное право состоит из большого числа  правовых норм. Они многообразны по содержанию, субъектам конституционно-правовых отношений, объекту регулирования и обширному перечню других признаков. Но отрасль права – не простая совокупность норм. Между нормами существуют сложные системные связи. Выявить эти связи невозможно без глубокого постижения внутренней структуры, присущей данной отрасли права, ее системы.

    Конституционное право, будучи частью единой системы  права, в свою очередь само является сложной системой. Система отрасли выражается в ее внутреннем строении, обусловленном теми связями, которые существуют между ее нормами и определяют основы дифференциации данных норм и их интеграции в правовые образования (институты), обладающие признаками элемента системы, а также структуру этих институтов. В системе отрасли отражаются основные линии взаимодействия и связи конституционно-правовых норм.

    Однако, не всякие комплексы конституционно-правовых норм, образующие институт, рассматриваются как самостоятельная часть конституционного права, основной элемент его системы. Элементами отрасли являются наиболее крупные правовые образования, совокупности норм, не только обладающие определенным внутренним единством, но и отличающиеся от других совокупностей норм конституционного права.

    В системе конституционного права  принято выделять следующие институты, которые составляют основные элементы отрасли и объединяют нормы, закрепляющие: 1) основы конституционного строя; 2) основы правового статуса человека и гражданина; 3) федеративное устройство государства; 4) систему государственной власти и систему местного самоуправления. Такое строение отрасли конституционного права соответствует внутренней системности тех сфер общественных отношений, которые составляют его предмет. Очевидна и специфичность каждой из соответствующих сфер общественных отношений по объекту отношений, по субъекту, по форме и мере должного правового воздействия, его характеру³¹.

    Все эти особенности регулируемых нормами  общественных отношений предопределяют систему отрасли, но не являются ее основой. Критерием же систематизации конституционно-правовых норм могут быть лишь факторы, свойственные самой правовой форме, самим правовым нормам, их особенностям. Эти факторы, естественно, вытекают из содержания самих регулируемых данными нормами общественных отношений, предопределяющих особенности правового воздействия на них, его механизма, объемов и других качественных параметров. Поэтому каждый институт, являющийся элементом системы отрасли конституционного права, характеризуется особыми, имеющими правовую природу чертами, которые присущи нормам именно данного института и которые качественно отличают его от других институтов конституционного права.

    Различия, отражающие специфику каждого из названных институтов, можно проводить³²: