Международное частное право

Введение

Возрождение в России частного права открывает новые страницы в истории одной из его наиболее жизнестойких ветвей – международного частного права. Международное частное право возникло и сложилось в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает «свои» нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. В тех случаях, когда помимо национальных субъектов права – физических и юридических лиц одного государства – в правовых отношениях участвует «иностранный элемент», появляется необходимость в дополнительном правовом регулировании. Игнорирование иностранной правовой системы и подчинение отношений только одному правопорядку не может обеспечить объективного, адекватного конкретным жизненным обстоятельствам, правового регулирования.В каждом государстве, важнейшим регулятором общественных отношений является право, а право – это система юридических норм, которая фиксирует определенные отношения; охраняет общеобязательные правила поведения, а также закрепляет права и обязанности лиц.Международное частное право призвано регулировать взаимоотношения между субъектами МЧП. Особенность положения субъектов МЧП состоит в том, что они выступают не только носителями прав и обязанностей, но и играют главную роль в создании и реализации международно-правовых норм.

1. Коллизионные  нормы: понятие, виды, структура,  типы коллизионных привязок

Слово «коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение». Понятие «правовая коллизия»  имеет множество значений. В самом  общем виде оно может быть определено как ситуация, связанная с конфликтом, конкуренцией двух или более правовых норм, источников права, систем правового  регулирования или правопорядков  в целом. Юристы в любой области  права постоянно сталкиваются с  правовыми коллизиями различного вида. Эти коллизии можно подразделить на две большие группы:

а) коллизии между правовыми  системами отдельных государств;

б) внутригосударственные  правовые коллизии.

Внутригосударственные правовые коллизии подразделяются:

1. интерлокальные (территориальные)  коллизии — коллизии между  правовыми системами отдельных  территориальных единиц, имеющих  автономные правовые системы  в рамках одного государства;

2. интерперсональные коллизии  — внутригосударственные коллизии  между кодифицированным законодательством  и системами обычного племенного  или религиозного права. Возникают  преимущественно в развивающихся  странах (право бывших метрополий  коллизирует с местным правом) или странах, правовая система  которых построена на религиозных  началах. Различное по содержанию  право применяется в зависимости  от религиозной или племенной  принадлежности лица;

Коллизии между отдельными источниками права одного и того же государства — это могут  быть коллизии между источниками, имеющими разную юридическую силу, равными  по силе источниками права принятыми  в разное время, между источниками  внутригосударственного права и  международными договорами данного  государства и пр. Любое государство  устанавливает собственную систему  правил по разрешению таких коллизий.

Коллизионная норма, как  правило, отправляет правоприменителя к материальным нормам соответствующей  правовой системы, сама при этом не решая по существу регулируемое правоотношение. В связи с этим становится ясно, что поскольку коллизионная норма  является нормой отсылочного характера, то ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми  нормами, к которым она отсылает, то есть нормами законодательства, решающими данный вопрос. Но, несмотря на то, что эта норма лишь указывает  законы, какой страны подлежат применению её роль не стоит недооценивать, ведь вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определённое правило  поведения для участников гражданского оборота.

В юридической литературе значение коллизионных норм даётся весьма не однозначно. Ряд учёных высказывает  мнение о том, что эти нормы  осуществляют достаточно самостоятельные  регулирующие функции. Так, в своей  фундаментальной работе по международному частному праву И.С. Перетерский  и С.Б. Крылов утверждают, что «...коллизионная норма регулирует разрешение определённого  вопроса, но не самостоятельно, а в  совокупности с тем источником права, на который она ссылается»¹. М.М. Богуславский говоря о роли коллизионной нормы в современном международном частном праве отмечает, что данная правовая норма не только отсылает правоприменителя к определённой правовой системе она также отыскивает право, которое наиболее приемлемо для регулирования рассматриваемых правоотношений².

Встречаются также и противоположные  взгляды, согласно которым «нельзя  считать, что коллизионные нормы  регулируют гражданские правоотношения, осложнённые иностранным элементом, поскольку их функция состоит  только в одном - отослать эти отношения  к определённой правовой системе (своей  или чужой). Вся же последующая  регламентация данных правоотношений происходит по правилам материальных норм этой системы».³

Особенность применения коллизионных норм отражается в наличии специфического коллизионного метода правового  регулирования, не характерного ни для  одной другой отрасли права. Коллизионно-правовой метод представляет собой совокупность приёмов и средств законодательного разграничения в применении собственного (национального) и иностранного гражданского законодательства. Указанное разграничение  осуществляется изданием законотворческим органом особых коллизионных норм.

Коллизионный способ регулирования  осуществляется в двух правовых формах: национально-правовой, путём издания  национальных коллизионных норм, разработанных  каждым государством в своём праве  самостоятельно, и в международно-правовой, посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами  совместно в международных соглашениях. Коллизионное регулирование в международных  соглашениях имеет место в  тех случаях, когда соответствующее  отношение не может быть урегулировано  непосредственно и при этом внутренние коллизионные нормы заинтересованных государств в значительной степени  различаются. Целью заключения международного договора коллизионного характера  является максимальное обеспечение  так называемого международного соответствия судебного решения, то есть такой ситуации, при которой  судебное решение будет идентичным (основанным на идентичных коллизионных принципах) независимо от того, в какой  стране это судебное решение вынесено.

Отечественная доктрина предоставляет  сторонам, участникам гражданских отношений  с иностранным элементом, самим  выбирать право той или иной страны, которое будет применимо в  случае возникновения споров между  этими сторонами. Так, например, в  статье 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (далее Основ)⁴, являющейся коллизионной нормой, применяемой к обязательствам по внешнеэкономическим сделкам, установлено, что права и обязанности сторон по таким сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки, или в силу последующего соглашения.

Однако на практике при  решении вопроса о выборе применимого  права нередко возникают трудности, так как каждая из сторон стремится  предусмотреть применение к сделке права своей страны и отрицательно относится к «чужому» праву. Это  объясняется тем, что стороны  беспокоит не столько содержание самого иностранного права, сколько  вопросы чисто психологического характера: неизвестность, регулирование  и применение на иностранном языке  и т.п.

В таких случаях стороны  или вообще опускают вопрос о применимом праве в сделке или предусматривают  применение права третьей страны, «нейтральной». Например, в экспортном контракте российская и английская фирма могут предусмотреть применение шведского или германского материального  права.

В том случае если стороны  вообще не разрешили вопроса о  применимом праве, то суд или арбитраж, рассматривающие спор сторон, будут  применять коллизионную норму, которую  они сочтут применимой к спору, и  такая норма позволит решить вопрос о том, право какой страны будет  регулировать отношения сторон по сделке.

В статье 15 Закона РФ « О  международном коммерческом арбитраже»⁵ говорится, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые избрали стороны. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии указания сторон суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях применяются условия договора с учётом торговых обычаев, применимых к сделке.

В заключение этого вопроса  отметим, что коллизионные нормы  в отечественной правовой системе  содержаться только в федеральном  законодательстве. Коллизионные нормы, источниками которых являются федеральные  законы, принадлежат к федеральному коллизионному праву, которое в  соответствии с пунктом «п» ст.71 Конституции РФ находится в ведении  Российской Федерации. Коллизионные нормы, содержащиеся в международных правовых договорах действуют только после  ратификации этих договоров Государственной  Думой, которая фактически придаёт  им юридическую силу федерального закона.

В настоящий момент в отечественном  законодательстве отсутствует единый кодификационный правовой акт, содержащий нормы, которые бы регулировали гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Коллизионные нормы содержатся в  различных международных правовых договорах, кодексах и федеральных  законах, что затрудняет деятельность правоприменителя при определении  применимого права к указанным  правоотношениям. В этих условиях принятие третьей части Гражданского кодекса  РФ могло бы стать важным шагом  на пути унификации коллизионных норм международного частного права.

Коллизионная норма —  это норма, определяющая, право, какого государства подлежит применению к  правоотношению, осложненному иностранным  элементом.

Коллизионные нормы существенно  отличаются по своей структуре от иных норм права.

Каждая коллизионная норма  состоит из двух частей — объема и привязки.

В объеме коллизионной нормы  указывается то правоотношение, к  которому применяется данная норма.

Привязка указывает право (своей страны или иностранного государства), подлежащее применению к данному  правоотношению.

Итак, привязка - указывает  право какой страны подлежит применению к рассматриваемому правоотношению или их группе. Это наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо  применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних  и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того, какая  правовая оценка будет дана правоприменителем, зависит исход дела. Приведём пример. Встречаются случаи, когда на территории государства заключают договор, скажем, о совместной хозяйственной  деятельности гражданин этого государства  и гражданин другого. Предположим, что гражданин другого государства  не выполняет свои обязательства. Гражданин  государства, на чьей территории был  заключён договор, подаёт исковое заявление  в суд. В результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где проживает ответчик, не выполнивший  обязательства по договору, он ещё  не достиг возраста правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о действительности договора может быть решён по-разному.Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Возможно указание в  качестве применимого права на право  определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой  принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к 6 формулам прикрепления (данное название иногда используется в юридической  литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские  обозначения:

а) личный закон участников отношений (закон гражданства, закон  национальности юридического лица, закон  местожительства или местонахождения) - lex personalis;

б) закон места нахождения имущества - lex rei sitate;

в) закон места совершения акта (правомерного - при сделках, неправомерного - при деликтах) - lex loci actus;

г) закон места осуществления  деятельности - lex loci activitis;

д) закон суда (арбитража), разрешающего спор, - lex fori;

е) закон, с которым данное отношение наиболее тесно связано, - lex causae.

Встречаются также и некоторые  другие формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, закон заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей картины.Вышеназванные  формулы прикрепления, так или  иначе, учитывают юридическую и  фактическую связь соответствующих  отношений с правом страны, которое  будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного подчинения отношений с иностранным  элементом нормам собственного права, что объясняется стремлением  расширить рамки применения своего права и облегчить деятельность и защиту прав собственных юридических  и физических лиц.

Привязка коллизионной нормы  не может быть произвольной и в  решающей степени зависит от содержания её объёма. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём  свидетельствует всё более широкое  признание целесообразности обращения  к коллизионной формуле, которая  отсылает к праву страны, с которым  данное отношение наиболее близко связанно.Некоторые  коллизионные привязки могут использоваться только для определённых групп отношений. Например, личный закон пригоден для  определения правового статута  субъектов международного частного права, а закон нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон  места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта. К числу коллизионных привязок иногда относят так называемую автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения⁶. Однако такое отожествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение и специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ её фиксации. Долгое время в юридической литературе преобладало мнение, что в структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объём и привязка, однако в последние годы получила распространение точка зрения, согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена ещё и гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной нормы⁷. Гипотеза заложена практически в каждой коллизионной норме, так как она логически необходима для применения любого нормативного предписания. Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия её применения. Примером может послужить статья 8 Гаагской Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года, предназначенная для замены Гаагской Конвенции от 15 июня 1955 года⁸. Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент заключения договоров продавец имел место своей деятельности, при условии что: а) переговоры велись и договор был заключён в присутствии сторон в этой стране, или б) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить своё обязательство поставить товар этой стране, или в) договор был заключён в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение покупателя к третьим лицам назначить цену. Коллизионные нормы международного частного права многочисленны и достаточно многообразны. Существует множество критериев, по которым можно разделить их на виды. Эти различия отражают особенности отдельных групп отношений, возникающих в процессе международных контактов, и имеют важное значение в процессе применения этих норм на практике. Прежде всего, необходимо различать коллизионные нормы, установленные национальным законодательством и предусмотренные международными договорами, направленными на достижение международно-правовой унификации. Их различие проявляется как в сфере их действия, так и порядке применения. Сфера действия коллизионных норм, установленных международными договорами, значительно шире, ибо они применяются всеми участниками таких договоров. А различия правоприменительных органов и особенности правоприменительной практики ещё более существенно усиливают их различие, которое имеет место даже при полном тождестве редакции этих норм. Однако наличие норм внутреннего законодательства и норм международно-правовых договоров вовсе не ведёт к так называемой «двойственности» источников, а следовательно и норм международного частного права, поскольку это неизбежно приведёт к пренебрежению нормами международно-правовых договоров в пользу внутреннего законодательства. Система норм международного частного права, что по нашему мнению представляется более правильным, по своему характеру сугубо национальна. Ведь нормы международно-правовых договоров действуют на территории государства только после их введения во внутреннюю систему законодательства, которое осуществляется, как правило, путём ратификации. Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое, шведское и.д.). Односторонняя норма, как правило, указывает на применение права своей страны. Так, например, согласно ч.1 ст.165 Основ 1991г. форма сделок по поводу строений, находящихся на территории Российской Федерации, во всех случаях определяется по российскому закону. Наиболее распространёнными всё же являются двусторонние нормы. Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства. Для неё характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право. Примером в этом случае будет являться норма ч.1 ст. 169 Основ 1991г., в которой указанно, что отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Её привязка формулирует общий признак: «последнее постоянное место жительства наследодателя». Выбор права здесь будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший проживал постоянно, например, в Швеции, то следует применить к наследственным отношениям шведское право, если умерший проживал в России - то подлежит применению норма российского права. Следовательно, используя один и тот же признак, можно прийти к разному результату и выбрать либо собственное, либо иностранное право.