Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 19:10, курсовая работа
Цель курсовой работы заключается в комплексном исследовании теоретических основ семейного законодательства и видов ответственности в частности, правовой регламентации данных вопросов через призму развития системы права в целом на разных этапах становления права.
В рамках заданной цели считаю необходимым решение следующих задач:
Анализ брачно-семейного законодательства по основным этапам развития права;
Исследование системы и видов наказаний за нарушение брачно-семейных норм;
Рассмотрение процесса становления и регулирования различными отраслями права наказаний за нарушение брачно-семейного права.
Введение……………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Виды ответственности за нарушение брачно-семейного законодательства в дореволюционный период……………………………………………………………………5
§ 1.1. Система ответственности за нарушение брачно-семейного законодательства доимперского периода………………………………………………………………………..5
§ 1.2. Система ответственности за правонарушения в сфере семейных отношений по законодательству имперского периода……………………………………………………...10
Глава 2. Виды ответственности за нарушение брачно-семейного законодательства в Советский период……………………………………………………………………………..17
§ 2.1. Виды ответственности, устанавливаемые Кодексом законов об актах гражданского состояния (1918 г.)…………………………………………………………………………….17
§ 2.2. Виды ответственности, устанавливаемые законодательством Советского периода за нарушение норм брачно-семейного права, устанавливаемые Кодексом о браке и семье (1926 г.)…………………………………………………………………………………………21
Заключение…………………………………………………………………………………….28
Список литературы……………………………………………………………………………30
Личные отношения между супругами с принятием христианства также меняются. Замужняя женщина рассматривается уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо. Сам же церковный брак официально признается таинством, совершаемым на небесах, направленным на наиболее полное физическое и духовное общение супругов. В этом понятии подчеркивается связь духовных и физических элементов брака. Однако духовная сторона христианского брака не получает существенного развития в России того периода. Она рассматривается достаточно примитивно и формально — только как общность религиозной жизни. С этим связан и запрет на вступление в брак с нехристианами. До московского периода замужние женщины пользовались относительной свободой, затем наступила так называемая «эпоха терема», когда женщины из верхних слоев общества не общались практически ни с кем, кроме ближайших родственников. К. Неволин считал, что в России муж никогда не имел формального права убить жену, насильно постричь в монахини или продать в холопство, а многочисленные случаи, описанные в летописях, он относил к злоупотреблению правом. Тем не менее, все эти явления имели место. За убийство жены муж подвергался легкому наказанию, а жена, убившая мужа, живой закапывалась в землю. Муж мог заложить жену, предоставив залогодержателю право пользоваться предметом залога.
Основой отношений между мужем, женой и детьми является власть мужа и отца. Семья в тот период напоминает маленькое государство со своим главой и собственной публичной властью. Она является социальной организацией, «внутри которой действуют... начала социально организованного строя, как и в государстве». Права власти, принадлежащие главе семьи, осуществлялись с помощью непосредственного принуждения без помощи иска или обращения к публичным властям.
Домострой подробно наставляет мужа, как можно и как нельзя бить жену. Частное право в России в этот ранний период еще не выделилось как таковое, и говорить об отнесении семейного права, основанного на таких началах, к частному или публичному невозможно. Однако семейное право и семейный уклад России той эпохи отличались от Западной Европы и, особенно от Древнего Рима. И в России и в Западной Европе семья функционировала как публичная организация, а власть домовладыки практически ничем не ограничивалась. В России правосознание стояло на еще более низкой ступени развития, чем законодательство. Поэтому формально запрещенные убийство жены или лишение ее свободы довольно часто встречались в реальной жизни, не вызывая морального осуждения.4
Имущественные отношения супругов в России, напротив, отличаются от Западной Европы в сторону признания за замужней женщиной большей самостоятельности. Еще в дохристианский период жены имели свое имущество. Так, княгине Ольге принадлежал собственный город, свои места птичьей и звериной ловли. При обручении в сговорной записи могли устанавливаться условия, определяющие права и обязанности супругов по поводу имущества в браке и после его прекращения. К. Неволин справедливо видит в них прообразы современных брачных договоров. Относительно того, было ли в то время приданое общесемейным имуществом или раздельной собственностью жены, существуют разные точки зрения. А.И. Загоровский считает его общим, а К. Неволин — раздельным. В условиях неразвитого гражданского общества, а также из-за скудности источников, действительно очень трудно сделать однозначный вывод. Ясно только, что во время брака муж владел и пользовался имуществом жены, но не мог им распоряжаться без ее согласия. Еще в древнем памятнике «Вопрошение Кириково» растрата имущества жены считалась тяжким проступком и поводом к разводу.
Отношения
между родителями и детьми в Древней
Руси, как и всюду в этот период,
строились на отцовской власти. Законность
происхождения в
Родительская
власть на Руси была весьма сильна, хотя
права жизни и смерти над детьми
родители, по-видимому, формально никогда
не имели. Однако убийство детей не рассматривалось
в качестве серьезного преступления. По
Уложению 1648 года за убийство ребенка
отец приговаривался к году тюремного
заключения и церковному покаянию. Дети
же, убившие своих родителей, подвергались
смертной казни. Принуждение детей к повиновению
осуществлялось самим отцом с помощью
домашних наказаний. Домострой рекомендует
в этом случае «биение жезлом и сокрушение
ребер». Государство принципиально в эти
отношения не вмешивалось. Жаловаться
на родителей дети не могли. За одну только
попытку подать жалобу Уложение 1648 года
предписывало «бить их кнутом нещадно».
Родители могли обратиться для наказания
детей и к публичным властям. Дело при
этом по существу не рассматривалось,
и в суть обвинений никто не вдавался.
Достаточно было одной только жалобы родителей,
чтобы приговорить детей к порке кнутом.
Родители имели право отдавать детей в
холопство. Несмотря на осуждение церкви,
практиковалось насильственное пострижение
детей в монахи.
§ 1.2. Система ответственности за правонарушения в сфере семейных отношений по законодательству имперского периода
Реформы Петра I положили начало новому периоду в развитии семейного права. Прежде всего усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, служащих для восполнения пробелов в каноническом праве. Решающее значение стало придаваться добровольности вступления в брак. По указу Петра I, действовавшему, правда, непродолжительное время, родственники лиц, вступающих в брак, обязаны были приносить присягу в том, что не принуждали жениха и невесту к браку. Это положение затем получило закрепление в Своде Законов Российской Империи. Статья 12 Законов гражданских указывала, что «брак не может быть законно совершен без добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц».
Указом 1722 года было запрещено женить «дураков, которые ни в науку, ни в службу не годятся». Указом 1714 года Петр попытался ввести образовательный ценз для дворян, вступающих в брак, требуя при венчании справки о знании арифметики и геометрии. Но эта попытка также не увенчалась успехом. При Петре I обручение становится расторжимым. Запрещается снабжать его сговорной записью и включать в нее условие о неустойке (заряде) на случай, если брак не состоится. В 1775 году обручение сливается по времени с венчанием. В 1721 году православные христиане впервые получили в России возможность вступать в браки с христианами других конфессий. Однако по законам того времени они не могли вступить в брак с православными, не приняв предварительно православную веру. В связи с этим и было установлено правило (существующее в каноническом праве и в настоящее время) о том, что христианин другой конфессии вправе вступить в брак с православным, дав подписку, что он не будет совращать православного супруга в свою веру и обязуется воспитывать детей в православии.5
В 1810 году Синод составил перечень запрещенных степеней родства. Согласно каноническим правилам запрещались браки восходящих, нисходящих родственников, а также боковых родственников до седьмой степени включительно. До такой же степени запрещались и браки между свойственниками. Светское законодательство распространило ограничения только до четвертой степени бокового родства и свойства. Препятствием к браку по-прежнему оставалось и духовное родство. В 1744 году Указом Синода были запрещены браки лиц старше 80 лет. «Брак от бога установлен, — гласит Указ, — для продолжения рода человеческого, чего от имеющего за 80 надеяться весьма отчаянно». В 1830 году повышается возраст для вступления в брак до 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Для вступления в брак необходимо было получить согласие родителей независимо от возраста жениха и невесты (статья 6 Законов гражданских). Брак, заключенный без согласия родителей, тем не менее, признавался действительным, но дети лишались права наследовать имущество родителей по закону, если родители их не простили.6
Лица, состоявшие на гражданской или военной службе, обязывались получить согласие на брак своего начальства (статья 9 Законов гражданских). За брак, заключенный без такого разрешения, они подвергались дисциплинарному взысканию.
Законодательство того периода знает и случаи ограничения брачной правоспособности в судебном порядке. Приговором суда запрещалось вступать в брак лицам, осужденным за двоебрачие, а также тому из супругов, брак с которым был расторгнут из-за его неспособности к брачной жизни. Согласно статье 31 Законов гражданских, брак мог быть признан недействительным при совершении его в результате насилия или при сумасшествии одного или обоих супругов.
Недействительным являлся также брак между лицами, состоявшими в запрещенных степенях кровного или духовного родства или свойства; при наличии другого нерасторгнутого брака; с лицом старше 80 лет; с лицом духовного сословия, обреченным на безбрачие; православных с нехристианами. Если брак заключался с лицом, не достигшим брачного возраста, установленного светским законодательством (16 и 18 лет), но достигшим канонического брачного возраста (13 и 15 лет), супруги разлучались до наступления возраста, предусмотренного светским законом. После этого они могли снова выразить свою волю и продолжать брак, который признавался действительным. Право требовать признания брака недействительным по данному основанию принадлежало только несовершеннолетнему супругу по достижении совершеннолетия.
Развод в период империи становится все менее свободным. Развод по взаимному согласию прямо запрещается статьей 46 Законов гражданских. Поводами к разводу являлись: прелюбодеяние любого их супругов; двоебрачие; неспособность к брачному сожитию; безвестное отсутствие супруга свыше 5 лет, если оно не было вызвано виновным поведением оставшегося супруга; покушение на жизнь супруга; принятие монашества; ссылка в каторжные работы с лишением всех прав состояния. В допетровскую эпоху ссылка не оказывала влияния на брак, и жена следовала за сосланным мужем. Начиная с 1720 года жены ссыльных могли оставаться в своих приданных имениях. Однако до 1753 года развода в этом случае не требовалось. Брак считался прекращенным автоматически с момента вынесения приговора уголовным судом, как если бы сосланный супруг умер. Это было связано с тем, что ссылка на каторгу сопровождалась лишением всех прав состояния и считалась гражданской смертью. С 1753 года стало необходимым ходатайствовать о разводе с осужденным супругом. Процедура развода в императорской России была очень сложной. Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий. Сам процесс носил смешанный состязательно-розыскной характер. Решение выносилось на основании формальной оценки доказательств, то есть решающее значение придавалось не убедительности доказательств для судей, а наличию строго определенных доказательств, которыми, на пример при прелюбодеянии, являлись показания двух или трех свидетелей-очевидцев. Само по себе признание супругом, совершившим прелюбодеяние, своей вины не принималось во внимание, если оно не подтверждалось формально необходимыми доказательствами. На практике это приводило к многочисленным злоупотреблениям и часто вынуждало к подкупу лжесвидетелей. Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга. Суд вправе был подвергнуть виновного тюремному заключению на срок от трех до восьми месяцев, а его соучастника — на срок от двух до четырех месяцев, если он был холост, и на срок от четырех до восьми месяцев, если он состоял в браке. Одновременное возбуждение уголовного дела и дела о разводе не допускалось, так как развод тоже считался наказанием, а за одно и то же преступление лицо не могло наказываться дважды. У невиновного супруга оставалось право выбора между уголовным преследованием и сохранением брака или разводом. Виновному в прелюбодеянии супругу после развода разрешалось вступить в новый брак только после церковного покаяния. В случае многобрачия было возможно и уголовное наказание, и признание брака недействительным в духовном суде. При этом уголовный суд, особенно после введения суда присяжных, основываясь на свободной оценке доказательств, мог вынести приговор, противоречащий решению духовного суда, связанному формальной оценкой доказательств.7
Дореволюционная Россия так и не дошла до создания единого для всех подданных законодательства о браке. Российское брачное законодательство, и светское, и каноническое, всегда строилось на основании религиозных правил. Поэтому лица разных вероисповеданий и конфессий попадали под действие различных законов в зависимости от предписаний своей религии. С одной стороны, это было свидетельством веротерпимости (гораздо хуже было бы навязывание всему населению империи православных представлений о браке), с другой стороны, на рубеже XIX—XX веков начала настоятельно ощущаться потребность в хотя бы альтернативном едином светском законодательстве, допускающем браки между лицами разных религий, развод по взаимному согласию в светском органе и т. д. Мусульманам разрешалось заключать полигамные браки. Развод между мусульманами регулировался законами Шариата, которые предусматривали развод по взаимному согласию и по воле мужа в одностороннем порядке. Брак между католиками был нерасторжим, дозволялась только сепарация — судебное разлучение супругов. Вступить в новый брак супруги, получившие решение о сепарации, не могли. Протестантская церковь допускала большую свободу разводов, в том числе и при «отвращении супруга к брачной жизни». По иудейским религиозным законам муж мог развестись со своей женой при наличии любой серьезной причины. Жена же имела право требовать развода только в строго определенных случаях.8
Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. Прежде всего, с восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в обществе. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 года, приобретает более цивилизованные формы. С 1845 года муж не вправе подвергнуть жену физическому наказанию. Насильственное пострижение в монахини также становится невозможным. Законодатель в этот период все более активно пытается регулировать внутренние отношения супругов в браке. «Муж обязан любить свою жену, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ей немощи», — гласит статья 106 Законов гражданских. Статья 107 так формулирует обязанности жены: «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома». По сути своей все эти правила не что иное, как мнимые права, санкций за них установлено не было, а с отменой права мужа физически наказывать жену они не могли быть осуществлены и непосредственным принуждением.