Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2012 в 23:09, курсовая работа
Исполнительная власть не реализуется сама по себе. Она должна действовать, проявлять себя в разнообразных общественных отношениях, т.е. быть динамичной. Соответственно, она всегда воплощается в конкретных действиях разнообразного характера и назначения, способных выразить ее содержание и направленность. Совершают эти действия субъекты управления, т.е. исполнительные органы (должностные лица), причем повседневно.
Таким образом, реализация исполнительной власти возможна только в административно-правовой форме. Государственно-управленческая деятельность, охватывающая как внешние, так и внутриаппаратные действия, может быть выражена в обеих формах.
Таким образом, исполнительная власть имеет только юридические формы своего выражения (делопроизводство, моделирование, совещание и т.п. власть не выражают). В их системе главенствующая роль отводится правовым актам управления. Однако в настоящее время актуальной все в большей степени является дискуссионная проблема о месте административно-правовых договоров в системе форм реализации исполнительной власти. Поэтому целесообразно специально рассмотреть вопрос об их характере и специфике.
К числу административно-правовых форм в последнее время часто относят управленческие связи различного рода, основанные на соглашениях с участием органов исполнительной власти. Обобщенно их характеризуют в качестве административно-правовых договоров, хотя действующему законодательству такой термин неизвестен. Концептуальная база для формулирования определенных выводов об их природе пока также отсутствует. Дискуссионность проблематики административно-правовых договоров таким образом налицо.
Сейчас можно говорить о нескольких вариантах подхода к пониманию сути данной проблемы:
а) договоры (соглашения) смешанного типа, в рамках которых административно-правовые элементы проявляются частично и наряду с юридическими инструментами, используемыми иными отраслями российского права;
б) договоры (соглашения) исполнительных органов с негосударственными субъектами по поводу реализации их субъективных прав (например, контракты по поводу службы и т.п.), представляющие собой предшествующие принятию одностороннего юридически-властного решения отношения типично горизонтального варианта. Исполнительный орган в такого рода соглашениях, тем не менее, в определенном объеме проявляет себя в качестве государственно-властного субъекта, т.е. он вправе в одностороннем порядке изменить условия договора или даже расторгнуть его, т.е. действовать в «вертикальном» варианте, что, однако, не изменяет саму природу договора, а скорее, имеет отношение к его реализации. Значит, и данный тип договорных связей не является категорически административно-правовым;
в) договоры (соглашения) между различными субъектами исполнительной власти и по поводу объема полномочий по ее практической реализации. Это — собственно административно-правовые соглашения. Но они не порождают конкретных правоотношений, не подменяют собой правовые акты исполнительных органов, не являются собственно средством управляющего воздействия, хотя и в значительной степени с ним связаны. Своеобразная их горизонтальность (но не вертикальность) налицо.
Вообще признание возможности не только горизонтальных, но и вертикальных договоров крайне сомнительно; предмет же научного исследования здесь налицо.
Следует учитывать также и то, что договорная практика вовсе не является обязательным элементом федеративных отношений. Она порождена главным образом тем, что отсутствует законодательство, регулирующее взаимоотношения между федеральными и региональными органами исполнительной власти.
Список литературы:
1. Бахрах Д.Н. Административное право.-М. 1998.
2. Козлов Ю.М. Административное право.-М. 1996.
3. Платонов Е.В. Административное право.-М. 2000.
4. Коренев А.П. Административное право.-М. 1996.