ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

  Функции актов этого вида состоят главным  образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов  обеспечить реализацию правоотношений, и, следовательно, достижение целей  правового регулирования.

5. По  форме внешнего выражения акты  применения права подразделяются на акты-документы, акты- действия.

  Правоприменительный акт-документ – это надлежаще  оформленное решение компетентного  органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая  определённость в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого  дела, применении мер государственного принуждения и т. д. Всё это  позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.

  Акты-документы  имеют различную структуру, что  обусловлено положением правоприменительного органа и значением рассматриваемых  вопросов, а также юридической  силой решения и процедурой его  принятия.

  По  структуре их можно разделить  на акты-документы: а) включающие все  четыре составные части – вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную и резолютивную (приговор или решение суда, другие юрисдикционные акты); б) состоящие из трёх частей – вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов; в) состоящие из двух частей – вводной и резолютивной (акты-разрешения на совершение определённых действий); г) не имеющие указанных разделов, за исключением резолютивной части (резолюции «утвердить», «уплатить», «оплатить», «исполнить» и т. п., наложенные должностным лицом на соответствующих документах)

  По  наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения и т. д.

  Правоприменительные акты-документы делятся на словесные  и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия – это, к  примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и  т. п.

  Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредством сочетания  определённых жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего  регулирование движения транспорта и пешеходов).

  Как и письменные, правоприменительные  акты-действия обладают властной силой  и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную  ответственность. 
6. По своему юридическому значению акты применения права могут быть разделены на основные и вспомогательные. Основные – это акты, которые содержат завершённое решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно- процессуальные).

7. В  зависимости от действия во  времени правоприменительные акты  делятся на акты однократного  действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение  пенсии и др.). 
 

  3.4.  Требования к правоприменительной деятельности

   Правоприменение всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительной деятельности являются:

ОБОСНОВАННОСТЬ  –  это означает, что:

1. Должны  быть выявлены все относящиеся  к делу факты; 

2. Такие  факты должны быть тщательно  и объективно изучены и признаны  достоверными; 3. Все недоказанные  и сомнительные факты не должны  быть приняты во внимание и  отвергнуты.

Обоснованность  – это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило, по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

   ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

   Второй аспект целесообразности в праве – это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и  неуклонно исполняя юридические  предписания, должен в то же время  действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени  исполнения.

   ЗАКОННОСТЬ – означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе. Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

   СПРАВЕДЛИВОСТЬ –  это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам общества, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

   Справедливость акта применения права – это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

   Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.

   Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества. Например, женщина, физически неспособная иметь детей, не только несла материальные потери, но и моральные переживания от чувства своей меньшей социальной значимости.

   Даже в рамках одного принципа – справедливости могут возникать противоречия. Например, принудительное выселение известной латышской актрисы Вии Артманэ из квартиры в связи с восстановлением в правах прежних, довоенных хозяев дома, которое наделало много шума в недавнем прошлом, может быть совершенно справедливым с точки зрения закона, но абсолютно несправедливым с точки зрения морали. Подчеркну, что здесь речь идет не о законности, она так же соблюдена, а о справедливости с точки зрения закона – восстановление прежних хозяев в правах, незаконно нарушенных ранее.

   Таким образом “конфликт между нормами права и морали вполне возможен и он должен разрешаться в пользу норм права”, так как справедливость всегда должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной справедливости юридической должны, если они приобретают все более массовый характер (указывая на эволюцию правоотношения) вызывать необходимость применения правотворчества по отношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны решаться возникновением новых правоотношений, например, в случае с Вией Артманэ, администрации города Рига следовало бы выделить заслуженной артистке квартиру.

    Глава №4. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права

  Ни  одно законодательство не в состоянии  учесть всё многообразие общественных отношений, которые требуют правового  регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определённые обстоятельства, имеющие  юридический характер, не находятся  в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве.

  Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии, с  которой должен решаться вопрос, требующий  правового регулирования.

  Наличие пробелов в праве нежелательно и  свидетельствует об определённых недостатках  правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях  и неизбежны. Пробелы в праве  возникают по трём причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового  регулирования; 2) в результате недостатков  юридической техники; 3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

  Единственным  способом устранения пробелов в праве  является принятие соответствующим  полномочным органом недостающей  нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение, таким образом, пробелов не всегда возможно, поскольку  связано с процессом норматворчесва. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий., означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.

  Аналогия  закона применяется, когда отсутствует  норма права, регулирующая рассматриваемый  конкретный жизненный случай, но в  законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод  общественного обвинителя. Однако решение  об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод  прокурора.

  Аналогия  права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь, прежде всего, идёт о таких  принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом  и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

  Аналогия  закона и аналогия права, – исключительные средства в праве и требуют  соблюдения ряда определённых условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо : во-первых, установить, что данная жизненная  ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую данный случай, и  на её основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться  на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права); в-четвёртых, в решении по делу дать мотивированное объяснению причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

  Таким образом, применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной  волей, выраженной в правовой системе  в целом или в отдельных  нормах права, регулирующих сходные  отношения. Путём аналогии правоприменительной  орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может  быть удален только компетентным нормотворческим  органом.