Государственное регулирование экономической деятельности, административная и уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики

       Особо следует отметить ответственность предпринимателей перед государством за нарушение порядка наличных расчетов.

       Так за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин (ККМ) размер штрафа установлен до 350-кратного установленного законом минимума месячной оплаты труда (МРОТ). Штрафы исчисляются независимо от причин неприменения ККМ, и даже установленный единичный факт обслуживания покупателя без чека ККМ служит основанием для штрафных санкций. Штраф в размере 200 МРОТ установлен за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

       Осуществление торговых операций (оказание услуг) после  приостановления деятельности предприятия  влечет за собой штраф в размере 700 МРОТ.

       Материальная  ответственность продавца установлена  законом при отсутствии ценника за продаваемый товар (прейскуранта на оказываемую услугу), за невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю (клиенту), или выдачу чека с менее указанной суммой и влечет за собой штраф соответственно в 100- и 10-кратном размере МРОТ.

       За  нарушение условий работы с денежной наличностью, а также за нарушение  порядка ведения кассовых операций, выразившихся в открытии банками расчетных (текущих, валютных, ссудных, депозитных и других) счетов без уведомления налогового органа, осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение действующего порядка хранения наличных средств, предприятиям, учреждениям и организациям, а также их руководителям, физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрены меры финансовой административной ответственности.

       Государственная дума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и в статью 15 федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

       Законопроект "О либерализации законодательства в сфере экономических преступлений" внес в Думу президент РФ Дмитрий Медведев. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что целью изменений является гуманизация уголовного законодательства, поскольку гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ содержит недостатки, ослабляющие уголовно-правовую защиту отношений в сфере предпринимательской деятельности, и в то же время страдает избыточной криминализацией.

       В частности, предлагается изменить ст.174 Уголовного кодекса ("Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем"), поскольку она применяется  неоправданно широко. "Отсутствие в  этой статье указания на цель придания правомерного вида владения в пользование и распоряжение указанными денежными средствами или иным имуществом, как это сделано в ст.174, приводит к тому, что лицу, обвиняемому, например, в незаконном предпринимательстве, в случае совершения любой покупки дополнительно инкриминируют и ст.174", - говорится в пояснительной записке.

       Кроме того, законопроект предписывает признать недействительной ст.173 УК РФ ("Лжепредпринимательство"), поскольку она практически не применяется. В то же время предлагается усилить ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельностью. Среди изменений, которые предлагается внести - уточнение формулировок ст.171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство") и ст. 172 ("Незаконная банковская деятельность").

       Законопроект  также увеличивает предельные суммы  по двум видам преступлений, после  которых они признаются совершенными в крупном и особо крупном  размере. Речь идет о поправках в  ст.193 УК РФ ("Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте"), где сумма для преступлений в крупном размере возрастает до 30 млн руб. (сейчас 5 млн руб.), и в ст.194 УК РФ ("Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица"), где сумма для преступлений в крупном размере составит 3 млн руб. (сейчас - 500 тыс. руб.), а в особо крупном - 36 млн руб. (1,5 млн руб.).

       Вносятся  уточнения в редакцию ст.106 УПК  РФ ("Залог"), что позволит расширить  применение такой меры пресечения как  залог. Ее можно будет выбрать в любой момент производства по уголовному делу. Кроме того, устанавливается минимальная сумма залога: для преступлений небольшой и средней тяжести залог не может быть меньше 100 тыс. руб., а по тяжким уголовным делам - менее 500 тыс. руб.

       Поправки  в Уголовный кодекс в части замены залогом предварительного заключения в сфере экономических преступлений будут способствовать развитию бизнеса в России. Такое мнение высказал первый заместитель председателя Госдумы Олег Морозов, комментируя президентский законопроект об усилении уголовно-правовой защиты отношений в сфере экономической деятельности. "Если уголовная система направлена только на то, чтобы применять по отношению к предпринимателю репрессии, то такой предприниматель обязательно будет прятаться, находить какие-то лазейки или просто сворачивать свой бизнес. Иногда они просто ошибаются, стремясь быть законопослушными. Иногда оказываются в неправовом поле. И если в этом случае на них обрушивается уголовная система, если в этом случае предпринимателей сажают в тюрьму, прежде чем разобраться окончательно с мотивами преступления, то это плохая правовая система и это плохое уголовное законодательство. Если человек, а тем более если это в первый раз, обвиняется в экономическом преступлении и еще нет решения суда, то возникает вопрос: почему он все это время должен находиться под стражей вместе с людьми, которые совершают тяжкие уголовные преступления», [№5, с. 125].

       Депутат подчеркнул, что инициатива президента направлена не только на развитие сферы  предпринимательства, но и на привлечение большего числа граждан к работе в очень непростой сфере.

        Заключение.

       Экономические преступления представляют повышенную общественную опасность не только из-за своей широкой распространенности, но и из-за социально опасного характера, свойственного этим деяниям. Непосредственно посягая на имущественные и хозяйственные интересы личности, общества и государства, указанные преступления опосредованно ущемляют личные права и свободы граждан, угрожают общественной безопасности и общественному порядку, затрагивают интересы государственной власти. Поэтому всегда особую остроту и злободневность получают проблемы предупреждения этих преступлений.

       Немаловажную  роль в предупреждении экономических  преступлений призван играть уголовный  закон. Данное обстоятельство следует особо подчеркнуть, ибо в последние годы наметилась тенденция, выражающаяся во все более строгом ограничении (а по мнению некоторых исследователей, даже в принижении) роли уголовного законодательства в сфере охраны экономических отношений. Кстати говоря, этот вопрос имеет давнюю историю.

       Подводя итог, можно дать следующее определение: административная ответственность  — это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность  юридической ответственности; она проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру (основания ответственности, субъекты отношений, возникающих в связи с её реализацией, условия её применения), а также предусмотренные в правовом порядке меры ответственности, т.е. административные взыскания за совершение такого рода противоправного деяния.

       Основными нормативными актами, устанавливающими административную ответственность, являются Кодекс РФ об административных правонарушениях  и законы субъектов РФ об административной ответственности.

       Как было сказано выше, институт административной ответственности представляет собой важнейшую часть административного права, не менее значимую, чем та, которую имеют институты уголовной, дисциплинарной и материальной ответственности в соответствующих отраслях российского права.

Список  литературы 

1.Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник.-М.: ИКД «Зерцало-М». 2001.

2. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993.

3. Гавриленко Д.А. Административное право: Учеб. пособие / Д.А. Гавриленко, С.Д. Гавриленко; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Гавриленко. - Мн.: Амалфея, 2002.

4. Лазарев Б.М.  Административная ответственность, М.1986.

5. Российская газета 12 марта 2010.

6. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

7. Уголовный  кодекс Российской Федерации, статья 14.