Государство в политической системе общества

В этих системах государство  свои отношения с парламентскими партиями строит, как правило, по такой  схеме: сформированные как правовые требования притязания тех или иных классов, социальных групп становятся предметом рассмотрения в ходе законодательного процесса при соблюдении политических, правовых норм и процедур. 

Наряду с политическими  партиями надо выделять и политические, национальные движения как элементы политической системы. Это менее  формализованные общественные образования, различные фронты, союзы, соборы, другие организации. Политические, национальные, культурные движения, как правило, не имеют членства, структура их размыта. Часто политические и иные общественные движения не имеют и формальных региональных отделений, от их имени выступают  лишь руководящие органы (организационные  комитеты, президиумы и т.п.). 

Отношения государства  и политических, национальных, культурных движений многоплановы. Там, например, где осуществляется департизация и  деидеологизация государственных  органов, цели и задачи политических движений воспринимаются аппаратом  государства не организационно, не институционально, а через сложную  систему идеологического воздействия. Но в некоторых государственно организованных обществах членство в той или  иной партии, участие в том или  ином политическом движении отнюдь не служит препятствием для государственной  службы, а иногда, наоборот, служит основанием для зачисления на службу. 

Не менее сложные  в рамках политической системы существуют и отношения государства с  профсоюзными и другими общественными  организациями. 

Профессиональные  союзы появились на определенном этапе исторического развития как  организации, выражающие и защищающие интересы определенных категорий работников. Выросшие из средневековых цеховых  организаций ремесленников, в настоящее  время профсоюзы представляют мощную экономическую и политическую силу. История взаимоотношений государства  и профессиональных союзов также  драматична и многопланова. 

Политические системы  некоторых обществ включали или  отторгали профессиональные союзы, придавали им различное значение. 

Диапазон здесь  велик: на разных этапах государственности  профсоюзы то вступали в отношения  сотрудничества, даже партнерства с  государством, то выступали по отношению  к государству противоборствующим, разрушительным элементом. 

Различают независимые, свободные профсоюзы и профсоюзы  официальные, поддерживаемые государством, которое в некоторых политических системах даже передавало официальным  профсоюзам законотворческие функции  и сфере трудовых отношений (например, такими функциями обладал Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов – ВЦСПС – в бывшем Союзе ССР). 

В конвергенционных политических системах, особенно характерных  для перехода от распределительной  к рыночной социальной среде, деятельность профсоюзов придает этим системам своеобразные анархо-синдикалистские свойства. В  таких системах те или иные профсоюзные  организации выступают от имени  своих членов (как правило, работающих в отдельной отрасли производства: шахтеров, энергетиков, нефтяников и  т.д.) и становятся мощным прессом  воздействия на правительство для  повышения уровня оплаты труди, условий  труда и быта, получения льгот, более активного участия в  политической жизни и т.п. Угрозы забастовок, экономические и политические требования сопровождают деятельность профсоюзов, заставляя государство  попеременно удовлетворять требования в то одних, то других групп трудящихся, что разрушает в конечном счете единое экономическое пространство, ведет к инфляции, спаду производства и другим бедам. 

Возможно, что и  вообще, как это ни прискорбно, преобразование политической системы распределительного типа в систему социально-рыночного  типа лежит через этап так называемого  анархо-синдикалистского состояния  общества. 

В истории политических систем особняком стоит вопрос о  соотношении государства и церкви. История знает теократические и  светские государства, воинственно-атеистические  и конфессионально-плюралистические, соответственно и разные политические системы. 

Многообразие конкретно-исторических религиозно-духовных состояний общества позволяет в рамках теории государства  сформулировать лишь несколько общих, но важных выводов, необходимых для  понимания взаимодействия государства  и церкви в рамках политической системы. 

Как правило, политические системы большинства обществ, особенно на современном этапе, исключили  формально церковь из своего состава, произошло отделение государства  от церкви. Этот принцип закреплялся  конституционно, государство формально  не вмешивалось в дела церкви, а  церковь, имея перед собой благородную  цель нравственно-религиозного, духовного  воспитания, а весьма часто и возрождения  общества, не вмешивалась в государственную  жизнь, в политику. В таком взаимоотношении  реализуется принцип свободы  совести, вероисповедальной свободы, секуляризации политики и автономии  религии. 

Однако так происходило  лишь в нормально функционирующих  либерально-демократических политических системах. 

В тоталитарно-распределительных  политических системах формальные покрывала  невмешательства скрывали фактическое  вмешательство государства в  дела церкви, попытки контроля за священнослужителями, гонения на них, репрессии. Такие  политические системы пытались использовать церковь для своих целей. Воинственно-атеистические  системы, в свою очередь, пытались применить  и применяли открытое принуждение  для насильственного разрушения религиозных систем, изменения духовной, бытовой, обрядовой жизни общества, разрушения культовых сооружений. 

А в обществах, где  господствовали некоторые религиозные  системы, например ислам, напротив, религиозные  организации оказывали и оказывают  воздействие на функционирование государственных институтов, задают и определяют социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, выступают фактически важным институтом политической системы. 

В этих обществах  взаимоотношения государства и  религиозных образований весьма противоречивы: от полного подчинения государственных институтов религиозным  правилам и требованиям до периодических  острых конфликтов государства и  так называемых фундаменталистски  настроенных членов общества. 

Не следует также  забывать, что во многих обществах  церковь выступает институтом национального  самосохранения, даже выживания народа. 

В целом, конечно  же, церковь во многих обществах, как  правило, – это все же практически  и фактически важный элемент политической системы общества, хотя в либерально-демократических  системах такое положение открыто  не признается, а конституционно даже отвергается. (Например, ч. 2 ст. 14 Конституции  Российской Федерации гласит: «Религиозные объединения отделены от государства  и равны перед законом». Статья 1 Билля о правах США гласит: «Конгресс  не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной...».) Вместе с тем и в таких системах отдельные политические контакты между  государством и церковью в конкретно-исторической обстановке являются весьма интенсивными и значимыми. 

Теократические тенденции (вмешательство церкви в политическую жизнь общества, использование государственных  каналов для распространения  своих вероучений, например, через  средства массовой информации, попытки  навязать обществу религиозно-регламентационные  нормы и т.д.), по мнению Е.Н. Салыгина, становятся весьма распространенными  в современной государственности, что вообще не позволяет считать  теократию отжившей формой взаимоотношений  государства и церкви. 

Теократия в определенных государственно-правовых ситуациях  выступают противовесом технократии, когда интересам научно-технического прогресса приносят в жертву многие духовные ценности. 

Наконец, вопрос о  взаимоотношениях государства и  органов самоуправления, самоорганизации  общества. 

Такие органы возникают  для решения так называемых местных  дел: бытового и коммунального устройства, обрядовой духовной жизни. Это различные  советы, муниципалитеты, сходы, собрания, клубы, родительские комитеты и т.п. К таким органам самоуправления, самоорганизации относятся и трудовые коллективы, их различные руководящие органы. Удельный вес органов самоуправления, самоорганизации в политической системе общества весьма велик. Например, трудовые коллективы и некоторых обществах наделялись специальными политическими функциями выдвижения кандидата в депутаты представительных органов власти, их участием в избирательных кампаниях. 

Органы самоуправления играют большую роль в самых массовых, «низовых» политических структурах общества. 

Представляют ли органы самоуправления самый глубинный  слой органов государственной власти или это отдельные от государства, но взаимодействующие с ним специфические  организации управления делами общества – этот вопрос постоянно возникает  практически в каждом обществе и  решается по-разному. 

В частности. Конституция  Российской Федерации отделяет местное  самоуправление от органов государственной  власти и передает ему самостоятельное  решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. А  осуществляется местное самоуправление гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. 

Итак, политическая система общества представляет органическое единство государства и других социальных элементов, объективно имеющих различные  политические функции, но объединяющихся вокруг целей и идеалов, господствующих в данном обществе, вокруг главного – завоевания, удержания и использования  власти и связанных с ней ценностей. 

Политическая система  обеспечивает проведение внутренней и  внешней политики, формирует, выражает и защищает интересы классов, социальных групп. Ее характер (тип, виды) определяются главным образом той социальной средой, в которой возникает и  функционирует политическая система. 

Вместе с тем  политическая система может обладать различными дополнительными характеристиками, особенностями в зависимости  от конкретной исторической обстановки, духовной жизни общества, национальных традиций, психологии, менталитета. 

В ее состав могут  входить как формально, так и  фактически социальные институты, обладающие прямо или косвенно определенными  политическими функциями или  не имеющие таковых, но по своей общественной роли формирующие социальные цели и  идеалы жизни общества, которые преобразовываются  затем в конкретные политические функции. 

В политическую систему  государство в целом входит как  политическое, структурное, территориальное  образование общества, а не только какими-либо отдельными его органами. Государство – действительно  важнейший элемент политической системы общества, но свои функции  выполняет во взаимодействии с другими  социальными институтами: партиями, профсоюзами, другими общественными  организациями, органами местного самоуправления. 

Политические системы  имеют динамический характер, эволюционируют, перестраиваются, но возникают объективно, т.к. объективно возникает необходимость  завоевания власти, ее организации, удержания  и использования в интересах  тех или иных социальных сил, всего  общества.