Источники конституционного права

    5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

    6. Выступает с законодательной  инициативой по вопросам своего  ведения.

    7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

    Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы  конституционного права. При осуществлении  конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов.

    Конституционный Суд рассматривает и разрешает  дела в пленарных заседаниях и  заседаниях палат Конституционного Суда. Он состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки.

    Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном  заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд:

    а) разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;

    б) дает толкование Конституции РФ;

    в) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

    г) принимает послания Конституционного Суда;

    д) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

    Конституционный Суд РФ не возглавляет систему  конституционного правосудия. Это значит, что конституционные и уставные суды, образуемые в субъектах РФ, действуют самостоятельно, на основе конституций и уставов соответствующих субъектов.

    Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  о толковании Конституции Российской Федерации, выносимые на основании  части 5 статьи 125 Конституции также  являются источниками конституционного права. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера¹³.

    Следует оговориться, что Конституционный  Суд толкует Конституцию не только при разрешении дел, рассмотренных  по специальным запросам уполномоченных органов о даче такого толкования. Рассматривая и разрешая другие дела своей компетенции, относящиеся к проверке конституционности нормативных актов (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции), Конституционный Суд подчас также должен формулировать свою правовую позицию, представляющую собой толкование Конституции. Но она в этих случаях содержится только в мотивировочной части постановлений, а следовательно, вряд ли может безусловно считаться нормой.

    Постановления Конституционного Суда, выносимые в  связи с разрешением споров о  компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции), тоже, как представляется, должны содержать нормы конституционного характера, но таких дел в практике Конституционного Суда еще не было. 

    2.4. Иные источники конституционного  права 

    К иным источникам конституционного права  можно отнести Федеральный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ёё субъектов.

    Практика  федеративных отношений, а во многом политическая целесообразность, предопределили появление среди источников конституционного права внутригосударственных договоров. Помимо подписанного в марте 1992 года Федеративного договора, имевшего учредительный характер и действующего до 2007 года в части, не противоречащей Конституции РФ, были заключены многочисленные договоры (более 45) между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий.

    Эти договоры оформили превращение России в действительную федерацию (до этого  она была федерацией лишь по названию, а вопрос о том, кто является ее субъектами был совершенно неясен и практического значения не имел). Федеративный договор был включен 21 апреля 1992 г. в качестве приложения в действовавшую тогда Конституцию Российской Федерации России, а его основные положения вошли в состав ее текста.

    В ныне действующей Конституции Российской Федерации в части 3 статьи 11 указано, что предметы ведения и полномочия разграничиваются между органами государственной  власти Российской Федерации и ее субъектов как самой Конституцией, так и Федеративным договором и иными договорами. А в абзаце четвертом части 1 раздела второго Конституции «Заключительные и переходные положения» установлено, что в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции действуют положения Конституции. Отсюда можно сделать вывод, что в той мере, в какой положения Федеративного договора положениям Конституции не противоречат, они имели ту же силу, что и Конституция¹⁴.

    Договорами  о разграничении предметов ведения  и полномочий между органами государственной власти РФ и ёё субъектов с разбивкой по видам субъектов Федерации в сокращенном их наименовании являются:

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик Российской Федерации - Адыгея (Адыгея), Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Республика Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Удмуртская Республика, Хакасия, Чеченская Республика, Чувашия.

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти краев Российской Федерации - Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Краснодарского, Красноярского, Пермского, Приморского, Ставропольского и Хабаровского край.

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти областей Российской Федерации - Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Курганской,  Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Московской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской,  Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской и Ярославской.

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти городов федерального значения - Санкт-Петербурга и Москвы, итого 2;

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти автономных округов - Ненецкого, Ханты-Мансийского, Чукотского, Ямало-Ненецкого.

    - договоры органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Еврейской автономная области.

    На  практике договорами нередко изменяется разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов, установленное статьями 71-73 федеральной Конституции.

    Отсюда  следовала, что положения соответствующих договоров имело более высокую юридическую силу, чем упомянутые статьи Конституции, не говоря уже о положениях федеративного договора. Такой вывод вытекает из части 3 статьи II, находящейся в главе 1, которая представляет собой как бы конституцию в Конституции, ибо ее юридическая сила выше, чем у остальной части Конституции. Следовательно, отступления в договорах от норм статей 7173 Конституции нельзя рассматривать как ее нарушение .

    Не  столь бесспорен, однако, порядок  заключения таких договоров, сложившийся  на практике. Он заключается в том, что договоры подписываются Президентом  Российской Федерации с федеральной  стороны и Президентом или главой республики, главой администрации со стороны субъекта Российской Федерации и вступают в силу обычно со дня опубликования. Само официальное опубликование на федеральном уровне не всегда имеет место (в печати субъектов Российской Федерации договоры обычно публикуются). С более или менее значительным опозданием часть договоров публикуется в газете «Российские вести», которая предназначена для официального опубликования правительственных и ведомственных актов. Однако, как показано выше, уровень юридической силы договоров таков, что требует официального опубликования в первом разделе «Собрания законодательства Российской Федерации» и, соответственно, в «Российской газете».

    Еще более важен вопрос о субъектах, участвующих в заключении договоров. Поскольку в договорах содержатся нормы конституционного характера, вряд ли правильно отстранять от их создания законодательную власть. Представляется, что договоры для вступления в силу должны бы утверждаться Федеральным Собранием и представительным органом законодательной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Причем для принятия решения было бы логично предусмотреть требование квалифицированного большинства, необходимого соответственно для принятия поправок к Конституции на федеральном уровне и для изменения конституции (устава) на уровне субъекта Российской Федерации.

    Есть  здесь и еще одна юридическая  проблема, связанная с правовыми  последствиями заключения договоров  о разграничении предметов ведения  и полномочий. Например, согласно части 1 статьи 76 Конституции, федеральные конституционные законы принимаются только по предметам федерального ведения. Если по договору часть таких предметов перешла в ведение какого-либо субъекта Российской Федерации, то федеральный конституционный закон, изданный по таким предметам (скажем, о судебной власти), или вообще не будет действовать на территории данного субъекта Российской Федерации без подтверждения со стороны его управомоченных органов государственной власти, или его юридическая сила на этой территории окажется такой же, как у обычного федерального закона, изданного в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (если предмет по договору перешел в эту сферу). Соответственно, это относится и к обычным федеральным законам: по предметам, переданным по договору в сферу компетенции субъекта Российской Федерации, федеральный закон без подтверждения действовать на его территории не будет. Ситуация для правоприменителя тем самым значительно осложняется.

    С учетом сказанного представляется, что процедура заключения и расторжения договоров между органами государственной власти Российской Федерации, а также ее субъектов о разграничении (взаимном делегировании) предметов ведения и полномочий в соответствии с частью 3 статьи II Конституции, кроме того отмеченная только что проблема некоторых правовых последствий таких договоров нуждаются в урегулировании федеральным конституционным законом¹⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В широком смысле слова источниками  конституционного права являются все правовые акты, а не только те, которые содержат правовые нормы. Более того, выделяются юридические и социальные источники конституционного права - совокупность социально-экономических, идеологических и других факторов, которая влечет за собой возникновение конституционно-правовых (государственно-правовых) норм и обусловливает их сущность и содержание.

    Источниками конституционного права служат правовые нормативные акты, т.е. акты, которые  содержат хотя бы одну норму конституционного права. К ним относятся правовые акты, действующие на всей территории Российской Федерации, и акты, имеющие сферу действия только на территории конкретного субъекта Федерации или территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

    Источники конституционного права имеют важное значение для укрепления правового государства. Совершенство рассмотренных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества всех видов юридической практики.

    Усовершенствование  источников конституционного права современной России можно представить в следующем виде:

    1. При улучшении форм права необходимо внимательно учитывать юридические традиции России и брать лучшее из дореволюционной правовой системы.

    2. В конституционном праве Российской Федерации необходимо зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. В правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них Конституция. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.