Экономика и право.Проблемы взаимодействия

В начале исторического процесса понятие собственности охватывало собою практически все стороны жизнедеятельности общества. По мысли Маркса, собственность означала первоначально отношение человека к природным условиям производства как принадлежащим ему. К формам природных условий он относит «существование человека как члена какой-либо общины… и его отношение к земле через посредство общины».

Категорией собственности  охватывается здесь как материальный, так и социальный процессы производства (воспроизводства) индивида и общества. Вектор обычаев, мифологии направлен на единство и целостность коллектива с его непосредственными личными связями и отношениями. Говорить о праве индивида не приходится. Его как атрибута свободы нет. Однако уже здесь есть общественная власть, координирующая все стороны общественной жизни коллектива и регулируемая обычаями.

Рабство и феодализм являются дальнейшими ступенями развития той же собственности, на которой  покоится и племенной строй. Природные  неорганические условия существования  индивида пока сохраняют свою силу. Экономическая власть не играет здесь самодовлеющей роли, ибо способом ее движения выступает политическая власть.

«Непосредственному принудительному  труду, - указывает Маркс, - богатство  противостоит не как капитал, а как  отношение господства», поэтому на основе принудительного труда воспроизводится только отношение господства. Оно же является и существенным отношением присвоения¹⁰.

Как видно, политическая власть становится основной и определяющей формой движения отношений собственности. Собственность предстает синтезом равнодействующих социальных сил, который получает оформление в законе. Последний в принципе сочетает два взаимоопределяющих момента: момент права, справедливости и момент политической силы, но в условиях внеэкономического принуждения закон практически не содержит права и справедливости и закрепляет главным образом политическую силу. Эта самая политическая сила и является для господствующего меньшинства способом движения их «права».

В раннеклассовых обществах  политическая власть закрепляла не только крайне хрупкое единство классовых полярностей, но была одновременно и проводником экономических интересов господствующей элиты. В этих условиях принудительное государство - решающее средство удержания общества в рамках порядка.

Государственная власть уже  в этот период непосредственно осуществляет (в незначительных, правда, масштабах) конструктивную функцию управления, вытекающую из общесоциальных, а не классовых интересов. Все рассмотренные  процессы ранних классовых обществ  относятся к выделенной Марксом первой ступени зависимости индивидов в обществе - отношениям личной зависимости.

Капиталистическое общество открывает вторую историческую ступень  зависимости индивидов в обществе, или вещную зависимость, образующую систему всеобщего обмена вещей, всеобщего овеществления отношений. На первый план теперь выдвигается экономическая власть и интерес.

«Итак, перед нами, - указывает  Маркс, - два вида власти: с одной  стороны - власть собственности, т.е. собственников, с другой стороны - власть государственная¹¹».

Появление экономической  власти как обособленной силы - факт исторический. Индивиды подчинены теперь производству не продуктов, а вещей, товаров и общественных связей. Экономическая  власть оказывает существенное воздействие  на политическую власть, государство и право. Последнее как таковое своим рождением обязано экономической власти.

В вещной фазе развития общества юридическое понимание собственности  сводится к экономической власти, взятой как сущность. Иными словами, экономическая власть охватывает волевые отношения собственности и всевозможные формы их движения (власть арендатора, титульного владельца и т.п.). Собственность как экономическую власть на этом этапе ее развития можно представить через отношение определенного субъекта к вещным предпосылкам производства как к своим.¹²

В то же время Маркс и  Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению  к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право  других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь в конечном счете. Под базисом здесь понимают экономическую структуру общества, которая складывается независимо от воли и сознания людей.

 

3. Право и экономика

 

Слово «экономика» греческого происхождения и буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. Под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, а именно - диалектическое сочетание социальных отношений и социальной деятельности, связанных с производством, обменом и распределением материальных благ. Определяющую роль в сфере экономики играют отношения собственности.

В марксистской теории соотношение  права и экономики трактуется исходя из общих закономерностей  связи базиса - экономической структуры общества, которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки - идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Базис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулирования в целом, то есть существование права как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определяет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. Маркс отмечал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

В то же время Маркс и  Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете.

В теории марксизма указывается  на относительную самостоятельность  права по отношению к базису, которая  проявляется, прежде всего, в возможности  обратного воздействия права  на экономику. ¹³

Разработанные Марксом и  Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права, в принципе, достоверны. Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Это было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

Оценку связей права и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулирования экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. Теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. Экономическую и личную свободу индивида считали главным Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк, хотя и понимали, что она, в конечном счете, порождает неравенство. Приоритет же равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Жан-Жак Руссо.¹⁴

В современный  период концепцию невмешательства  государства и права в экономику  обосновывают сторонники либеральной  школы (Ф. Хайек и др.). Вместе с  тем и они отмечают, что государство  не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

В современном  мире через идею социального государства  находится баланс в соотношении  между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в  сфере распределительных отношений). 

В условиях рыночной экономики отмечают следующие направления  использования правовой формы:

а) определение  целей экономического развития;

б) закрепление  равноправия всех форм собственности;

в) определение  круга субъектов рыночных отношений;

г) вытеснение порочных средств ведения хозяйства и  коммерции;

д) продуманная  налоговая политика;

е) формирование правовых механизмов и процедур разрешения конфликтов в сфере экономики;

Таким образом, соотношение и взаимосвязи права  и экономики определяются необходимостью:

а) создания правовыми  средствами условий для нормального  развития рыночной экономики;

б) обеспечения  справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

Согласно Конституции  Российской Федерации (ст. 8) в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение  товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода  экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форма собственности¹⁵.

 

4. Проблемы взаимодействия  права и экономики

 

Взаимодействие  права и экономики всегда вызывало повышенный интерес как в науке, так и на практике. Это связано, прежде всего, с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала потребности различных социальных групп и отдельных граждан.

Право и экономика  не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

Характер и  формы взаимодействия права и  экономики могут и реально  обусловливаются самыми различными факторами.

Прежде чем  приступить к анализу соотношения  права и экономики в различных  социальных системах, необходимо установить основание классификации социальных систем. Длительное время в качестве единственно верного подхода к типологии социальных систем рассматривался марксистский подход, который выделял последовательно сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Современная отечественная  и зарубежная литература пользуются различными подходами, классификациями и типологиями социальных систем в истории развития человечества. При анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики.¹⁶

Социальные  системы можно подразделить на следующие три группы:

1) социальные  системы с рыночной экономикой;

2) системы с  плановой, административно-командной  экономикой;

3) социальные  системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений  права и экономики, пределы государственно-правового  вмешательства в экономику в рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); «институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма» (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

Австро-американский экономист и политолог, лауреат  Нобелевской премии Ф. Хайек объявлял единственно возможным и рациональным путем развития общества капиталистический  путь с его частноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике. В самых общих чертах воззрения Ф. Хайека можно свести к следующим положениям:

• основополагающий принцип заключается в том, что организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

• не может свобода  личная и политическая существовать без свободы экономической; свобода  неделима и приложима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;

• сторонники системы  «плановой экономики» требуют централизованного  управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения.¹⁷

Одним из направлений  экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма.

Название концепции (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.¹⁸

Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен считал основой экономики хозяйственное  поведение людей, подчиняющихся  определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.