Юридическая терминология

Согласно теории естественного права существует общее для всех людей естественное право. Позитивное право основывается на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Историческими предпосылками возникновения позитивистской теории права как одного из классических типов правопонимания (К. Бергбом; И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, Г.В. Шершеневич) явились процессы формирования западноевропейских абсолютистских государств и кодификация национальных законодательств (XVI - XVII вв.). Данный тип правопонимания возникает в контексте понимания государства как рационального творения человеческих рук, а право - как выражение воли государства.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права - норма права, правосознание, правоотношение, - сформировались социологическая, нормативистская, психологическая теории и теория юридического позитивизма. Впервые теоретические положения нормативизма были изложены Р. Штаммлером в его работе "Wirtschaft und Recht", в которой он определяет право как внешнее регулирование социальной жизни с целью удовлетворения потребностей людей. В рамках этой теории право понимается как система норм, изложенных в нормативных актах; в нормах права выражается государственная воля; право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства.

Психологическая теория получила развитие в начале XX в., представлена в воззрениях Петражицкого, Дьюи, Мэрилла, Росса, Эллиота и др. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Л. Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию.

Социологическая школа права - одно из основных направлений  правоведения XX в. Видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение "живого права", то есть системы правоотношений. Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, воля и т.д., а то, что реально определяет поведение субъектов. Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет Л. Дюги. Он считает, что люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.¹³

Говоря о  праве, можно исходить из таких понятий, как "личность", "общество", "свобода", "равенство", "воля", "интерес" и др., однако все они, взятые сами по себе, хотя и являются правовыми ценностями, все же не конструируют феномена права, правовой реальности как таковой. Правовое качество этим ценностям придает, на наш взгляд, не что иное, как особый акт признания.

Сосуществование людей на почве взаимного признания  представляет такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или "справедливостью". Именно справедливость выступает в качестве основы идеи права, выражает его сущность, а особый акт признания конституирует как справедливость, так и феномен права в целом. Иными словами, феномены воли, интереса, свободы, равенства, личных прав и общего блага оказываются правовыми ценностями лишь в той мере, в какой содержат в себе момент признания¹⁴.

Ценность справедливости обеспечивает интерсубъективный характер права - то, что оно существует во встрече отдельных, конкретных личностей. Признаками и принципами гражданской (политической) справедливости являются уважение к интересам других ("чужое благо"), равенство или соразмерность и общее благо. Последующие интерпретации справедливости в европейской культуре в основном складывались в качестве развития и обогащения аристотелевых идей. Таковыми были христианская этика уважения к "чужому благу", утилитаристский принцип "наибольшего счастья наибольшего числа людей", прудоновский принцип "признания в другом личности, равной нашей" и др. По мнению Канта, справедливость относится к "суду совести", т.е. к тому, что внутренне присуще каждому человеку. Первый принцип справедливости состоит в том, что все люди обладают равными основными свободами, совместимыми с такой же свободой других людей. Второй принцип заключается в обеспечении наиболее обездоленным доступа к общественным благам. Таким образом, основная идея теории справедливости Ролза состоит в обеспечении социально-экономической справедливости без пренебрежения правами человека.

Право вовсе не тождественно справедливости, которая является ценностью и моральной категорией. Справедливость - это критерий отношения к праву, принцип или идеал права. Выступая по отношению к праву в качестве принципа, справедливость не содержит в себе механизма осуществления своих требований. Но в то же время, реализуясь в качестве санкции, государственного принуждения, право обретает собственный статус, отличающий его от статуса моральной нормы. Современная эпоха, связанная с процессами глобализации, требует разработки принципов универсальной справедливости. Сюда, по-видимому, должны быть включены: а) требование равенства (действовать одинаково в одинаковых условиях); б) идея взаимосвязи содеянного и воздаяния за него ("золотое правило нравственности"); в) требование равновесия между утратой и потреблением (справедливость обмена).

Справедливость  является моральной категорией и  ценностью. Она занимает приоритетное место в критической оценке (легитимации) правовых институтов. Анализируя различные воплощения справедливости, можно выявить некоторый общий принцип, лежащий в их основе - по отношению друг к другу люди имеют право на определенное относительное состояние равенства или неравенства, в соответствии с которым распределяются тяготы или блага. В структуре справедливости можно выделить две части - постоянную (формальную) и переменную (реальную) справедливость. Принцип формальной справедливости состоит в том, чтобы судить о каждом деле, исходя из одной и той же позиции. Принцип реальной справедливости означает, какие случаи можно считать одинаковыми, а какие нет. Понятно, что существенные различия в моральных и политических взглядах могут приводить к порой значительному расхождению по поводу того, что именно можно считать справедливым.

Таким образом, сегодня право воспринимается как  многомерный, противоречивый феномен с постоянно изменчивой структурой. На смену универсалистскому представлению о праве эпохи модерна приходит "мягкая" модель, основанная на иных критериях рациональности. Правовой плюрализм неизбежен, но он же одновременно и ограничен. Поэтому право - это не только признанные образцы поведения, но их объективная функциональность. Право - это такой культурный феномен, который вызван потребностью внести в общественную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности. Поэтому оно по своей природе противостоит произволу и беззаконию. Благодаря своему институциональному статусу право обладает рядом важных свойств, раскрывающих его социальную миссию.

Во-первых, это  способность обеспечить всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях. Решающую роль здесь играет нормативность права. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда регламентированный юридическими нормами порядок одинаково действует во всем правовом пространстве, притом постоянно, неизменно и непрерывно.

Во-вторых, это  способность достигнуть определенности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит такому свойству права, как формальная определенность. Именно оно раскрывает четкие границы правового регулирования, демонстрирует предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения. Оно способно охватывать все необходимые формы общественной жизни, что позволяет резко отделить правовое поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивных обязываний, т.е. юридических обязанностей и связанной с ними юридической ответственности, так и дозволений, т.е. субъективных прав. В-третьих, это способность достигнуть гарантированного результата. Такие качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный ожидаемый эффект.

Ценность права  не исчерпывается возможностями  или способностями, заложенными  в его свойствах. В лице права возник и обрел относительную самостоятельность довольно мощный социальный регулятивный феномен. Это также означает, что оказалось возможным использование права с его свойствами как орудия, инструмента, средства для решения разнообразных задач; использование различными субъектами социальной жизни - государством, церковью, общественными объединениями и самими гражданами.¹⁵

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. Гусейнов А.И.  Проблема ценностей в праве // Право и политика. – 2007. – № 7. – С. 32-35.
2. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. – 2012. – № 8. – С. 50 - 56.
3. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002. – 357 с.
4. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. – Право. – 2002. – № 3.– С. 3-12.
5. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. – 2006. – № 2. – С. 64 - 71.
6. Манов Г.Н. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2005. – 629 с.
7. Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. – 2011. – № 11. – С. 6-13.
8. Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 12 - 17.
9. Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопонимания // История государства и права. – 2007. – № 15. – С.22-25.
10. Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 63-73.

¹ Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. – 2012. – № 8. – С. 50.

² Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 63.

³ Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 64.

⁴ Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 64.

⁵ Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 65.

⁶ Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 12.

⁷ Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 13.

⁸ Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 16.

⁹ Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. – 2011. – № 11. – С. 6.

¹⁰ Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. – Право. – 2002. – № 3.– С. 3.

¹¹ Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. – 2006. –№ 2. – С. 64 - 71.

¹² Манов Г.Н. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 29 - 35.

¹³ Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопонимания // История государства и права. – 2007. – № 15.

¹⁴ Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002. – С. 277.

¹⁵ Гусейнов А.И.  Проблема ценностей в праве // Право и политика. – 2007. – № 7.