3) Отличия присвоения и растраты  от грабежа и разбоя очевидны, не буду приводить их все. При грабеже изъятие имущества происходит открыто, в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних. Разбой – форма хищения, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.

2.4. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты.

    Квалифицирующие признаки присвоения и растраты предусмотрены  частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ. Рассмотрим каждый из этих признаков данных форм хищения.

    1) присвоение или растрата, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Эти два квалифицирующих признака содержатся в ч.2 ст. 160 УК РФ. Первый из этих признаков дается в части 2 статьи 35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления»²⁰. То есть, для того, чтобы квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 160 УК РФ, необходимо, чтобы в хищении принимали участие не менее двух лиц, причём эти лица должны заранее договориться о совместных преступных действиях. Если же сговор возник в процессе совершения присвоения или растраты, преступление не может быть квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору, а ответственность каждый из участников несёт по фактически содеянному. 

    Большинство авторов также считают, что лица должны заранее договориться именно о совместном совершении преступления, а не о пособничестве, например. Таким образом, в состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. «При совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору отдельные участники хищения, не являющиеся ни должностными лицами, ни лицами, которым имущество было вверено или передано в ведение, несут ответственность по комментируемой статье со ссылкой на ст. 33 УК»²¹ («Виды соучастников преступления»).

      Очевидно и то, что если один из соисполнителей в группе лиц является невменяемым либо не достигшим указанного возраста (т.е. не является субъектом преступления), деяние не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

    Вторым  квалифицирующим признаком, предусмотренным  той же частью 2 ст. 160 УК РФ, является присвоение или растрата, совершенные  с причинением значительного  ущерба гражданину. Понятие значительного ущерба дано в УК РФ: «Значительный ущерб гражданину …определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей»²². Хотя, как уже говорилось, этот признак является оценочным, поскольку при решении вопроса о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать и значимость похищенного имущества для потерпевшего. При этом наступление указанного последствия должно быть реальным.

    2) присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Данные квалифицирующие признаки предусмотрены частью 3 статьи 160 УК РФ. Первый из названных признаков предусматривает следующие обстоятельства:

- статус субъекта;

- использование субъектом своих служебных полномочий;

- особенности правовой природы имущества как предмета данного хищения.

    Субъектом присвоения или растраты, совершённых лицом с использованием своего должностного положения, может быть не любое лицо, а лишь лицо, обладающее определённым правовым статусом (специальный субъект). Понятие должностных лиц даны в примечаниях к ст. 201 и 285 УК РФ. Под использованием своего служебного положения в данном случае понимается злоупотребление лицом  предоставленными ему для исполнения возложенных на него служебных обязанностей полномочиями, направленное на присвоение или растрату вверенного имущества. Имущество как предмет присвоения или растраты обязательно должно быть вверено виновному. Иначе преступление должно квалифицироваться как мошенничество. Следует отметить, что все три признака присвоения или растраты, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, обязательны, т. е. отсутствие хотя бы одного из них не позволяет констатировать присвоение или растрату, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    Крупным размером, как уже говорилось в  главе 1 настоящей работы, признается стоимость имущества, превышающая  двести пятьдесят тысяч рублей.  

2.5. Особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты.

    Часть 4 статьи 160 УК РФ предусматривает особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты. К ним относятся деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

- организованной группой;

-  в особо крупном размере;

    1) присвоение или растрата, совершённые организованной группой. Согласно УК РФ, «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений»²³. Понятие организованной группы также разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.: "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п."²⁴.  На практике возникает проблема разграничения преступлений, совершенных организованной группой, от преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, поскольку этот момент имеет значение для квалификации и, в первую очередь, из-за разницы в санкциях. Но разграничение этих понятий не является целью настоящей работы, поскольку этот вопрос не такой уж и простой и может быть темой для отдельного исследования.

      2) присвоение или растрата, совершённые в особо крупном размере.

      Понятие особо крупного размера дается в  примечании 4 к статье 158 УК РФ. Особо  крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

    Следует только отметить, что при квалификации следует учитывать субъективную сторону преступления, поскольку совершение путем присвоения или растраты нескольких хищений имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, при наличии единого умысла, направленного на совершение хищения в особо крупных размерах, должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 160 УК РФ. То же самое можно сказать и о совершении преступления  в крупном размере.

2.6. Наказание.

    Согласно  ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Присвоение  или растрата, совершённые с квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    Присвоение  или растрата, совершённые с квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца либо без такового.

          Присвоение или  растрата, совершенные с особо  квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 4 ст. 160 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех лет либо без такового.

    Как мы видим, статья предусматривает разные виды наказания за совершение данного преступления. Следует отметить, что в сравнении с ранее действовавшим УК РФ, наказание изменено, даже немного смягчено. Так, наказание за совершение присвоения или растраты без квалифицирующих признаков, ранее предусматривало наказание в виде лишения свободы до трех лет и т.д.

Заключение

(Юра,  см. внимательно!  Заключение не  написано. Это черновик  работы. Дописывала, видимо, в Иркутске. Окончательного варианта  дома в компе  не осталось. Здесь  просто что-то  наскидывала. Ерунда, но что-то можно взять. Переделать надо. Последние 5 абзацев, кажется, переделывала я. Кроме того, среди текста есть фраза «ПРИВЕДЕМ ПРИМЕР». Пример тоже вставляла позже, здесь его НЕТ. Плюс суммы по ст. 160, кажется, изменились – см. примечание к ст. 158 УК новое.) 

     В заключении хочется отметить следующее.

     Как было сказано выше, данные составы  преступлений имеют высокую степень  общественной опасности, так как  зачастую совершение данного вида преступлений связано с высокой организованностью  исполнения, т. е. как отмечалось выше, эти хищения часто совершаются организованными преступными группами.

     Если, рассматривая ситуацию в стране, принять  во внимание все ранее сказанное, то можно сделать определенные выводы относительно людей власть предержащих, да и вообще людей материальноответственных.

     Речь  идет не о ком-либо в частности (данная работа не ставит себе цели рассмотреть  какую-либо одну организованную преступную группу, в деятельности которой обнаруживается данный вид преступлений). Я рискну  провести небольшой  анализ, опираясь не на сугубо документальные факты (например, материалы уголовного дела, имеющие какое-либо доказательственное значение), а на основе своих знаний в этой области.

     Некогда Россия была могущественным государством, имеющим самое мощное вооружение, обладающее огромными материальными ресурсами и огромным научным потенциалом. Вся деятельность государственных органов была подчинена единому, централизованному управлению. Закрытый тип экономики также подразумевал жесткую централизацию, т. е. осуществлялся учет тех средств, которыми располагало то или иное предприятие. Конечно, у данной системы свои недостатки - всеобщая уравниловка, существование партийной номенклатуры и т. д. и т. п. смысл не в том. Существовала определенная устоявшаяся система, деятельность которой отшлифовывалась десятилетиями, все в стране было подогнано под нее, подчинялось ей.

     С приходом к власти Горбачева все  перевернулось "с ног на голову". Реформы, проводившиеся в стране были непоследовательны и слишком  скоротечны, для их успешного осуществления не было никакой базы. В итоге всеобщей "демократии" все вышло из под контроля. Деятельность людей, оказавшихся у руля в это время, была подчинена одной цели - взять под свой контроль как можно больше. Каждый шел к этой цели своим, но далеко не оригинальным путем: дробились и распродавались на металлолом заводы-гиганты и заводы поменьше, по поддельным документам за границу вывозятся ценные породы древесины и цветные металлы, "исчезают" многомиллионные кредиты и т. д., перечислять можно долго. В это же время криминальные структуры стремятся пробиться в законодательные и иные органы власти - происходит сращивание криминальных и властных структур, которые поддерживают друг друга в осуществлении своих целей. Все к чему это привело мы можем в полной мере ощутить на себе.

     Опасность данного вида преступлений намного  выше, чем многие из нас себе представляют, т. к. совершаются они людьми, которые  обладают большой властью, и огромными  возможностями, от которых зависят  дальнейшая жизнь и благосостояние многих людей. По моему мнению для борьбы с этими преступлениями нужны качественно новые подходы и методы, и пройдет не один год, прежде чем они начнут давать свои результаты. 
 
 

    Таким образом, в данной работе я постаралась  осветить тему преступлений против собственности. Естественно, что сделать это в полной мере в объёме курсовой работы представляется мало возможным, тем более что каждый из пунктов плана может являть собой тему для отдельного исследования.

    В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства. Причём не только Уголовного Кодекса. Постановления Пленума Верховного Суда также зачастую не вносят полной ясности.

    Конечно же, ныне действующий  Уголовный Кодекс не совершенен, и  в нём можно  выявить массу  противоречий, нестыковок и неясностей, однако я не ставила целью  работы выявить его  недостатки, а напротив — попыталась представить  информацию касающуюся преступлений против собственности в виде более или менее упорядоченной системы.

    В своей работе я  осветила основные моменты, касающиеся преступлений против собственности  в целом, их разновидности  — хищений, а также  конкретные формы  хищений, такие, как  присвоение и растрата.